Предубеждения студентов по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮДЯМ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

студентки 3 курса отделения психологии

Деяк Дарьи Александровны

 

Научный руководитель –

кандидат психологических наук,

доцент Ю.С. Смирнова

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Совокупность следующих факторов определяет актуальность данной работы.

В современной психологии, не смотря на большое количество работ по теме предубеждений, отсутствует точное, общепринятое определение этого понятия.

Также многие исследователи употребляют термины стереотипа и предубеждения как синонимы, хотя у этих понятий есть четкие различия.

Не достаточно четко определены разграничения предубеждений к психически больным и предубеждений к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями. Многие авторы не разделяют эти группы больных.

Из-за недостаточного количества организаций для людей с ограниченными интеллектуальными возможностями вся ответственность, уход и финансовое обеспечение ложится на плечи их семей.

Остается неизменным то, что люди с ограниченными интеллектуальными возможностями страдают от предубеждений направленных на них со стороны работодателей, медицинских работников, общественных организаций. Следствием чего могут быть эмоциональные переживания, бездомность, суицидальные попытки этих людей. Поэтому необходимо принятие неотложных мер по преодолению этих предубеждений.

Так же следует отметить, что в отличие от зарубежной психологии, в отечественной психологии тема предубеждений по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями не достаточно разработана.

Объект исследования – предубеждения студентов.

Предмет исследования – предубеждения студентов по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.

Цель исследования – выявить наличие предубеждений у студентов по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Проанализировать основные теоретические аспекты в определении понятий «предубеждение» и «стигматизация»;
2. Рассмотреть основные теоретические аспекты в предубеждениях к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.
3. Выявить содержание предубеждений студентов по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.
4. Выявить специфику предубеждений студентов по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями, в зависимости от пола, знакомства с психически больными.

Гипотеза – предубеждения у студентов характеризуются негативным отношением к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.

Теоретико-методологическое основание:

1. Теория испорченной идентичности Э. Гоффмана -  стигматизации подвергаются лишь те лица, которые не соответствуют нашим понятиям о нормальной личности [22, с. 6].
2. Психосемантический подход Ч. Осгуда - основной задачей данного подхода является понятие «значение»  -  обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы  существенные  свойства  объекта,  выделенные  в  совокупной общественной деятельности

В исследовании применялся метод семантического дифференциала для оценки образа людей с ограниченными интеллектуальными возможностями, проводимый с помощью биполярных шкал, разработанных Ю.С. Смирновой. Методы статистической обработки данных – факторный анализ с Varimax–вращением и критерий χ2 К. Пирсона.

Полученные в ходе исследования данные подвергались статистической обработке с помощью программы SPSS 13.0 for Windows.

В исследовании приняли участие 60 человек, которые являются студентами Белорусского государственного университета; 30 из них являются студентами женского, остальные 30 – студенты мужского пола. Возраст испытуемых был от 17 до 23 лет.

Научная новизна данной работы заключается в недостаточном количестве работ, посвященных исследованию предубеждений по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.

В данной работе был проведен теоретический сравнительный анализ определений «предубеждения», «стигматизация» и «стереотип».

Так же был проведен анализ предубеждений по отношению к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями у студентов.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в различных организационных мероприятиях по адаптации и реабилитации людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Следствием чего может быть изменение отношения и преодоление предубеждений к таким людям. Так же данная работа может помочь в расширении знаний о людях с ограниченными интеллектуальными возможностями и в развитии новых подходов в понятии дестигматизации. Так же данная работа может стать толчком для студентов, для вступления в различные волонтерские организации, чтобы общаться и помогать людям с ограниченными интеллектуальными возможностями, так как лишь от сегодняшних студентов зависит, как в недалеком будущем к таким людям будет относиться общество. Следовательно, в каких условиях будут проживать, и реабилитироваться люди с ограниченными интеллектуальными возможностями.

 

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮДЯМ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

1. Теоретические предпосылки определения понятия «предубеждение»

В современной психологии исследователи по-разному определяют понятие предубеждения. Не смотря на то, что множество работ посвящено данной теме нет  точного, общепринятого определения предубеждения.

В психологическом словаре под редакцией Б.Ф.Ломова, В.В.Давыдова, и А.В.Запорожца приводится следующее определение предубеждения: «отрицательные социальные установки по отношению к определенной социальной группе или явлению, имеющие характер стереотипа и плохо поддающиеся изменению под влиянием рациональной информации» [12, с. 273].

Различные определения предубеждений многих авторов были собраны И. С. Коном.  В своей работе он выделил, что предубеждение «негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь» [7].

В социальной психологии наиболее распространенная трактовка предубеждения – это «необоснованно негативная социальная  установка в отношении группы и отдельных ее членов» [9; 11].

Durkin, K в своей работе приводит четыре метафорических определения предубеждения:

1. Предупреждение как боязнь отличающегося и неизвестного.

2.  Предубеждение как неприятие отличающегося и неизвестного.

3.  Предубеждение как борьба за редкие ресурсы.

4.  Предубеждение как иерархия.

Они могут быть рассмотрены с точки зрения различных подходов к пониманию природу предубеждений и их специфики [21].

Основываясь на этих определениях можно отметить общие черты в негативной социальной установке, которая направлена на определенную социальную группу или к ее членам и невозможности изменения этой установки даже под влиянием рационального объяснения данного явления.

Известно, что в 20-е годы ХХ века исследователи для того, чтобы научно обосновать превосходство одной расы над другой оправдывали предубеждения как абсолютно нормальное явление. В 30–40-е годы появились работы, в которых предубеждения трактовались как патологическое явление. После принятия в 1948 году Всеобщей декларации прав человека предубеждения вновь стали рассматриваться как естественное явление, обусловленное закономерностями психической активности человека [11].

Многие авторы употребляют понятия предубеждения и стереотипа как синонимы. Однако эти определения существенно различаются, хоть и имеют общие черты.

«Стереотип социальный – схематизированный, упрощенный образ какого-либо явления социальной действительности, фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты» [11, с. 357].

О.А. Гулевич под  стереотипом понимала «набор черт, приписываемых членам определенной социальной группы» [3, с. 147].

И.С. Кон в своей работе указал, что стереотип «некий стандартизованный коллективный опыт, который внушен индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение» [7].

Исходя из этих определений, можно выделить одно общее: Стереотип – это некий образ, набор черт какого-либо явления, который внушен индивиду в процессе общения с людьми и приписываемый к определенной социальной группе.

M. Hewstone и H.Giles, по субъекту восприятия, делят стереотипы на социальные и индивидуальные. В состав  социальных стереотипов входят особенности, которые большинство людей приписывают членам стереотипизированной группы.

Под индивидуальными стереотипами понимается набор характеристик, приписываемых членам стереотипизированной группы конкретным человеком [23].

И.С. Кон выделил, что стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению [7].

Ценности современного общества требуют от человека поведения, которое соответствует идеалам равенства и справедливости. Открытое выражение предубеждений становится социально неприемлемым и вызывает осуждение [9; 12].

Таким образом, если разграничивать понятия стереотипа и предубеждения, то можно выделить их различия в том, что стереотип – это лишь некий внушенный образ, направленный на определенное явление, а предубеждение – это уже устоявшаяся установка, которую невозможно изменить даже под влиянием противоположной информации.

В данной работе будет использовано определение предубеждения из психологического словаря под редакцией Б.Ф.Ломова, В.В.Давыдова, и А.В.Запорожца.

2. Теоретический анализ феномена стигматизации

Предубеждения занимают центральное место в структуре феномена стигматизации, и поэтому в данной работе будет использована его характеристика.

И. Гоффман понимал под термином «стигматизация» предвзятое, негативное отношение к отдельному человеку или группе людей, связанное с наличием у него/них каких-либо особых свойств или признаков [22].

М.Ю. Киселев считал, что стигма– « любой недостаток или дефект, или знак таковых, который оказывает серьезное негативное воздействие на социальное принятие затронутого индивида» [6; 13].

Исходя из этих определений, можно выделить, что определяющим в феномене стигматизации является предвзятое, негативное отношение к группе людей или к отдельному человеку, заключающееся в наличии у него/них любых недостатков, дефектов.

Впервые понятие «стигма» появилась в древней Греции. Там «стигмой» называли телесные знаки, которые предназначались, чтобы указать на нечто необычное, «плохое» в человеке, его моральном облике. Эти знаки выжигались или вырезались на теле, чтобы окружающие могли узнать, что их обладатель – раб, преступник или изменник. В эпоху христианства телесные знаки стали рассматриваться как проявление божьей милости. В медицине же данный термин использовался для обозначения «бросающегося в глаза признака болезни» [22].

И. Гоффман выделяет три типа стигмы:

1. «телесные уродства» – различного рода физические отклонения.
2. «недостатки индивидуального характера» воспринимаемые как слабость воли, бесчестность, неестественные страсти, которые могут проявляться в виде умственного расстройства, наркомании, гомосексуализма, попытках самоубийства.
3. «родовая стигма расы и религии, передаваемая от одного поколения другому и охватываемая всех членов семьи» [22, с. 5–7].

А. Финзен так же выделяет три типа стигмы:

1. «врожденная стигма», к которой относятся волчья пасть, заячья губа, глухота, слепота.
2. «стигма вследствие болезни», которая ведет к обесцениванию личности.
3. «стигма принадлежности к меньшинству». Заключается в том, что в отличие от других видов стигм стигматизированные являются здоровыми, но находятся в экстремальных обстоятельствах [17, с. 34–36].

Обобщив данные типы стигм, можно выявить, что «телесные уродства» И. Гоффмана очень схожи с «врожденной стигмой» А. Финзена, а «родовая стигма расы и религии» со «стигмой принадлежности к меньшинству».

Т. Нельсон считал, что стигматизация может различаться по уровню враждебности и степени отвержения, которую вызывают представители стигматизированных категорий в своем социальном окружении [9].

Т. Дуглас в своей работе выявил ведущий фактор, который определяет потенциальную жертву стигматизации – это видимое, наблюдаемое отличие человека от большинства.

По мнению Т. Дугласа, установки необоснованной враждебности могут возникать вследствие переноса вины и ответственности за собственные неблаговидные поступки на других [20].