Проблема этнических конфликтов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение 

1. Сущность, предпосылки  возникновения этнических конфликтов

2. Модели (виды) этнических конфликтов

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Этнические конфликты, представляя  собой проявление межнациональной  напряженности виде конкретных форм противодействия между этническими  общностями (группами), постоянно осложняют  жизнь людей во всех уголках земного  шара. Поэтому психология не может  оставить их вне поля своего зрения

Этнические конфликты  по своему происхождению, содержанию формам проявления, а также причинам и  факторам, их вызывающим, являются наиболее сложными феноменами современной социальной действительности. Их общий смысл  можно представить в виде конфронтации между национальными движениями, политическими партиями, с одной  стороны, и местными (или центральными) государственными органами власти -- с  другой. Последние оценивают сложившуюся  ситуацию либо как конфронтацию между  этническими общностями, либо как  конфронтацию этнической общности, находящегося в положении меньшинства населения  страны, с государственными институтами, выражающими культурно-языковые, социально-экономические  или политические интересы доминирующего  этнического большинства.

Таким образом, совершенно очевидно, что объективный анализ и осмысление сущности и содержания этнических конфликтов (особенно в социальной сфере) невозможны, во-первых, без учета социально-экономических, политических, социокультурных и  социально-психологических ценностей, существующих в конкретном обществе, во-вторых, вне понятий «борьба  за власть», «политические отношения».

Во-первых, любой человек, так или иначе, стремится к  власти над другими людьми, поскольку  чувствует в себе определенные внутренние силы для этого, очень часто испытывает и превосходство над ними.

Во-вторых, люди всегда выполняют  в обществе какие-то конкретные социальные роли, каждая из которых может быть (и, как правило, является) неравнозначной ролям других людей. По этой причине  каждый индивид или властвует, или  подчиняется.

В-третьих, без отношений  господства и подчинения (и соответственно власти) не может существовать ни одно государство, так как эти отношения  необходимы при решении проблем  в экономической, политической, культурной, национальной, образовательной и  других областях жизни и деятельности.

По этой причине этнический конфликт -- это тоже борьба за власть конкретной этнической общности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность, предпосылки  возникновения этнических конфликтов

Этнические конфликты  представляют собой одну из форм политических отношений -- конфронтацию между двумя  или несколькими этносами (или  между их отдельными представителями, между конкретными субэтническими элементами), характеризующуюся состоянием взаимных претензий и имеющую  тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Эти конфликты возникают, как правило, в многонациональных  государствах и имеют форму противостояния «группа --группа», «группа---государство».

Обычно этнические конфликты  выступают, с одной стороны, следствием проявления негативных стереотипов  взаимного восприятия контактирующих (соперничающих) народов, с другой -- порождением конфликтных ситуаций, возникающих как результат предъявления представителями в чем-либо ущемленных этнических групп определенных требований, а именно:

* гражданского равноправия  (от прав гражданства до равноправного  социального статуса и экономического  положения);

* права на культуру (от  символического использования родного  языка на дорожных указателях  и вывесках до языковой политики, признающей использование языка  этнического меньшинства в суде, в государственных учреждениях,  в школьном и университетском  образовании);

* институционализированных  политических прав (от символических  элементов автономии местных  органов власти и символического  представительства в государственных  органах управления до полномасштабного  конфедерализма);

* права на осуществление  определенных изменений, включая  изменения границ, создание новых  государств или присоединения  к другому государству .

Этнические конфликты  сопровождаются определенной динамично  меняющейся социально-политической ситуацией, которая порождается неприятием ранее сложившегося положения существенной частью представителей одной (нескольких) местных этнических групп и проявляется  в виде хотя бы одного из следующих  действий данной группы:

а) начавшейся ее эмиграции  из региона, определяемой общественным мнением данной группы как «исход», «массовое переселение» и т.п., существенно  изменяющей местный этнодемографический  баланс в пользу «других» остающихся этнических групп;

б) создания политической организации («национального» или «культурного»  движения, партии), декларирующей необходимость  изменения положения в интересах  указанной этнической группы (групп) и тем самым провоцирующей  ответное противодействие органов  государственной власти;

в) спонтанных (не подготовленных легально действующими организациями) акций протеста против ущемления  своих интересов со стороны представителей другой (других) местной этнической группы или органов государственной  власти в виде массовых митингов, шествий, погромов.

Об этническом конфликте  как реальном феномене чаще все можно  говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает определенное влияние национальное движение (и  партия), ставящее своей целью обеспечение  «национальных интересов» определенной этнической общности и для достижения этой цели стремящееся изменить прежде бывшее терпимым и привычным положение  в культурно-языковой, социально-экономической  или политической сфере жизни.

Этнический конфликт всегда представляет собой явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен  стремятся к изменению ситуации только в культурно-языковой или  социально-экономической области, они  могут достичь своих целей  лишь путем обретения определенных властных полномочий. Под властными  полномочиями, к перераспределению  которых всегда стремятся участники  этнических конфликтов, обычно понимаются способность и возможность одной  группы людей распоряжаться деятельностью  других групп.

Принципиальный вопрос понимания  специфики межэтнических конфликтов это вопрос об их связи с самим  феноменом этичности: являются ли конфликты  между этносами сущностными, заложенными  в этническом многообразии человечества, или они сугубо функциональны? Если считать истинным первый подход, то тогда сербов и албанцев, ингушей  и осетин, арабов и евреев, армян  и азербайджанцев следует признать «несовместимыми». Если исходить из второго  подхода, то надо сделать вывод: не этничность составляет суть таких конфликтов, она лишь форма их проявления. Так, молдаване говорят, что у них  нет конфликта с русскими или  украинцами, это просоветский режим  сопротивляется в Приднестровье. Чеченские  события многие считают не межэтническим  конфликтом, а криминальным переделом  собственности. Просто в конфликтных  ситуациях обнажаются противоречия, которые существуют между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может  быть его часть, группа, которая ощущает  или даже осознаёт противоречия, ведущие  к конфликту:

В реальности мы встречаемся  со взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную  среду для другого. Не случайно даже специалисты-конфликтологи часто  не могут прийти к единому мнению о том, с каким конфликтом они  имеют дело -- с межэтническим  в политическом камуфляже или  наоборот.

Природу межэтнических конфликтов можно рассматривать с точки  зрения структурных изменений в  обществе как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Этносоциологи  считают, что в основе межэтнической  напряженности лежат процессы, связанные  с модернизацией интеллектуализацией  народов. Эти процессы привели к  тому, что в престижных видах деятельности нарастала конкуренция между  титульными и другими этносами. Иллюстрацией может служить позиция русских  в бывших республиках Советского Союза: у титульных этносов этих республик к концу 1970-х гг. не только сформировалась полиструктурная интеллигенция (то есть помимо административной и  занятой в сфере просвещения, как было в основном в 1930-1960-х гг., появилась еще и научная, художественно-творческая, а у некоторых национальностей -- и производственная), но и сложились  новые ценностные представления, в  том числе о самодостаточности  и важности большей самостоятельности. Такие представления и ценности не совпадали с теми, которые были у русских в этих республиках. Большинство из них приехали туда с установкой помогать местному населению (что делали раньше их родители), а, следовательно, они и ощущали себя по статусу  выше титульных этносов.

Психологи считают, что причины  межэтнических конфликтов должны рассматриваться  в рамках более общих теорий. При  этом следует отметить, что почти  все психологические концепции  явно или неявно учитывают социальные причины межгрупповых конфликтов и  причины социальной конкуренции  и враждебности, проявляющиеся в  действиях или представлениях. В  английском языке есть даже разные слова для двух видов причин: «reason» (то, во имя чего происходит конфликтное  действие, цель действия) и «cause» (то, что приводит к враждебным действиям  или межгрупповой конкуренции). Как  правило, психологи не сомневаются  в наличии reasons во всех или в большинстве  межгрупповых конфликтов, но, даже подразумевая, что это конфликты интересов, несовместимых целей в борьбе за какие-либо ограниченные ресурсы, оставляют их изучение представителям других наук. А сами в качестве causes предлагают те или иные психологические характеристики.

Автор одной из первых социально-психологических  концепций В. Макдугалл приписал проявление коллективной борьбы «инстинкту драчливости». Подобный подход называют гидравлической моделью, так как  агрессивность, по мнению Макдугалла, не является реакцией на раздражение, просто в организме человека присутствует некий импульс обусловленный  его природой.

Гидравлическая модель психики  лежит в основе идеи 3. Фрейда о  причинах войн в человеческой истории. Фрейд считал, что враждебность между  группами неизбежна, так как конфликт интересов между людьми в принципе разрешается только посредством  насилия. Человек обладает деструктивным  влечением, которое первоначально  направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний  мир, следовательно, оно благотворно  для человека. Враждебность благотворна  и для вовлеченных в нее  групп, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у  этих групп. Враждебность к какой-либо группе является и способом объединения  нескольких других: во время войн создаются  более обширные объединения племен или государств, в пределах которых  на противоборство налагается запрет, что происходило, например, в период борьбы греческих государств против варваров. Именно благотворность враждебности для человека, группы и даже объединений  групп, по мнению Фрейда, приводит к  неизбежности насилия.

Главный тезис творца третьей  гидравлической модели, австрийского этолога К. Лоренца, состоит в  том, что агрессивное поведение  людей, проявляющееся в войнах, преступлениях  и т. п., представляет собой следствие  генетически заданной агрессивности. Но если у хищников агрессия служит сохранению вида, то для человека характерна внутривидовая агрессия, направленная на враждебных соседей и способствующая сохранению группы. Представители традиционных культур, как правило, соблюдают заповедь «Не убий» внутри этнической общности, даже воинственные североамериканcкие индейцы юта налагали табу на убийство соплеменников.

Опираясь на идеи Фрейда, Т. Адорно объясняет отношения к  чужим группам особенностями  процесса социализации ребенка в  раннем детстве, в частности -- амбивалентностью эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанностью в семье, где царят формальные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, то есть на внешние группы.

В дальнейшем был описан антропологический тип, названный  авторитарным, среди черт которого наряду с неприятием чужих групп  были выделены и другие характеристики: слепое следование авторитетам, механическое принятие общепринятых ценностей, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому. Для людей авторитарного типа характерна общая тенденция неприятия  всех чужих групп и завышения  оценки собственной группы.

Социологи, политологи и  этнологи, стремясь выделить конфликт из других близких к нему социальных феноменов, часто рассматривают конфликт исключительно как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых интересов. При таком понимании конфликт представляет собой стадию крайнего обострения противоречий, проявляющуюся в конфликтном поведении, и имеет точную дату возникновения противоборства. Приходится признать что, на Земле почти повсюду существуют противоречия между этническими общностями.

При социологическом подходе  к объяснению причин конфликтов анализируется  взаимосвязь социальной стратификации  общества с этнической принадлежностью  населения. При политологическом подходе  одной из самых распространенных является трактовка роли элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и  эскалации ее до уровня открытого  конфликта.

Чаще всего напряженность  существует между доминантной этнической общностью и этническим меньшинством, но она может быть как открытой, проявляющейся в форме конфликтных  действий, так и скрытой, тлеющей. В последнем случае напряженность  выражается в социальной конкуренции, основанной на оценочном сравнении  своей и чужой групп в пользу собственной. В ходе конфликта возрастает значение двух важных условий социальной конкуренции: