Психодиагностика как наука

Вероятно, одна из первых дореволюционных  отечественных работ по психологическому тестированию, представляющая законченное  самостоятельное исследование, была выполнена Г.И. Россолимо (1860–1928) в 1909 г. в Московском университете.

Г.И. Россолимо – крупнейший невропатолог и психиатр. Он поставил своей целью  найти метод количественного  исследования психических процессов  в нормальном и патологическом состояниях. По существу этот метод, получивший широкую  известность, как в России, так  и за рубежом, был одной из ранних в истории психологии систем тестов для измерения умственной одаренности.

Эта система обследования, названная  методикой индивидуального психологического профиля, сводилась к определению 11 психических процессов, которые  оценивались по десятибалльной системе  на основании ответов на 10 весьма произвольно подобранных вопросов. В результате получалась кривая ("профиль"), характеризовавшая якобы силу прирожденного  ума ("первичного ума"), который  как некое устойчивое качество противопоставлялся "вторичному уму", непрерывно совершенствующемуся  под влиянием внешних воздействий.

Психические процессы, измеряемые методикой  Россолимо, составляли три группы: внимание и воля, точность и прочность восприятия,ассоциативная деятельность. Он предложил графическую систему представления измерений психических процессов – вычерчивание "психологического профиля", который наглядно демонстрировал соотношение указанных процессов.

Отличительная особенность метода психологического профиля – его независимость от возраста испытуемого. Форма профиля оказалась надежным критерием для диагностики умственной отсталости.

Труды Россолимо были с интересом  встречены как психологами, так  и психиатрами, специализирующимися  по проблемам умственной отсталости. Подобные "профили" того времени  прочно вошли в психологическую  диагностику. Интересно мнение П.П. Блонского, высказанное по поводу методики определения психологического профиля; высоко оценивая эту методику, он признает работу Г.И. Россолимо наиболее удачной среди всех отечественных работ, т.к. в ней отобраны очень показательные для умственного развития тесты. Положительным в исследованиях Россолимо было также и то, что, в отличие от западного тестирования, он стремился к целостной оценке личности, к синтетическому способу изображения ее сильных и слабых сторон. Лишь впоследствии синтетический способ исследования личности, к которому стремился Россолимо, начал укрепляться в психологической диагностике на Западе и в США.

Еще один русский психолог, придерживавшийся сходных взглядов на изучение личности, А.Ф. Лазурский (1874–1918) примерно в то же время создал новое направление в дифференциальной психологии – научную характерологию. Строго придерживаясь опыта и эксперимента как основных методов исследования, он в то же время стоял за создание научной теории индивидуальных различий. Основной целью индивидуальной психологии он считал "построение человека из его наклонностей", а также разработку возможно полной естественной классификации характеров.

Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила Лазурского искать другие методы. Он выступает за естественный эксперимент, при котором преднамеренное вмешательство в жизнь человека совмещается с естественной и  сравнительно простой обстановкой  опыта.

Благодаря этому, по мнению Лазурского, удается исследовать не отдельные  психические процессы, как это  обычно делается, а психические функции  и личность в целом.

Важным в теории Лазурского было положение о теснейшей связи  свойств характера с нервными процессами. Причем это было не воскрешение  галлевской френологии (локализация способностей в отдельных обособленных участках больших полушарий), а объяснение свойств личностинейродинамикой корковых процессов.

Итак, научная характерология Лазурского строилась как опытная наука, опирающаяся на естественный эксперимент  и изучение нейродинамики корковых процессов. Не придавая вначале значения количественным методам оценки психических процессов, используя только качественные методы, он позднее ощутил недостаточность последних и попытался использовать графические схемы для определения способностей ребенка. Но работы в этом направлении были не закончены, им помешала преждевременная кончина исследователя (в 1917 г.).

С развитием дифференциально-психологических  исследований психология в целом  обогатилась рядом новых методов, подходов и проблем. Существенно  укрепились ее связи с практикой. Все это послужило основой  для возникновения психологической  диагностики. Собственно психодиагностические работы в России связаны с послереволюционным периодом. Особенно много таких работ  появилось в 20–30-е гг. в области  педагогики, медицины, педологии. Подавляющее  большинство методик были копиями  западных психологических тестов. Отличия  проявлялись в формах проведения тестовых испытаний, в обработке  и интерпретации экспериментального материала.

Определенный интерес с точки  зрения развития новых форм тестирования представляет измерительная шкала  ума А.П. Болтунова (1928), положившего в основу своей работы шкалу Бине – Симона, переведенную и адаптированную российским исследователем П.П. Соколовым для исследования умственного развития русских школьников.

По сути дела, шкала Болтунова представляет собой самостоятельную разработку нового набора тестов. Несмотря на известную аналогию со шкалой Бине – Симона, шкала Болтунова имеет специфические особенности: в ней заменено большинство задач, введены совершенно новые задачи, предложена новая инструкция и форма ее использования, определены сроки решения тестовых задач, разработаны показатели возрастных ступеней. Принципиальная особенность шкалы А.П. Болтунова состоит в возможности проводить групповые измерения. Однако в ней сильно сказывается утилитарный механистический подход к созданию диагностической методики.

Этот подход характеризовался стремлением  привести тесты в соответствие с  основными принципами вариационной статистики, тщательно отработать вопросы  формализации и обработки результатов. Изучению же содержательной стороны  психики диагностикой не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания. Работы по тестированию детей, по существу, заменили поиск теоретических установок и перспектив совершенствованием техники эксперимента и математического анализа. Вместо изучения содержательной стороны психологического тестирования тестологи лишь тщательно отрабатывали вопросы формализации и обработки результатов.

Особое место в отечественных  тестологических исследованиях занимают работы М.Ю. Сыркина, специально изучавшего проблему сопряженности показателей тестов одаренности и признаков социального положения (факт, установленный еще в первых работах Бине). Связь между особенностями речевого развития и результатами тестирования к тому времени была доказана экспериментально (уже самые первые работы тестологов фиксировали эту зависимость). Однако с течением времени социальный аспект существования интеллектуальных различий между слоями и классами общества для тестологии становился все более острым и значимым.

В этом отношении чрезвычайно важны  работы Сыркина, поскольку в отечественных  исследованиях по психологическому тестированию ему первому удалось  наглядно доказать, сколь противоречивой системой является тестовая диагностика  индивидуальных различий, допускающая  противоречивую интерпретацию результатов  исследования. Самостоятельные экспериментальные  работы Сыркина показывают, что между  тестовыми оценками и социальными  признаками имеется линейная форма  связи (достаточно тесная для некоторых  факторов), обладающая высокой временной  стабильностью.

В 20-е гг. прошлого (XX) века в нашей  стране значительное развитие получили психология труда и психотехника (труды И.Н. Шпильрейна, С.Г. Геллерштейна, Н.Д. Левитова, А.А. Толчинского и др.). В рамках этих отраслей психологии развивалась психодиагностика, результаты которой нашли применение в ряде направлений народного хозяйства, прежде всего в промышленности, на транспорте, в системе профессионального обучения. Наши психологи занимались проблемами перестройки производства, научной организации труда (НОТ), профессионального отбора.

Во многих городах страны работали психотехнические лаборатории, готовились кадры психотехников, было создано Всесоюзное общество по психотехнике и прикладной психофизиологии, издавался журнал "Советская психотехника" (1928–1934), проводились психотехнические конференции и съезды. Как особая отрасль отечественной психологии психотехника организационно оформляется к 1927–1928 гг. С ее помощью много сделано в области поисков рациональных методов политехнического и профессионального обучения, организации трудового процесса, формирования профессиональных навыков и умений.

Вместе с тем психотехника подвергалась критике, в особенности за формальное использование некоторых теоретически необоснованных тестов. Результатом  этого стало свертывание работ  по психотехнике к середине 30-х гг. (в 1936 г. закрываются почти все  лаборатории по психотехнике и психофизиологии  труда).

Отрицательное отношение к психотехнике усилилось в период повсеместно  развернувшейся критики педологии, с которой у нее было много  общего.

Педология была задумана как комплексная наука, занимающаяся целостным, синтетическим изучением детей. Но научный синтез данных психологии, анатомии, физиологии и педагогики не был осуществлен в рамках педологии.

Практическое применение педологии  во многом сводилось к чрезмерной увлеченности тестированием, применением  недостаточно разработанных ивалидных тестов. Многие работы в области психологического тестирования выявляли принципиальную связь между уровнем умственного развития ребенка и социально-экономическим статусом его семьи. Все это не могло понравиться идеологам советского образования и в начале 30-х гг. началась принципиальная критика многих положений педологии, завершившаяся Постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. "О педологических извращениях в системе Наркомпросов".

Разразившаяся в этот период трагедия сопровождалась отрицанием всего положительного в области психологии и психологической диагностики.

Постановлением был наложен  запрет на применение тестов в школе. По существу, этим были прекращены все  психодиагностические исследования. Понадобилось около 40 лет, чтобы это направление  исследований было полностью восстановлено  в своих правах. Лишь в конце 60-х  гг. вновь начинают развиваться работы по психологической диагностике.

Подводя итог рассмотрению отечественных  работ в области психодиагностики, следует отметить, что, несмотря на большое количество вторичных исследований, копирующих западные, в нашей истории  имелись и интересные самостоятельные  работы, пытающиеся решить научно-методологические проблемы диагностики. На современном этапе развития психодиагностики эти попытки были продолжены. В начале 1970-х гг. XX в. в нашей стране возникают попытки практического применения психодиагностики в разных областях – образовании, клинике, промышленности. Осенью 1974 г. в Таллине проводился симпозиум, на котором были приняты решения о необходимости создания новых методологических подходов и методик в отечественной психодиагностике. Уже сам по себе такой симпозиум свидетельствует о реабилитации психодиагностики в отечественной науке. После этого начинается разработка новых понятий, таких как социально-психологический норматив, и принципов жесткой стандартизации и валидизации психодиагностических методов. Основной тенденцией западной тестологии была и во многом до сих пор остается ориентация на математическую выверенность и эмпиризм, математика часто используется для того, чтобы скрыть недостаток психологического понимания измеряемых явлений. Отечественная психодиагностика на сегодняшний день отличается от западной особой проработкой именно психологического содержания применяемых методик.

1.2. Классификация  современных методик психодиагностики

1.2.1. Эмпирическая классификация  психодиагностических методик

Существует множество классификаций  психологических методик. Одна из наиболее практичных – это классификация, в которой выделяют 4 основных типа методик:

1. тесты;
2. опросники и анкеты;
3. проективные методы;
4. психофизиологические методы.

Давайте рассмотрим поподробнее основные типы психологических методик. Начнем с тестов.

Тест – "краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени психологическое испытание, предназначенное для установления в сравниваемых величинах межиндивидуальных различий" (Психологический словарь,1983. С. 370). Их применяют главным образом для изучения познавательных процессов восприятия, мышления, памяти и т.п. Тесты можно разделить на три основные категории: тесты интеллекта, тесты умственного развития и тесты достижений. Тесты интеллекта направлены на измерение различных умственных действий и операций независимо от знаний и понятий, над которыми они совершаются, например тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра.Тесты умственного развития измеряют сформированность определенных соответствующих возрасту понятий, а также умственные действия и операции над этими понятиями. Тесты достижений диагностируют, в основном, наличие конкретных знаний по какой-либо учебной дисциплине.

Опросники и анкеты обычно предназначены для описания и оценки человеком самого себя. Опросники используются для диагностики черт психики, о которых нельзя узнать с помощью тестирования (социальная психология, изучение мотивации человека, его установок, личностных черт и пр.).

Анкетные методы принадлежат к  распространенным методам диагностики  личности, главным образом благодаря  значительной простоте их оценки и  интерпретации. Анкетирование требует  тщательного подбора вопросов для  того, чтобы испытуемый мог наиболее полно ответить, насколько и как  у него представлена та или иная сторона поведения и психики. Человека обычно спрашивают о переживаниях в некоторых жизненных ситуациях, о формах поведения в характерных  ситуациях или об отношении к  некоторым фактам общественной и  личной жизни. По ответам делаются выводы о тех или иных чертах психики.

Анкеты направлены на сбор разнообразной информации (иногда не психологической), в анкетах могут перемежаться открытые и закрытые вопросы, в анкетах не предполагается получение количественных данных подсчета баллов по шкалам и т.д. Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что анкеты не являются стандартизированным методом психодиагностики.