Психолгия вынесения судебного приговора

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Тамбовский государственный технический  университет»

Институт дистанционного образования 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

                     по ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

тема «Психология вынесения  судебного приговора»

 

 

 

                          Выполнил: студентка СЮР 31д группы 

       Моисеева  Ирина Викторовна  

                         

   Специальность:030501 «Юриспруденция»

                                      

 

                           Проверил:__________________________

___________________________________

___________________________________

 

 

 

 

Дата сдачи:_________________________

Дата проверки:______________________

Оценка __________Подпись___________

 

 

 

 

Тамбов, 2012

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Психология постановления приговора………………………………………...5

2.Составление приговора…………………………………………………………6

3.Психология вынесения приговора……………………………………………..7

Заключение……………………………………………………………………….12

Список использованных источников…………………………………………...14 
Введение.

 

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует  закономерности, связанные с психической  деятельностью всех лиц, участвующих  в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании  должна обеспечить адекватность его  восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет «слабые» в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следственные действия. Особое внимание уделяется источникам «ключевых» фактов, их внутренней согласованности. Анализируется возможность их случайного совпадения. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Все факты расследуемого  события должны осознаться в системе  причинно-следственных связей, и ни один факт не должен оставаться без объяснения. Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. Изучение материалов дела – исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция. Только доскональное знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде? соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела? учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде? на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Уже на данном этапе систематизируются  доказательства и источники их получения, критически анализируются их достоверности, выдвигаются все возможные контрверсии. Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела – выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии.

Первое знакомство с  материалами дела имеет особую остроту, при этом повышена ориентировочно-исследовательская  деятельность. Еще нет градации на главное и второстепенное. Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. Актуализируется вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения.

Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, напрапвленные на повышение эффективности правосудия, культуры процесса, максимального воспитательного воздействия на всех его участников.

Судебное следствие  и вынесение приговора по делу является неизбежной стадией, логически следующей за событием преступления и предварительного следствия.

 

 

 

 

 

1. Психология постановления приговора. 

 

«Постановление приговора – последняя, завершающая часть судебного разбирательства. В этой части судебного разбирательства и завершается познавательно-оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве, – позиция прокурора и защитника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого. Весь комплекс поведенческих факторов, Бездействующих на позицию судей, можно назвать судебной социальной перцепцией»¹[2, с.337].

Совещание судей по постановлению  приговора – деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание должно разрешить определенный перечень вопросов, с другой – каждый член судейской коллегии может занять свою позицию.

На все вопросы, поставленные на разрешение суда, должен быть получен  категорический утвердительный или  отрицательный ответ (да, нет). Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из членов судейской коллегии не вправе воздержаться от выражения своего мнения, а председательствующий высказывает его последним.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые  были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь суждения, основанные на достоверно установленных фактах. Частный случай соотносится с общим правовым положением. «Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при его подтверждении совокупностью других установленных в судебном заседании доказательств»²[2, с.337]. На совещании судей обсуждаются все вопросы, которые могут иметь значение для решения суда. В итоге совещания доказательства оцениваются в их совокупности.

В некоторых случаях  судебные ошибки допускаются из-за поверхностного исследования доказательств, следствием чего могут быть как неоправданно жесткие, так и мягкие приговоры.

 

2. Составление приговора.

 

Закон устанавливает  ряд общих требований к структуре  приговора. «Приговор состоит из следующих частей:

- вводная,  

- описательная,

- резолютивная»³[2, с.338].

Он составляется одним из судей. Приговор подписывается всеми судьями (особое мнение излагается отдельно в письменном виде). Приговор составляется в общедоступных, понятных выражениях. Описание преступного деяния в нем должно соответствовать установленным судом фактам. В оправдательном приговоре не должны допускаться формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного. Обоснование судебного решения должно содержать анализ доказательств, доводы, по которым суд принял  во внимание одни доказательства и отверг другие. Решение о наказании формулируется так, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений.

«Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого и воспитательно эффективного приговора требует глубокой аналитической деятельности судей – они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назначаемой меры наказания. Уголовно-правовое наказание – не акт мести, а средство ресоциализации нарушившей закон личности»[2, с.338].

 

 

3. Психология вынесения приговора. 

 

Вынесение приговора - заключительная стадия судебного разбирательства, которая осуществляется в совещательной комнате. Работа суда в совещательной комнате протекает в условиях специфических отношений, которые возникают только между составом судей. В это время судьи не могут вступить в контакт с другими лицами, так как подобные действия категорически запрещены законом. Это обязывает судей проявлять повышенную психическую активность и внимание при обсуждении всех вопросов, строить свои внутриколлективные отношения на принципах равенства, товарищества, доверия. Отступление от упомянутых психологических закономерностей общения в совещательной комнате может привести к грубейшим юридическим ошибкам.

Строгое ограничение  коллегиальности способствует повышению чувства ответственности судей за результаты их деятельности в совещательной комнате, гарантирует от посторонних влияний.

Коллегиальное обсуждение снижает остроту эмоционального воздействия информации, воспринятой  каждым из судей в процессе судебного следствия, обеспечивает более полное и точное восприятие информации.

Для того чтобы совещание  протекало наиболее успешно и  давало положительные результаты, необходимо в процессе его соблюдать определенную последовательность деятельности судей. Уголовно-процессуальный закон подробно регламентирует порядок совещания судей. Так, ст. 306 УПК устанавливает следующий порядок совещания при вынесении приговора. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст. 303 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить однозначный (либо утвердительный, либо отрицательный) ответ. Никто из судей не имеет права воздержаться от дачи ответа. Чтобы мнение председательствующего не оказывало влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним. Указанное требование объясняется тем, что, как показывают психологические исследования закономерностей общения, при наличии в группе специалиста в определенной отрасли знания в ходе совместного решения вопросов остальные члены группы склонны соглашаться с мнением этого специалиста (профессионала). В данном случае наблюдается определенное внушающее воздействие со стороны специалиста. Поэтому закон и определяет такой порядок, при котором председательствующий во время обсуждения и оценки доказательственного материала обязан высказывать свое мнение последним. По итогам обсуждения в совещательной комнате решение принимается простым большинством голосов.

Практикой выработана такая  процедура совещания судей, которая  гарантирует формирование истинного  и обоснованного коллективного  решения суда.

Во всех случаях совещание  судей начинается с выявления  председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, председатель суда высказывает собственное убеждение по разрешаемому вопросу. Если окажется, что личные мнения, убеждения каждого из судей по своему содержанию совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание протекает в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается решение на основе этого убеждения.

Иной характер приобретает  совещание судей, когда мнения судей  разделяются. В таких случаях  установленный уголовно-процессуальным законом порядок совещания судей  не всегда может способствовать установлению истины. Слишком узок круг судебной коллегии, чтобы большинство судей безразлично относилось к мнению оставшегося в меньшинстве судьи, чтобы не ценилось мнение каждого ее члена. При установлении расхождений во мнениях прежде всего выявляются те доказательства, на основании которых формировались у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него сложилось убеждение в истинности предложенного им решения по рассматриваемому вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает возможность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказательств или их совокупности.

При обнаружении противоречий в содержании убеждений отдельных  судей появляется необходимость  одним убеждать других в правоте своих взглядов, защищать, отстаивать и доказывать истинность своих убеждений, опровергать те взгляды и мнения, которые считаются ложными. Умение убедительно доказывать необходимую связь фактов, обстоятельств является чрезвычайно важным и необходимым для каждого судьи. К доказыванию судья прибегает тогда, когда другие члены суда возражают против его точки зрения.

Обсуждение спорных  обстоятельств, протекающее в такой  психологической атмосфере, способствует принятию объективного коллективного решения.

Выработка коллективного  убеждения свидетельствует о  том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось  определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия коллективного решения по рассматриваемому делу. Оно принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.

В зависимости от характера  принятого решения составляется соответствующий приговор. Так, если формируется убеждение о невиновности подсудимого, то принимается решение  об его оправдании или направлении  дела на дополнительное расследование, что вызывает составление оправдательного приговора или определения.

Убеждение о виновности подсудимого влечет за собой принятие решения об его осуждении и  назначении ему уголовного наказания, для чего составляется обвинительный приговор. Во всех этих и других случаях основой процессуального документа служит коллективное убеждение суда. Его содержание предопределяет и соответствующий вид процессуального документа. Поэтому важно, чтобы содержание убеждения суда достаточно точно и правильно было выражено в составленном документе. При составлении обвинительного приговора это достигается путем лаконичного и последовательного изложения обстоятельств преступного деяния, которое, по убеждению судей, совершил подсудимый.

В совещательной комнате  судьи должны не только сделать вывод  о виновности подсудимого, но и определить ему меру наказания. Основываясь  на санкции установленной нормы  закона, состав суда решает вопрос о  мере наказания. Этот вопрос может быть решен только на основании глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого.

При осуждении к лишению  свободы в исправительном учреждении, при определении срока лишения  свободы наряду с тяжестью совершенного преступления, его общественной опасностью суд учитывает и степень социальной запущенности личности подсудимого.