Психологическое развитие детей дошкольного возраста 4-6 лет

 

На диаграмме 1 приведены  результаты психосоциальной зрелости дошкольников.

Диаграмма 1

 

 

Исходя из указанных  данных, мы можем сделать вывод, что "школьно-зрелыми" детьми оказались 3 ребенка – это Богдан Ольга, Колесников Саша и Павлов Женя. Они набрали 25, 26 и 28 баллов. Малкес Марина набрала 22 балла, что говорит о среднем уровне школьной зрелости. Бурсова Людмила за свои ответы получила 17 баллов. Это свидетельствует о неготовности к школьной жизни.

Дети с низким уровнем  психосоциальной зрелости нуждаются  в расширении кругозора, содержательном общении со взрослыми и сверстниками, обогащении жизненных впечатлений, стимулировании познавательного интереса. Адаптация таких детей может быть осложнена конфликтными отношениями со сверстниками, учителем из-за сохранения ребенком стремления, потребности в игре. Все это требует внимания учителя, психолога, родителей.

Теперь мы использовали методику имитация написанного текста. (Вариант задания из теста "Школьной зрелости" А. Керна и И. Ирасека).

Мы предложили детям  написать или нарисовать фразу «ОН  ЕЛ СУП».

Результаты диагностики  представлены в таблице 2.

 

Таблица  2

 

Имитация написанного  текста

 

Группа испытуемых детей	Набранные баллы
Малкес Марина	3 балла
Богдан Ольга	2 балла
Бурсова Людмила	5 баллов
Колесников Саша	2 балла
Павлов Женя	1 балл

 

Таким образом, можно сделать вывод, что самый низкий уровень был определен у Бурсовой Люды. Ее текст напоминал отдельные "каракули", к сожалению, разобрать что-то отдаленно похожее на буквы не удалось. Оценка Люды – 5 баллов.

Средний уровень опять  выявлен у Малкес Марины. Девочка набрала 3 балла, в ее тексте можно увидеть и прочитать 4 буквы. Такой ребенок считается готовыми к обучению в школе при условии контроля и внимания в первоначальный период обучения. Ей может быть предложена в качестве развивающей процедуры работа, связанная с совершенствованием тонкой моторики – рисование узоров по образцу, занятия с мелкими деталями (составление мозаик, сборка моделей, вязание, вышивание, рисунок).

Богдан Оля и Колесников Саша получили по 2 балла каждый. Их можно отнести в категорию детей, которые считаются зрелыми для школьного обучения. Их текст читаем, но буквы и наклон текста образцу не соответствует.

Текст Павлова Жени можно  оценить в 1 балл. Мальчик хорошо написал и текст можно прочитать. Фраза разделяется на три слова, размеры букв немного больше размеров букв образца. Отклонения записи почти нет.

С помощью использования  этого теста мы смогли определить развитие тонкой моторики руки, координацию движений и зрения. Все это необходимо для того, чтобы ребенок в школе научился писать. Кроме того, с помощью этого теста в общих чертах можно определить интеллектуальное развитие ребенка, умение подражать образцу и способность к сосредоточенности, концентрации внимания.

Следующая методика –  изучение мышления и речи.

Результаты этой методики рассмотрены в таблице 3.

 

Таблица  3

 

Изучение мышления и речи

 

Группа испытуемых детей	Кол-во допущенных ошибок
Малкес Марина	4 ошибки
Богдан Ольга	2 ошибки
Бурсова Людмила	8 ошибок
Колесников Саша	1 ошибка
Павлов Женя	1 ошибка

 

На диаграмме 2 приведены  результаты анализа мышления и речи дошкольников.

Диаграмма 2

 

 

Итак, можно сделать  вывод, что Люда Бурсова сделала  в задании 8 ошибок и набрала 1 балл. По результатам теста можно отнести девочку к низкому уровню развития мышления и речи, поэтому мы предложили бы для нее дополнительную работу по развитию речи (организация бесед, пересказ, лингвистические игры).

Малкес Марина допустила 4 ошибки и получила 2 балла, что свидетельствует  о среднем уровне развития мышления и речи.

В результате выполнения заданий, Богдан Ольга допустила 2 ошибки (3 балла), а Колесников Саша и Павлов Женя совершили только по 1 ошибке (3 балла). Уровень этих трех ребят соответствует  высокому, т.е. мышление и речь детей  развиты хорошо.

Последняя методика – умозаключения. Результаты ее представлены в таблице 4.

 

 

Таблица  4

 

Умозаключения

 

Группа испытуемых детей	Кол-во набранных баллов
Малкес Марина	6 баллов
Богдан Ольга	7 баллов
Бурсова Людмила	4 балла
Колесников Саша	8 баллов
Павлов Женя	9 баллов

 

Диаграмма 3 представляет результат диагностики по умозаключению дошкольников.

 

Диаграмма 3

 

 

Низкий уровень умозаключений оказался у Бурсовой Люды. Она набрала 4 балла. У девочки практически отсутствуют навыки мыслительных операций, что предъявляет особые требования к развитию у них навыков логического мышления в учебной познавательной деятельности.

Малкес Марина получила 6 баллов и Богдан Ольга 7 баллов, что  характеризует уровень их умозаключений как средний. В процессе обучения, в первоначальный период, полезно давать таким детям индивидуальные задания по развитию мыслительных операций, оказывая минимальную помощь.

Мальчики и в этом тесте набрали больше всего баллов. У Колесникова Саши 8 баллов, а у Павлова Жени 9 баллов. У ребят сформирована такая мыслительная операция, как умозаключение на высоком уровне.

Рассмотрим общую оценку результатов нашего тестирования. Общий балл успешности по программе вычисляется как сумма баллов, полученных ребенком по всем методикам.

 

Таблица  5

 

Общая оценка результатов тестирования

 

Группа испытуемых детей	Оценка психосоцильной зрелости	Имитация написанного  текста	Мышление и речь	Умозаключения	Всего
Малкес Марина	22 балла	3 балла	2 балла	6 баллов	33 балла
Богдан Ольга	25 баллов	2 балла	3 балла	7 баллов	37 баллов
Бурсова Людмила	17 баллов	5 баллов	1 балл	4 балла	27 баллов
Колесников Саша	26 баллов	2 балла	3 балла	8 баллов	39 баллов
Павлов Женя	28 баллов	1 балл	3 балла	9 баллов	41 балл

 

Исходя из данных таблицы 5, можно сделать вывод, что Малкес Марина в результате четырех проведенных тестов получила 33 балла, что свидетельствует о средние уровне готовности к школьному обучению.

Богдан Ольга набрала 37 баллов, что характеризует также средний уровень готовности к школе.

У Бурсовой Люды оказалось 27 баллов. Это низкий уровень успешности. Девочка еще совсем к школе не готова.

Ученик с низким уровнем  школьной готовности может добиться в учебе достаточно хороших результатов, но дается ему это более дорогой ценой, чем одноклассникам, более подготовленным к обучению в школе, – ценой чрезмерных усилий и дополнительных занятий, что нередко приводит к ухудшению со здоровья, психоневрологическим расстройствам.

Колесников Саша после анализа всех его результатов получил 39 баллов, а у Павлова Жени – 41 балл. У мальчиков выявлен высокий уровень готовности к обучению в школе.

Итак, на основе нашего исследования, мы пришли к заключению, что все дети развиваются разному: один ребенок может начать систематическое обучение ущерба для здоровья и развития в шесть лет, другому это будет силам только в восемь. Поэтому следует учитывать все аспекты его индивидуального развития: состояние здоровья, физическое развитие, развитие самосознания и готовность к принятию социальной роли школьника, доминирующие мотивы поведения и деятельности, развитие психомоторных и умственных способностей и т.д., т.е. физиологическую, социальную и психологическую готовность к обучению в школе.

Педагогические воздействия будут целенаправленными и оправданными, а помощь со стороны взрослых эффективной только в том случае, если они ориентированы на индивидуальные особенности развития ребенка и учитывают специфику его стартовой готовности к обучению в школе. Только в этом случае педагог и родители маленького ученика совместными усилиями помогут ему преодолеть школьные трудности, освоиться в школьной жизни, стать настоящим школьником.

Следующий тест – Мотивационная готовность, эта методика диагностирует внутреннюю позицию школьника.

Отношение ребенка к  учению наряду с другими психологическими признаками готовности к обучению составляет основу для заключения о том, готов  или не готов ребенок учиться  в школе. Даже если все в порядке  с его познавательными процессами, и он умеет взаимодействовать с другими детьми и взрослыми людьми в совместной деятельности, о ребенке нельзя сказать, что он полностью готов к обучению в школе.

Отсутствие желания  учиться при наличии двух признаков  психологической готовности – познавательного и коммуникативного – позволяет принимать ребенка в школу при условии, что в течение нескольких первых месяцев его пребывания в школе интерес к учению непременно появится. Имеется в виду желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы.

Исходя из ответов  детей, мы получили следующие результаты (табл. 6).

 

Таблица 6

Мотивационная готовность детей к школе

 

Группа испытуемых детей
Малкес Марина	5 баллов
Богдан Ольга	7 баллов
Бурсова Людмила	4 балла
Колесников Саша	8 баллов
Павлов Женя	8 баллов

 

Результаты отражены на диаграмме 4.

Диаграмма 4

 

 

Проанализировав ответы детей, мы пришли к выводу, что только Бурсова Люда к школе подготовлена слабо, у нее обнаружены слабые и неточные представления ребенка о школе.

Малкес Марина набрала  в результате теста 5 баллов, это  говорит о среднем уровне мотивационной  готовности к школе.

Что касается остальных  детей, то Богдан Ольга, Колесников Саша и Павлов Женя показали довольно высокие показатели мотивационной готовности к обучению в школе.

Исходя из анализа  результатов исследования, можно  сделать вывод о том, что большинство  детей группы детского сада готово к обучению в школе. Но всем детям можно рекомендовать начинать обучение в школе, и Бурсовой Люде имеющей низкий уровень готовности к обучению, для устранения отставания необходимо проводить дополнительные занятия, учитывающие индивидуальные особенности ее развития.

Готовность ребенка  к обучению в школе в одинаковой мере зависит от физиологического, социального и психического развития ребенка. Это не разные виды готовности к школе, а разные стороны ее проявления в различных формах активности.

Психологическая готовность ребенка к обучению в школе  – готовность к усвоению определенной части культуры, включенной в содержание образования, в форме учебной деятельности – представляет собой сложное структурно-системное образование, которое охватывает все стороны детской психики.

Оно включает: личностно-мотивационную  и волевую сферы, элементарные системы обобщенных знаний и представлений, некоторые учебные навыки, способности и др. Это не сумма изолированных психических качеств и свойств, а их целостное единство, имеющее определенную структуру. Учебно-важные качества (УВК), входящие в структуру готовности, образуют сложные взаимосвязи и оказывают неодинаковое влияние на успешность школьного обучения [19,стр. 62-63].