Одно из наиболее любопытных
следствий теории К. Лоренца состоит
в том, что с её помощью можно
обьяснить тот факт, что у людей,
в отличии от других живых существ
широко распостранено насилие в
отношении представителей собственного
вида. Данный факт К. Лоренц истолковал
как стремление мировых лидеров
подвергать целые нации риску
самоуничтожения в свете того,
что человеческая способность к
насилию превалирует перед враждёнными
сдерживающими началами, подавляющими
агрессивные действия [17, с. 56-64].
3. Социобиологический подход.
Социобиологи (Медник, Мойер и др.)
предлагают более специфическое
основание для обьяснения процесса
естественного отбора. Их основной
аргумент сводится к следующему:
влияние генов столь длительно,
потому что они обеспечивают
адаптивное поведение, то есть,
гены «приспособлены» до токой
степени, чтовносят свой вклад
в успешность репродукции, благодаря
чему гарантируется их сохранение
у будущих поколений. Таким
образом, социобиологи доказывают,
что индивидуумы скорее всего
будут содействовать выживанию
тех, у кого имеются схожие
гены, проявляя альтруизм и самопожертвование,
и будут вести себя агресивно
по отношению к тем, кто от
них отличается или не состоит
в родстве, то есть у кого
наимение вероятно наличие общих
генов. Таким образом, социобиологи
убеждают нас в следующем: агрессивность
– это средство, с помощью которого
индивидуумы пытаются получить
свою долю ресурсов, что, в свою
очередь, обеспечивает успех (преимущественно
на генетическом уровне) в естественном
отборе.
Так например, для подтверждения
своей теории американский ученый Мойер
проанализировал степень наследуемости
детьми черт своих биологических
и приёмных родителей. Если приёмный
ребёнок больше похож на своих
биологических родителей, то мы имеем
дело с проявлением биологических
детерминант. Большее же сходство между
ребёнком и его приёмными родителями
является свидетельством влияния окружающей
среды (например, научения). Изучив судебные
дела отцов (приёмных и не приёмных)
и их сыновей, исследователь выяснил,
что мальчики имеющие осуждённых
биологических отцов, скорее всего
сами будут осуждены за нарушение
закона.
Таким образом Мойер утверждает:
«человек унаследовавший сильную агрессивность,
в фрустрационной и стрессовой ситуации
будет склонен к проявлению гнева
и враждебности. С другой стороны,
если этот же человек будет окружён
любовью и в значительной степени
защищён от жестокости и насилия,
а так же не будет часто провоцироваться
на агрессию, он вряд ли будет склонен
к агрессивному поведению» [18, с. 229].
4. Агрессивное побуждение:
фрустрация и агрессия. Теории
побуждения предполагают, что источником
агрессии является, в первую очередь,
вызываемый внешними причинами
позыв, или побуждение, причинить
вред другим. Наибольшим влиянием
среди теорий этого направления
пользуется теория фрустрации
– агрессии, предложенная несколько
десятилетий назад Д. Доллардом
и его коллегами. Согласно этой
теории, у индивида, пережившего
фрустрацию, возникает побуждение
к агрессии. В некоторых случаях
агрессивный позыв встречает
какие то внешние препятствия
или подавляется страхом наказания.
Однако, побуждение остаётся и
может вести к агрессивным
действиям, но при этом они
будут нацелены не на истинного
фрустратора, а на другие абьекты,
где агрессивные действия будут
безнаказанны.
Помимо основных понятий
агрессии и фрустрации, рассматриваемых
неразрывно, теория оперирует также
ключевыми понятиями торможения
и замещения. Торможение –
это тенденция ограничить или
свернуть действия из-за ожидаемых
отрицательных последствий. Торможение
любого акта агрессии прямопропорционально
силе ожидаемого наказания. Кроме
того, торможение прямых актов
агрессии почти всегда является
дополнительной фрустрацией, которая
вызывает агрессию против человека,
воспринимаемого как виновник
этого торможения.
Замещение – это
стремление участвовать в агрессивных
действиях, направленных против
какого-либо другого лица, а не
истинного источника фрустрации.
Одной из примечательных
идей фрустрационной теории агрессии
является эффект катарсиса. Катарсис
– это процесс освобождения
возбуждения или накопившейся
энергии, приводящий к снижению
уровня напряжения. Суть этой
идеи состоит в том, что физическое
или эмоциональное выражение
враждебных тенденций приводит
к временному облегчению, в результате
чего достигается психологическое
равновесие и ослабляется готовность
к агрессии.
5. Противоположную позицию
по пониманию агрессии занимает
Э. Фромм, представитель неофрейдизма.
Э. Фромм в своей книге
«Анатомия человеческой деструктивности»
показывает, как точные научные данные
нейрофизиологии, психологии животных,
палеонтологии и антропологии опровергают
гипотезу о том, что в человеке
от рождения заложен спонтанный само
развивающийся инстинкт агрессивности.
[34, c. 147]
Во-первых, Э. Фромм анализирует
результаты исследования проблемы отношений
между функцией мозга и поведением
индивида. Ряд исследователей, таких
как В.Р. Гесс, Д. Олдс, Р.Р. Хит, Х.М.Р.
Дельгадо утверждают, что импульсы
агрессии и бегства «контролируются»
разными участками мозга [34, c. 284].
Так, например, экспериментально
установлено, что, стимулируя
определенные участки мозга, можно
усилить аффект гнева (и соответствующую
модель поведения), а можно и
затормозить. Например, активизация
зависит от промежуточного мозга,
латерального гипоталамуса, центрального
серого вещества. Подобные исследования
демонстрируют тот факт, что в
одних зонах реакция активизируется,
а в других сдерживается. Вследствие
дуальной (биполярной) организации
полушарий мозга возникает и
двойственность рефлекса агрессии.
Важен вопрос, какие факторы нарушают
равновесие и провоцируют открытую
ярость и соответствующее разрушительное
(агрессивное) поведение. Эксперименты
показывают, что нарушения подобного
рода могут произойти, с одной
стороны, от электрического раздражителя,
а с другой стороны - наступить
вследствие выведения из строя
тормозящих центров. Такие исследователи,
как Марк и Эрвин, обращают
внимание на то, что нарушения
равновесия могут быть вызваны
еще и разного рода мозговыми
заболеваниями.
Э. Фромм отмечает, что
данные антропологической науки
показали, что инстинктивистская
интерпретация человеческой разрушительности
не выдерживает критики. По его мнению,
жестокость и деструктивность в
большинстве обществ остается на
таком низком уровне, что их объяснение
с помощью «врожденных страстей»
не убедительно. Так, факты свидетельствуют,
что менее цивилизованные общества
(охотники, собиратели и ранние земледельцы)
проявляют меньшую агрессивность,
чем более развитые цивилизации.
[34, с .248]
Важно, по мнению
Э. Фромма, исследовать социальные
условия, нарушающие равновесие
рефлекса.
Э. Фромм анализирует
различные типы агрессии и
деструктивности, а также их
предпосылки.
Э. Фромм под агрессией
понимает все те действия, которые
причиняют (или намерены причинить)
вред другому человеку, животному
или неживому объекту. Следовательно,
под эту категорию подпадают
нередко весьма разнообразные типы
реакций и импульсов; поэтому
Э. Фромм выделяет, строго различает
агрессию биологически адаптивную, способствующую
поддержанию жизни, доброкачественную,
от злокачественной агрессии, не связанной
с сохранением жизни:
Во-первых, он развивает
идею «доброкачественной агрессии».
Биологически адаптивная агрессия
- это реакция на угрозу витальным
интересам индивида; она заложена
в филогенезе. Она свойственна
и животным, и человеку. Такая
агрессия носит взрывной характер,возникает
спонтанно как реакция на угрозу;
а следствие ее - устранение либо
самой угрозы, либо ее причины.
Биологически неадаптивная,
злокачественная агрессивность (то
есть, другими словами, деструктивность,
жестокость) вовсе не является защитой
от нападения или угрозы; она не
заложена в филогенезе. Этот вид
агрессии специфичен только человеку.
Эта агрессия приносит биологический
вред и социальное разрушение. Главные
ее проявления - убийство и жестокие
истязания - не имеют никакой иной
цели, кроме получения удовольствия.
Причем эти действия наносят вред
не только жертве, но и самому агрессору.
В основе злокачественной агрессивности
лежит не инстинкт, а некий человеческий
потенциал, уходящий корнями в условия
самого существования человека [34, с
.260-267]
Э. Фромм, анализируя феномен
агрессии, также использует такие
термины как «псевдоагрессия», «игровая
агрессия», «агрессия как самоутверждение»,
«оборонительная агрессия» [34, с. 118-309].
Под понятием «псевдоагрессия»,
Э. Фромм понимает те действия,
в результате которых может
быть нанесен ущерб, но которым
не предшествовали злые намерения.
Яркий пример псевдоагрессии -случайное
ранение человека.
Игровая агрессия необходима
в учебном тренинге на мастерство,
ловкость и быстроту реакций.
Она не имеет никакой разрушительной
цели и никаких отрицательных
мотиваций (гнев, ненависть). Например,
фехтование, стрельба из лука
являются формами проявления
игровой агрессии.
Важнейший вид псевдоагрессии
можно в какой-то мере приравнять
к самоутверждению. Концепция
агрессии как самоутверждения
находит подтверждение в наблюдениях
за связью между воздействием
мужских гормонов и агрессивным
поведением. Во многих экспериментах
было доказано, что мужские гормоны
нередко вызывают агрессивность.
Анатомические и физиологические
особенности мужчины обусловливают
его активность и способность
к вторжению без промедления
и без страха. Связь между агрессивностью
самоутверждения и мужскими гормонами
настраивает на мысль, что мужчины
в большей мере, чем женщины,
обладают высоким уровнем наступательной
активности, необходимой для самореализации
личности, в то время как женщины
обладают такими чертами как
склонность к защите слабого
и уходу за другими. Касательно
агрессии самоутверждения имеется
еще один интересный факт: установлено,
что тот, кто беспрепятственно
может реализовывать свою агрессию
самоутверждения, в целом ведет
себя гораздо менее враждебно,
чем тот, у кого отсутствует
это качество целеустремленной
наступательности.
Основная идея Э.Фромма сводится
к тому, что объяснение жестокости
и деструктивности человека следует
искать не в унаследованном от животного
разрушительном инстинкте, а в тех
факторах, которые отличают человека
от его животных предков. Главная
проблема состоит в том, чтобы
выяснить, насколько специфические
условия существования человека
ответственны за возникновение у него
жажды мучить и убивать, а так же от чего
зависит характер и интенсивность удовольствия
от этого [34, с. 256].
В этом смысле понять
феномен агрессии можно лишь
учитывая социальный фактор развития.
6. Когнитивные модели агрессии
помещают в центр рассмотрения
эмоциональные и когнитивные
процессы. Согласно теориям данного
направления, характер осмысления
или интерпретации индивидом
чьих-то действий, например, как угрожающих
или провакационных, оказывает определяющее
влияние на его чувства и
поведение. В свою очередь,
степень эмоционального возбуждения
или негативной аффектации, переживаемой
индивидом, влияет на когнитивные
процессы, занятые в определении
степени угрожающей ему опасности
[1, с. 158-160].
7. И последнее теоретическое
направление которое анализируется
в данной работе, рассматривает
агрессию прежде всего как
явление социальное, а именно
как форму поведения, усвоенного
в процессе научения. В теории
социального научения, ее автором
является А.Бандура, агрессия
представляет собой поведение,
усвоенное в процессе социализации
посредством наблюдения соответствующего
способа действий при социальном
подкреплении. Образец поведения
рассматривается как средство
межличностного воздействия.
В соответствии с теориями
социального научения, глубокое понимание
агрессии может быть достигнуто только
при обращении пристального внимания:
1) на то, каким путём агрессивная
модель поведения была усвоена; 2) на
факторы, провоцирующие её проявление;
3) на условия, способствующие закреплению
данной моделиповедения. Агрессивные
реакции усваиваются и поддерживаются
путём непосредственного участия
в ситуациях проявления агрессии,
а также в результате пассивного
наблюдения проявлений агрессии. Согласно
взгляду на агресию как на инстинкт
или побуждение, индивидуумов постоянно
заставляют постоянно совершать
насилие либо внутренние силы, либо
непрерывно действующие внешние
стимулы (например, фрустрация). Теории
же социального научения утверждают,
что агрессия проявляется только
в соответствующих социальных условиях,
то есть, в отличии от других теоретических
направлений, теории этого направления
гораздо более оптимистично относятся
к возможности предотвращения агрессии
или взятия её под контроль.