Психология власти

Власть как характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что  стремлением к власти обладает каждый человек.

Власть как причинная конструкция выявляет потенциал власти и может быть соотнесена с понятием энергии в пентабазисе СПВЭИ.

Власть как межперсональная категория соответствует понятию пространства (социального пространства, социума, общества).

Власть как ресурс мы понимаем именно с точки зрения информации о ресурсах.

И, наконец, понимание власти как философской категории объединяет в себе все теории власти, рассматривает  ее на другом, более высоком уровне абстракции.

Глава 3. Психология власти

3.1 Психология  власти

Та или иная власть необходима в  любом обществе, и общества без  власти так же неизвестны этнографам, как и общества без семьи или  без собственности.

Властью называется возможность заставить  или убедить других людей действовать  определенным образом или по определенным правилам. Властью обладают Президент  или монарх по отношению к гражданам  страны, сержант по отношению к  солдату, родители по отношению к  ребенку, воспитательница детского сада по отношению к воспитанникам, влюбленные по отношению друг к другу.

Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов - армии, семьи, государства - но может  существовать и в рамках неформализованных  сообществ. Почти каждый человек  обладает властью по отношению к  какому-то числу других людей и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить  или убедить нас совершать  те или иные поступки, т.е. обладают властью по отношению к нам. При  этом, власть, допустим, президента или премьер-министра для рядового человека предстает весьма опосредованной и может вообще не замечаться, в то время, как власть непосредственного начальника на работе или диктатура хулигана-второгодника в школьном классе безусловно осознаются и являются фактором, определяющим повседневную жизнь человека. Однако ничья власть не является абсолютной, она всегда ограничена либо законами и традициями, либо объективными параметрами ситуации. Тиран может отправить на казнь любого из своих подданных, но не может, например, запретить религиозные обряды. Или он способен творить любой произвол в своей столице, но человек, отъехавший от нее на два дня пути, может оказаться уже вне его досягаемости просто в силу отсутствия эффективных коммуникаций.

Конечно, власть, исходящая сверху, распространяетется на большее число людей, чем власть тех, кто находится внизу, но сами взаимоотношения между носителем власти и тем, кто ему подчиняется, не зависят непосредственно от места двух этих субъектов на социальной лестнице. Таким образом, было бы неверным считать, что власть сосредоточена на высших этажах общества или государства. Она распределена по всем уровням социальной иерархии. Одни и те же психологические закономерности могут быть обнаружены и в большой политике, и во взаимоотношениях рядовых граждан. При этом где-то обнаруживаются "сгущения" власти - в каких-то структурах кто-то обладает очень большой властью по отношению к другим людям, а где-то - своеобразные "разрежения" - власть, как будто бы вовсе не существует, никто не подчиняется никому, по крайней мере, носители власти и применяемые ими методы управления не видны ни стороннему наблюдателю, ни, иногда, даже и самим участникам взаимодействия. Примерами первого вида ситуации могут быть двор тирана или подростковая банда, примером ситуации второго типа - сообщество хиппи.

Феномен власти, как и любое явление  реальной жизни, не является предметом  монопольного анализа какой-либо одной  науки. Проблема власти рассматривается  в политологии, в юриспруденции, в истории и, конечно, в психологии.

Предметом психологического анализа  являются не властные отношения, как  таковые, а скорее, их субъективные аспекты - восприятие институтов власти, установки по отношению к властным фигурам, адекватность осознания степени  зависимости от носителей власти и т.д. Но, пожалуй, самый интересный вопрос - это проблема психологических  механизмов власти: почему люди готовы принимать одну власть, подчиняться  одним людям или правилам, но решительно, иногда - жертвуя жизнью, отвергают  другую? Что дает одним людям власть над другими?

3.2 Психология политического лидерства.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени "ответственны" за политическое поведение, проявляются в нем. Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:

• представления политического лидера о себе самом;
• потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;
• система важнейших политических убеждений;
• стиль принятия политических решений;
• стиль межличностных отношений;
• устойчивость к стрессу.

"Я - концепция политического  лидера Проблема компенсации  реальных или воображаемых дефектов  личности была поставлена еще  "соратником" З. Фрейда А.  Адлером. Эта идея получила  свое более полное развитие  в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные "ценности" или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

Уже после того, как Г. Лассуэлл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой  ситуации за редким исключением ведет  себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это - образ "Я", самооценка и социальная ориентация политического лидера.

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно, и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека. Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет, и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Для людей, находящихся на высшем государственном  посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.¹

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах - важнейшем аспекте жизни политического лидера. З. Фрейд говорил, что психопатология - участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором, - проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему. Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я - осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда, когда они необходимы.

Чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более  зависимыми от других людей и, таким  образом, более реактивными. Они  являются более чувствительными  к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения  или неодобрениям других.

Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции.

• Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием "аполитичные" политики. Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.
• Другой тип, наиболее удачливый в политике, - "прагматики". Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.
• Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это - "идеологи", столь знакомые нам по Политбюро КПСС.
• И, наконец, четвертый тип - это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов. Их назвали "недетерминированные". В американской истории ни президенты такого типа, ни крупные лидеры в партиях не известны.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток  на внутри - и внешнеполитический курс его страны.

Потребность во власти политического  лидера имеет давнюю исследовательскую  историю.

В своей работе "Психопатология и политика" Г. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой определенные люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и/или в других личностных ценностях, таких как любовь, уважение, нравственная чистота, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Эти личные ценности или потребности могут быть рассмотрены как важнейшая часть мотивационной структуры политического лидера.

Заключение

С проявлениями власти человек сталкивается в семье, в школе, в трудовом и  воинском коллективе, в магазине, в  транспорте, в кабинетах чиновников и в местах заключения. Без властных отношений не обходятся ни наука, ни искусство, ни спорт, ни бизнес, ни политика. Как явление человеческой психики, власть проникла буквально повсюду, пронизала все социальные слои и  обусловила все социальные отношения.

Сегодня в психологии господствует представление, согласно которому стремление к власти заложено в душе каждого  человека от природы. Действительно, все  мы, по мере сил и возможностей, стремимся  к самореализации. Одни делают карьеру  в науке, другие настойчиво идут к  рекордам в спорте, третьи, занимаясь  бизнесом, преумножают капитал, четвертые  реализуют личные амбиции в политике, пятые находят себя в каком-либо узком жизненном “жанре”, стараясь ни кого не копировать, но быть заметнее всех.

Если вспомнить о пирамиде потребностей, то стремление к власти является ни чем иным, как коммуникативной сверхпотребностью человека. Межличностные контакты имеют три главных мотива – обмен информацией, влияние и доминирование. Можно обмениваться новостями, обсуждать события, рассказывать анекдоты – это первый уровень межличностного взаимодействия, который не требует непосредственного включения собеседника в круг личных интересов. Можно доказывать преимущества, навязывать своё мнение, рекламировать, убеждать – это второй уровень взаимодействий, который подразумевает интерес в собеседнике и мотивирует его на определённые действия. И, наконец, можно во чтобы то стало стремиться подчинить оппонента, подавить его волю, стараясь, добиться цели.²

В тех ситуациях, когда один субъект  не может или не хочет понять (встать на точку) зрения другого субъекта, между ними диалог либо прекращается, либо переходит в стадию споров и  конфликтов. Власть – это социальное явление, обусловленное целенаправленным стремлением человека (людей) получить желаемый эффект от другого человека (группы людей). Власть проявляется тогда, когда между людьми имеет место дефицит взаимопонимания, и в этом случае один или оба субъекта желают достичь поставленной цели посредством принуждения.

В психологии стремление к самореализации и стремление к власти зачастую не разделяют, считая их единым психическим  процессом, что морально оправдывает  существование в человеческом сообществе властных отношений. Так А.Г.Конфисахор, ссылаясь на Э.Тоффлера (“Метаморфозы власти”), пишет: “Власть является не конкретным явлением, а выступает необходимым аспектом всех без исключения отношений между людьми. Она неизбежна и нейтральна, в ней нет ни хорошего, ни дурного. Властные отношения присущи всем общественным отношениям и человеческим взаимоотношениям. В действующую систему власти включены все, и никто от неё не свободен.”