Работа социального педагога по профилактике виктимности подростков

На каждом этапе в зависимости  от поставленных задач проводилось  систематическое наблюдение за подростками  на занятиях, что позволило выявить наличие знаний, умений решать поставленные задачи, положительные тенденции в поведении. Важное место отводилось групповым и индивидуальным беседам, анкетированию, самоанализу действий и поступков, методу самооценки.

Первая задача заключалась в фиксации уровня склонности подростков к виктимному поведению (на основе методики исследования склонности к виктимному поведению, разработанной О.О. Андронниковой). Результаты представлены в таблице 1.

 

Таблица 1. Склонность подростков к  виктимному поведению (результаты констатирующего и формирующего эксперимента, чел.)

№ п/п	Уровень выраженности	Констатирующий эксперимент		Формирующий эксперимент
		ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	Склонность к агрессивному поведению
	Ниже нормы	3	2	3	2
	Норма	6	7	10	8
	Выше нормы	5	5	1	4
2	Склонность к самоповреждающему  и саморазрушающему поведению
	Ниже нормы	1	2	2	2
	Норма	6	10	12	10
	Выше нормы	7	2	-	2
3	Склонность к гиперсоциальному поведению
	Ниже нормы	2	3	1	2
	Норма	8	9	13	10
	Выше нормы	4	2	0	2
4	Склонность к зависимому и беспомощному поведению
	Ниже нормы	3	2	3	2
	Норма	8	9	11	10
	Выше нормы	3	3	0	2
5	Склонность к некритичному поведению
	Ниже нормы	3	4	2	4
	Норма	6	7	11	8
	Выше нормы	5	3	1	2
6	Реализованная виктимность
	Ниже нормы	2	2	4	3
	Норма	6	5	8	4
	Выше нормы	6	7	2	7

 

Из таблицы видно, что на этапе  констатирующего эксперимента преобладает  высокий уровень показателей  по следующим аспектам виктимности: склонность к агрессивному поведению, склонность к некритичному поведению, реализованная виктимность.

По результатам формирующего эксперимента было установлено, что снизилось  количество испытуемых экспериментальной  группы, имеющих высокие значения по основным показателям склонности к виктимному поведению.В контрольной  группе значительных изменений не произошло.

Вторая задача опытно-экспериментальной  работы состояла в определении уровня знаний подростков по проблеме виктимности. Применялась методика «Недописанный  тезис» (Приложение Д).

При обработке результатов мы исходили из следующих уровней ранжирования ответов: высокий – подростки дали осмысленный ответ; средний – дали правильный ответ без обоснования; низкий – подростки затруднялись дать ответ или дали неверный ответ.

Результаты показали преобладание низкого уровня знаний по всем изучаемым  темам.

Таблица 2. Знания подростков по проблеме виктимности (результаты констатирующего  и формирующего эксперимента, чел.)

№ п/п	Уровень знаний	Констатирующий		Формирующий
		ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	Виктимность
	высокий	2	3	6	3
	средний	4	4	6	4
	низкий	8	7	2	7
2	Виктимное поведение
	высокий	1	2	5	2
	средний	7	6	7	7
	низкий	6	6	2	5
3	Безопасность
	высокий	3	2	4	2
	средний	5	6	9	6
	низкий	6	6	1	6
4	Службы помощи подросткам
	высокий	-	-	8	-
	средний	4	5	6	5
	низкий	10	9	-	9

 

Анализ полученных данных по результатам формирующего эксперимента показал, что уровень знаний подростков по изучаемым блокам программы по сравнению с констатирующим экспериментом имеет тенденцию к повышению.

Из таблицы видно, что количество испытуемых, имеющих низкий уровень  знаний, в экспериментальной группе снизился по всем основным изучаемым темам.

В экспериментальной группе улучшение  уровня знания с низкого до более  высокого произошло у 4 человек, в  том числе один человек повысил  знания по теме виктимного поведения, и 10 человек по теме службы помощи подросткам.

Третья задача опытно-экспериментальной  работы состояла в определении уровня ответственности подростков. Применялась  методика «Локус контроля» (Приложение Ж).

При обработке результатов показатели локуса контроля от 1 до 3 баллов оценивались как – низкий уровень ответственности; от 4 до 6 баллов – средний уровень ответственности, от 7 до 10 баллов – высокий уровень ответственности.

 

Таблица 3. Уровень ответственности  подростков (результаты констатирующего  и формирующего эксперимента, чел.)

№ п/п	Уровень ответственности	Констатирующий		Формирующий
		ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	высокий	1	2	2	2
2	средний	6	5	9	5
3	низкий	7	7	3	7

 

В контрольной группе изменений  не произошло.

В экспериментальной группе основой  эффект формирующего эксперимента сказался на понижении числа подростков, имеющих низкий уровень ответственности. Количество подростков по этому показателю сократилось с 7 (50%) до 3(21%) человек. Подавляющее большинство подростков, участвовавших в эксперименте (11 человек из 14) продемонстрировали по его окончанию среднюю и высокую степень ответственности. На этом основании, мы можем утверждать, что предлагаемая программа позволяет повысить ответственность подростков.

Четвертая задача опытно-экспериментальной  работы состояла в определении уровня сформированности умений и навыков безопасного поведения в различных ситуациях.

Оценка навыков и умений подростков проводилась через количественно  выраженный балл с помощью специально разработанных проблемных ситуаций (Приложение Г) по следующей бальной шкале: «1» балл ставили при правильном разрешении ситуации подростком; «0» баллов – при выполнении ситуации с подсказкой, при небольшом затруднении; «-1» - если разрешение ситуации оказалось невозможным для подростка.

Таблица 4. Умения и навыки безопасного поведения подростков (результаты констатирующего и формирующего эксперимента, чел.)

№ п/п	Уровень умений и навыков	Констатирующий		Формирующий
		ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	Безопасное поведение дома, в  помещении
	высокий	2	1	4	1
	средний	8	10	10	10
	низкий	4	3	-	3
2	Безопасное поведение на улице (в разное время суток)
	высокий	2	3	4	2
	средний	7	9	9	10
	низкий	5	2	1	2
3	Безопасное поведение в общественных местах
	высокий	1	2	5	2
	средний	4	4	8	5
	низкий	9	8	1	7
4	Владение техниками отказа (умение сказать «нет» )
	высокий	-	1	4	1
	средний	4	5	7	5
	низкий	10	8	3	8

 

Из таблицы 4 видно, что в контрольной  группе изменений нет (максимальное изменение у одного человека по показателю «Безопасное поведение на улице (в разное время суток)»). В экспериментальной группе общая тенденция заключается в понижении количества подростков имеющих низкий уровень навыков безопасного поведения и повышение доли имеющих средний и высокий. В экспериментальной группе наблюдается явная тенденция к сформированности умений и навыков безопасного поведения. Разработанная программа отвечает поставленным целям и требованиям – является хорошим инструментом профилактики виктимности у подростков.

Итак, сравнительный анализ материалов констатирующего и формирующего экспериментов выявил прогрессивную динамику по основным показателям профилактики виктимности у подростков в экспериментальной группе в отличие от контрольной группы, что подтвердило эффективность разработанной нами программы.

Заключение

 

Проблема профилактики виктимности  подростков – это социально- педагогическая проблема. Её решение связано с формированием у подростков системы знаний, навыков безопасного поведения в трудных жизненных ситуациях и оказание помощи в нахождении конструктивных способов выхода из них.

В связи с этим, профилактика виктимного поведения подростков по-прежнему остается актуальной проблемой социальной педагогики, как науки, так и практики.

Проделанный анализ научной литературы показал, что психологические и  физиологические изменения, приходящиеся на пубертатный период, делают организм подростка более уязвимым и повышают риск соматических заболеваний. Именно в подростковом возрасте проявляются многие нервные и психические заболевания. Естественное для этого возраста расширение сферы социальных отношений, которая даёт подростку новый социальный опыт, овладеть которым как необходимо, так и достаточно сложно – это период, когда подросток наиболее часто попадает в трудные жизненные ситуации. Исходя из выше сказанного, нами была разработана программа социального педагога по профилактике виктимности подростков. Целью программы «Азбука безопасности» является снижение факторов риска предрасположенности подростка стать жертвой криминогенных ситуаций и неблагоприятных условий социализации. Также решались задачи: формирование ответственности и ответственного отношения к себе и другим; формирование навыков адекватного поведения виктимогенных ситуациях; поддержка конструктивного преодоления последствий виктимного состояния. Также проследить динамика виктимности подростков. Разработанная программа может быть использована в работе социальных педагогов, психологов, педагогов, как в школе, так и в других образовательных учреждениях.

Список использованных источников

 

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.

Актуальные проблемы специальной  психологии в образовании / Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции 17 – 18 декабря 2003 года. Новосибирск 2003. spsi.narod/2003.htm

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. – М.: Аспект Пресс, 2001.

Беличева С.А Основы превентивной психологии. – М.: Редакц.-издат. центр  Консорциума, 1993.- 198 с.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.- 464с.

Братусь Б.С. Аномалии личности. – М.,1998.

Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. –  СПб.,1997

Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.,1998.

Виктимное поведение и правонарушения в молодежной среде. volgadmin/istoki/progr.htm

Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.В. Бурненская, Е.И. Захарова, О.А. Карабанова и др. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 416с.

Волкова Т. Виктимологическая профилактика: Требуется обучение населения правилам безопасного поведения/Российская юстиция. – 2003.

Гостюшин А.В., Шубина С.И. Азбука выживания. М.: Знание, 1995.

Дементьев И. Работа школы и группы риска // Воспитание школьников.-2002.

Дерягин Г.Б. Социально-психологическая  характеристика жертв сексуального насилия // Экология человека. – 2001. – № 4. – С.28-31.

Загвязинский В.И., Зайцев М.П., Кудашов  Г.Н., Селиванова О.А., Строков Ю.П. Основы социальной педагогики: Учебное пособие  для студентов педагогических ВУЗов  и колледжей / Под ред. Пикасистого П.И. – М.: Педагогическое общество России,2002. – 160.

Заика Е.В. и др. Психологическая  характеристика личности подростков с  отклоняющимся поведением // Вопросы  психологии. – 1990.-N 4.- C.83 – 90.

Защита детей от насилия и  жестокого обращения / Под. ред. Е.Н. Волковой. - Н. Новгород: Изд-во ООО «Папирус», 2004.

Зверева И.Д. Социальная работа с молодёжью. М., 1994 -101 с.

Зюбин Л.М. Индивидуальный подход к  учащимся в трудных случаях учебно-воспитательной работы. М., 1974. 86с.

Иванцова А. Социальный педагог и инспектор по делам несовершеннолетних/ Воспитание школьников.- 2000.

Кашенко В.П. Педагогическая коррекция. – М.: Академия, 1999 -304 с.

Клейберг Ю. Психология девиантного  поведения. М.: Изд. Творческий центр, 2001.

23.Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 1096 с.

24.Краткий психологический словарь  / Под ред. А.В. Петровского,  М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985.

25.Крейхи Б. Социальная психология  агрессии. – СПб.: Питер, 2003.

26.Лисовенко Б.С. Социально-психологические аспекты сексуальной культуры // Социальная психология XXI столетия. Т.1. – Ярославль, 2005. – С. 304-307.