Способности в младшем школьном возрасте

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Постоянные наблюдения за работой учителя, класса, сравнение стилей преподавания учителей в других классах позволило мне сделать следующие выводы. Вне зависимости от системы обучения (Занковская ли это система или Давыдова, Эльконина, традиционная ли) огромна роль в развитии детей самого учителя, особенно в младших классах. В этот период для ребенка еще не так важен социальный статус среди товарищей, как реакция на его деятельность взрослых: родителей и на втором, не менее важном месте, учителя. Хочу привести цитату Л. Н. Толстого: ”Воспитание есть воздействие на сердце тех, кого мы воспитываем.” Таким образом, практически в руках учителя оказываются детские души. Ребенок безотчетно доверяет взрослым, он следит за их реакцией. Например, я столкнулась с такой ситуацией. Ученик один раз набрался смелости и высказал на уроке какую-то свою мысль, а учитель пришел в восторг от этого. Дальше этот ребенок уже старался как можно чаще выступать со словами: а мое мнение....,я не согласен с....., я считаю так..... И все бы было прекрасно, если бы ребенок понимал разницу между тем, что он говорит и для чего. Постепенно для него уже перестал иметь значение смысл произносимого, его волновало только одобрение учителя, его похвала. Так, говоря о честности и дружбе на уроке чтения, мальчик рассуждал, не пропуская эти понятия через свою душу, как будто его попросили объяснить правило по русскому языку. И такие случаи не единичны.

Так же важен стиль  преподавания учителя. Считается, что  существует два типа учителей: “развивающие”  и “ обучающие”. “Развивающий” учитель акцент в своей работе прежде всего делает на развитие процессов психики (мышление, память, внимание, воображение и т. д.). Меньшее значение имеет количество выполненных заданий, чем качество творческой работы. “Обучающие” учителя большее внимание уделяют показательной стороне обучения, высокие результаты учебной деятельности (техника чтения, контрольные срезы), меньше работы ведется на развитие творчества.

К сожалению, даже самые  полные и эффективные методики лишь инструмент в руках учителя. Лишь умело используя их, можно добиться высоких результатов. Так стиль учительницы класса, в котором я проходила практику, “обучающий”. Дети показывают отличные результаты на контрольных работах ( в среднем только одна, две тройки на весь класс, большая половина пятерки), техника чтения превосходит все самые смелые ожидания (120-160 слов в минуту). Однако такие успехи стоили детям огромных усилий. В первом классе дети имели по несколько тетрадей: одна для работы в классе, другая для работы над ошибками, третья тетрадь “для показа”. По четыре, пять номеров домашнего задания каждый день, конечно, не могли не поднять общую успеваемость.

Но ребенку, который  еще не достаточно умело держит ручку  в руках, такая нагрузка часто  не по силам. Кроме того, нужно  учитывать специфику школы, где дети после уроков не идут домой, а занимаются дополнительно в различных секциях, музыкальной и художественной школах. Такая нагрузка тяжело сказалась на психике детей. Большая часть детей неуравновешенны, плаксивы. Например, ученик, решавший на уроке задачу, заплакал после того, как не смог ее решить, девочки часто плачут из-за двоек или порицания учителя.

Усугубляет обстановку и то, что у детей выработался  комплекс превосходства, который  часто  поддерживается взрослыми: если ты будешь плохо учиться, то тебя выгонят из академического класса, переведут в обычный. Дети привыкают считать себя избранными, поэтому тяжело переживают неудачи. Нужно сказать, что это беда многих академических классов. Это говорит о реально существующей проблеме дифференцированного обучения.

Результаты моей работы показали, несмотря на развивающую  систему обучения, творческая активность у детей отстает от образовательных  результатов. Хотя в соседнем классе (так же развивающего обучения) картина  несколько иная, поскольку стиль работы учителя “развивающий”. Мне кажется, что это еще одна проблема  системы образования.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Беркинблит М. Б., ПетровскийА. В. Фантазия и реальность. М. Политиздат, 1968г.

2. Бывают выдающиеся дети... Н. Лейтес. Семья и школа, №3 1990г. стр. 33.

3. Возрастная одаренность. Н. Лейтес. Семья и школа, №9 1990г. стр. 31.

4. Воспоминания, размышления, беседы. Лейтес Н. С. Психологический журнал.т. 13,№ 1,1992г., стр. 147-165.

5. Выгодский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк: Кн. для учителя. М. Просвещение,1991г

6. Гильбух Ю. З. Внимание: одаренные дети. М. Знание.,1991г.

7. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения. Вопросы психологии. №2 1980г.

8. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В двух томах. М. Прос.,1986г.

9. Клименко В. В. Психологические тесты таланта. Харьков. Фолио, 1996г

10. Коршунова Л. С. Воображение и его роль в познании. М. Изд. МГУ, 1979г.

11. Легко ли быть одаренным? Н. Лейтес. Семья и школа, №6 1990г. стр. 34.

12. Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М. Прос.,1960г.

13. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М. Педагогика, 1971г.

14. Одаренные дети. Перевод с англ., Под ред. Бурменской, 1991г.

15. Проблема развития познавательных способностей. Л., 1983г.

16. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности. Моляко В. А. Вопросы психологии.№ 5, 1994г., стр. 86-95.

17. Проблемы способностей в советской психологии. Межвузов. сб. науч. тр. Л: ЛГПИ, 1984г.

18. Судьба вундеркиндов. Н. Лейтес. Семья и школа, №12 1990г. стр. 27.

19. Теплов М. Б. Избранные труды. В 2-х т., (т.1.) М. Прос.,1971г.

20. Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность. Сб. науч. тр. Свердловск. СИПИ, 1990г.