Структура деятельности в психологии

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………….3

 Глава 1 Теоретические аспекты изучения категории «деятельность» в психологии……………………………………...5

1.1. Анализ категории  «деятельность»…………………………..5

1.2. Структура деятельности………………………………………17

Глава 2. Анализ   текста  «Психика и деятельность» из книги С.Л. Рубинштейна «Общая психология» …………………….…23

Заключение……………………………………………………………25

Список использованных источников…………………………….27

 

 

 

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

                          

                            Введение

В последние  годы исследования, связанные с изучением  категории   деятельность, являются актуальными.

Интенсивное развитие исследований о деятельности имеет значение для решения таких важных проблем, как проблема сознания человека, его исторического и онтогенетического развития, проблема его внутреннего строения. Сегодня можно констатировать, что категория деятельности открывает возможность создать единую научную систему психологических знаний. Введение категории деятельности в психологии меняет точку отсчёта, с которой начинается построение общей теории и динамики поведения личности.

К настоящему времени в науке накоплены  определённые знания, необходимые для  того, чтобы на смену традиционному  пониманию человеческого «Я»  пришли представления о рождении человека как личности в процессе его движения в системе социальных отношений, осуществляемых в деятельности и общении.

Проблема  деятельности активно и всесторонне  разрабатывается учёными различных  областей научного знания. В ряде теоретических исследований рассматриваются различные аспекты этой категории, в частности рассмотрена их сущность и особенности, дана их философская оценка, разработаны основные положения теории деятельности. В конкретно-научной методологии изучения личности общепсихологические направления принимают принципы деятельностного подхода. Это направление развивается в исследованиях таких психологов, как Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн.

Цель исследования: изучение структуры деятельности в психологии

Объект исследования: деятельность в психологии

Предмет исследования: структура деятельности в психологии

Задачи:

1. Проанализировать категорию «деятельности»

2. Изучить структуру деятельности

3. Проанализировать статью «Психика и деятельность» из книги С.Л. Рубинштейна «Общая психология»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты  изучения категории «деятельность» в психологии

1.1. Анализ категории «деятельность»

Последние годы в советской психологии происходило ускоренное развитие отдельных ее ветвей и прикладных исследований. Однако теоретическим проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше внимания. Вместе с тем советская психология, формируясь  на  марксистско-ленинской философской  основе, выдвинула принципиально новый подход к психике и впервые внесла  в  психологию  ряд  важнейших  категорий,  которые  нуждаются  в дальнейшей разработке. Среди этих категорий важнейшее значение имеет категория деятельности.

Мы  согласны с тезисами К. Маркса о Фейербахе, в которых говорится, что главный недостаток прежнего метафизического материализма  состоял в том, что он рассматривал чувственность только в форме созерцания,  а не как человеческую деятельность, практику; что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась  идеализмом,  который,  однако, понимал ее абстрактно, а не как действительную чувственную  деятельность человека [11,с.1]. Именно так обстояло дело и во всей домарксистской  психологии.  Впрочем, и в современной психологии, которая развивается вне марксизма,  ситуация остается прежней [7].

Деятельность  интерпретируется либо в  рамках  идеалистических концепций, либо в  естественнонаучных, материалистических по своей  общей тенденции направлениях - как ответ на  внешние воздействия пассивного субъекта, обусловленный его врожденной  организацией  и научением. Но именно это и раскалывает психологию на естественнонаучную  и психологию как науку о духе, на психологию бихевиоральную и «менталистскую». Возникающие в связи с этим в психологии кризисные явления сохраняются и  сейчас; они только «ушли в глубину», стали выражаться в менее явных формах [10].

Характерное для наших  дней  интенсивное  развитие междисциплинарных исследований, связывающих психологию с нейрофизиологией, с  кибернетикой и логико-математическими дисциплинами, с социологией и историей  культуры, - само по себе еще не может привести к решению фундаментальных методологических проблем психологической науки. Оставляя их нерешенными, оно лишь усиливает тенденцию к опасному физиологическому,  кибернетическому, логическому или социологическому редукционизму,  угрожающему  психологии утратой своего предмета, своей специфики. Не является свидетельством теоретического прогресса и то обстоятельство, что  столкновение  различных психологических направлений потеряло сейчас свою  прежнюю  остроту:  воинствующий  бихевиоризм  уступил  место  компромиссному  необихевиоризму,  гештальтизм – неогештальтизму, фрейдизм - неофрейдизму и культурной  антропологии. Научный синтез разнородных комплексов, добытых  психологических фактов и обобщений, не  может  быть  достигнут путем их простого соединения с  помощью  общего  переплета.  Он  требует дальнейшей разработки концептуального строя психологии, поиска новых научных теорий, способных стянуть разошедшиеся швы здания  психологической науки[6,c.27]. При всем многообразии направлений, о которых идет речь,  общее между ними, с методологической точки зрения, состоит в том, что они исходят из двучленной схемы анализа: «раздражитель ^ субъективное переживание»[10, c.93].

Следует отметить, схема «раздражитель - субъективное переживание» с классической ясностью выступила уже в психофизике и физиологической психологии прошлого столетия. Главная задача, которая заключалась в том, чтобы изучить зависимость  элементов сознания от параметров вызывающих их раздражителей. Позже, в бихевиоризме, т.е. применительно к изучению поведения, эта двучленная схема  нашла свое прямое выражение в формуле S-R. Неудовлетворительность этой схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследования тот  содержательный  процесс,  в  котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его  предметную деятельность.  Такая абстракция от деятельности субъекта оправдана лишь в узких границах  лабораторного эксперимента, имеющего своей целью выявить элементарные психофизиологические механизмы. Достаточно выйти за эти узкие границы, как тотчас обнаруживается ее несостоятельность.  Это и вынуждало прежних исследователей допускать при объяснении  психологических  фактов вмешательство особых сил, таких, как активация  апперцепция,  внутренняя интенция и т.п., т.е. все же апеллировать к  деятельности  субъекта,  но только в ее мистифицированной идеализмом форме [6, c.28].

Таким образом, в психологии сложилась следующая альтернатива: либо сохранить в качестве основной двучленную схему: воздействие объекта - изменение текущих состояний субъекта (или, что принципиально  то  же  самое,  схему S-R), либо исходить из  трехчленной схемы,  включающей  среднее  звено  - деятельность субъекта и соответственно ее  условия, цели и средства, - звено, которое опосредствует связи между ними. С точки зрения проблемы детерминации психики эта  альтернатива  может быть сформулирована так: либо мы встаем на позицию, что сознание определяется окружающими вещами, явлениями, либо - на  позицию,  утверждающую, что сознание определяется общественным бытием людей, которое, по определению Маркса и Энгельса, есть не что иное, как реальный процесс их  жизни [11, c.25].

          В современной психолого-педагогической  литературе имеется множество  определений понятия «деятельность». В более узком смысле,  т.е.  на психологическом уровне, деятельность - это единица жизни, опосредованная  психическим  отражением,  реальная функция которой состоит в том, что она  ориентирует  субъекта  в предметном мире. Иными словами, деятельность - это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние  переходы и превращения, свое развитие [6, с.30].

          Следует отметить, что понятие  деятельности так же рассматривается  как поведение человека, направленное  на удовлетворение его потребностей (Л. А. Вайнштейн). Однако, более  точным и ёмким, на наш взгляд,  является следующее понятие: деятельность – это сложная  иерархическая динамическая саморазвивающаяся система взаимодействий субъекта с окружающим миром, в результате которой происходит формирование психического образа, воплощение его в объекте, взаимодействие его с объектом и изменение самого субъекта. Это понятие ввёл А. Н. Леонтьев [9,c. 122].

Впервые категорию деятельность, как предельный объяснительный принцип предложил  немецкий философ Г.-В.-Ф. Гегель. Применил этот принцип в психологии С.Л. Рубинштейн, который опубликовал в 1922г. статью «Проблемы творческой самодеятельности: к философским основам современной педагогики» [3,с.12]. С этого момента начала складываться теория деятельности. Главная идея этой теории в том, что человек и его психика формируются, развиваются и проявляются в деятельности. Причём эта деятельность понимается как изначально практическая. В ходе деятельности люди преобразуют и познают природу и общество, тем самым формируя и развивая свои сущностные силы [3].

Мы  согласны с мнением А. Н. Леонтьева  о том, что основной характеристикой деятельности является ее предметность. Уже в самом понятии  деятельности  содержится понятие  ее  предмета. Выражение  «беспредметная  деятельность»  лишено  всякого  смысла.  Деятельность может казаться беспредметной,  но  научное  исследование  деятельности необходимо требует открытия ее предмета. При этом предмет деятельности выступает двояко: первично - в своем  независимом  существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично - как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и  иначе  осуществиться не может [6, c.31].

Уже в самом зарождении деятельности и психического отражения  обнаруживается их предметная природа. Так, было показано, что жизнь организмов в гомогенной, хотя и изменчивой среде может развиваться лишь в форме усложнения той системы элементарных отправлений, которая  поддерживает  их существование. Только при переходе к жизни в дискретной  среде,  т.е.  к жизни в мире предметов, над процессами, отвечающими воздействиям,  имеющим прямое биотическое значение,  надстраиваются  процессы,  вызываемые воздействиями, которые сами по себе могут быть нейтральными,  абиотическими, но которые ориентируют его по отношению к воздействиям первого рода [7].

Всякая  деятельность имеет кольцевую структуру: исходная  афферентация - эффекторные процессы, реализующие контакты  с  предметной  средой  - коррекция и обогащение с помощью обратных связей исходного афферентирующего образа. Сейчас кольцевой характер процессов, осуществляющих взаимодействие организма со средой, является общепризнанным и достаточно хорошо описан. Однако главное заключается  не  в  самой  по  себе  кольцевой структуре, а в том, что психическое отражение предметного мира  порождается не непосредственно внешними  воздействиями, а теми процессами, с  помощью  которых  субъект вступает в практические контакты с предметным миром  и  которые  поэтому необходимо подчиняются его независимым  свойствам,  связям,  отношениям. Последнее означает, что «афферентатором»,  управляющим  процессами  деятельности, первично является сам предмет и лишь вторично - его образ как субъективный продукт деятельности, который  фиксирует,  стабилизирует  и несет в себе ее  предметное  содержание. Таким образом,  осуществляется двойной переход: переход предмет - процесс деятельности и переход  деятельность - ее субъективный продукт. Более явно переход процесса в форму продукта происходит на полюсе объекта, трансформируемого человеческой деятельностью; в этом случае регулируемая психическим образом деятельность субъекта переходит в «покоящееся свойство» ее объективного продукта [6, c.32-33]. 

Еще в тридцатых годах С.Л.Рубинштейн указывал на важное теоретическое значение для психологии мысли Маркса о том, что в обыкновенной материальной промышленности мы имеем перед собой раскрытую книгу человеческих сущностных сил и что психология, для которой эта книга остается закрытой, не может стать содержательной и реальной наукой,  что психология не должна игнорировать богатство человеческой деятельности [6, c.34]. Вместе с тем в своих последующих публикациях С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что, хотя в сферу психологии входит и та практическая деятельность, посредством которой люди изменяют природу и общество, предметом психологического изучения «является только их специфически психологическое  содержание, их мотивация и регуляция, посредством которой действия  приводятся в соответствие с  отраженными  в  ощущении,  восприятии,  сознании объективными условиями, в которых они совершаются» [13, c.40]. Таким образом, практическая деятельность, по мысли автора, входит в предмет изучения психологии, но лишь тем особым своим содержанием, которое выступает в форме ощущения, восприятия, мышления и вообще в форме внутренних психических процессов и состояний субъекта. Но это утверждение является по меньшей мере односторонним, так как оно абстрагируется  от  того капитального факта, что деятельность - в той или иной ее форме -  входит в самый процесс психического отражения, в само содержание этого  процесса, его порождение [6, c.34].

Установлено, что начало переориентации  психологии  было  положено  постановкой проблемы о происхождении внутренних психических  процессов. Решающий  шаг в том  отношении был сделан И.М.Сеченовым, который еще сто лет тому назад указывал, что психология  незаконно  вырывает  из  целостного  процесса, звенья которого связаны самой природой, его  середину  -  «психическое», противопоставляя его «материальному». Так  как  психология  родилась  из этой, по выражению Сеченова, противоестественной операции, то потом уже «никакие уловки не могли склеить эти разорванные его звенья». Такой подход к делу, писал далее Сеченов, должен измениться. «Научная  психология по всему своему содержанию не может быть ничем иным, как рядом учений  о происхождении психических деятельностей» [14].

Психологи установили, что главную роль в  развитии конкретно-психологических  взглядов  на происхождение внутренних мыслительных операция сыграло введение в психологию понятия об интериоризации. Интериоризацией называют переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними же, вещественными  предметами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане,  в  плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации -  обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся  способными к дальнейшему развитию, которое переходит границы возможностей внешней деятельности. Это, если воспользоваться краткой формулировкой Ж.Пиаже,  - переход, «ведущий от сенсомоторного плана к мысли» [6, c.35].