Судебно-психологическая экспертиза по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой

Организация автотехнической  экспертизы без участия специалистов в области психологии приводит иногда к крайней схематизации и поверхностной  физиологизации внутренних, психических  механизмов человеческого поведения. Исходя из невозможности ретроспективно установить время реакции водителя в момент автотранспортного происшествия, эксперты-автотехники принимают  значение 0,8 секунды за усредненное  время реакции водителя, которым  и оперируют в своей деятельности.

Ошибка заключается прежде всего в том, что общее время  двигательного акта подменяется  временем реакции. В упоминавшейся  работе Б.Л. Зотова говорится: «Реакция водителя исчисляется временем, в  течение которого человек воспринимает, осознает опасность и принимает  решение для ее предотвращения. Воспринимаемая органами информация через нервную  систему поступает в мозг, который  оценивает полученную информацию и  передает соответствующую команду  для исполнения (например, нажать тормозную  педаль или совершить определенный маневр») . Как видно, автор оставляет  без внимания тот факт, что для  нажатия на тормоз, тем более для  совершения маневра, тоже необходимо время. Начало двигательного акта (оно является границей сенсомоторной реакции) еще  не означает предотвращения вредных  последствий, в особенности если речь идет о сложном маневре, осуществляемом на уровне сенсомоторной координации.

Одним из следствий технического прогресса является то, что в деятельности современного человека происходит изменение  соотношения между чисто внешними реакциями и психическими процессами, лежащими в их основе, в сторону  увеличения в процессе труда удельного  веса восприятия, памяти, мышления.

Очень часто водитель оказывается  перед необходимостью принимать  и реализовывать оптимальное, возможно даже единственное решение. Представим себе, например, что водитель автомобиля, движущегося со скоростью 50-60 км/час, замечает выбежавшего на проезжую часть  улицы пешехода. В сложившейся  ситуации у водителя имеется несколько  возможностей предотвратить наезд на пешехода: он может резко нажать на тормоз, чтобы остановить автомобиль, может круто повернуть и объехать пешехода, может одновременно сделать и то, и другое. Названы не так уж много вариантов поведения, но выбор любого из них осложняется тем, что он может быть сделан только с учетом дополнительной информации: расстояния до пешехода, состояния дороги, интенсивности движения транспорта и пр. Предположим далее, что растерявшийся пешеход начинает метаться перед приближающимся автомобилем. Каждое его перемещение меняет ситуацию, и в каждой новой ситуации появляются уже иные варианты поведения, из которых шофер должен сделать выбор в условиях все возрастающего дефицита времени.

Разумеется, в подобном случае поведение водителя автомобиля, его  реакция на происходящее не могут  рассматриваться только как физиологический  процесс, налицо необходимость в  короткое время сделать сознательный выбор, т.е. решить довольно сложную  мыслительную задачу. В практике автотехнической  экспертизы встречаются случаи, когда  на вопрос суда о том, мог ли водитель предотвратить наезд на пешехода, эксперты отвечают, например, что водитель избежал бы наезда, если бы начал  тормозить на 0,2-0,3 сек. раньше, чем  это произошло в действительности. На основании подобных заключений суды иногда выносят обвинительные приговоры, мотивируя их тем, что водитель имел техническую возможность предотвратить  наезд.

Остается нерешенным вопрос, имел ли водитель психологическую возможность  начать своевременно, с технической  точки зрения, тормозить. Если водитель неопытен, переутомлен, достиг пожилого возраста или просто отличается замедленной  реакцией в силу врожденных особенностей высшей нервной деятельности, он, возможно, вообще не мог реагировать быстрее, чем он это сделал. Следовательно, происходит объективное вменение в  вину водителю последствий его деяний без учета его реальных субъективных возможностей.

Особенно сильное влияние  на увеличение времени выполнения двигательных актов оказывает утомление. Развитие утомленности определяется  кроме продолжительности работы еще тремя факторами: общей выносливостью человека, условиями работы и степенью автоматизации навыков. Первые два фактора в комментариях не нуждаются, поэтому остановимся на третьем.

Результаты изучения различных  видов трудовой деятельности показывают, что выполнение операций на уровне умения или недостаточной сформированности навыков требует от человека постоянного  сознательного контролирования  действий, неослабевающего внимания к работе и т.д. Следствием этого  служит нервная и мышечная напряженность, некоторое сужение объема восприятия и как конечный итог – относительно быстрое развитие утомления. Поэтому  не удивительно, что опытный водитель устает не так быстро, как начинающий.

Утомление развивается постепенно: уловить начало этого процесса, проявляющегося не только в увеличении времени реакции, но и в снижении работоспособности, активности, интереса к окружающему, эмоциональной устойчивости, трудно. Тем не менее тщательное психологическое  изучение индивидуальных особенностей человека позволяет с относительной  точностью установить характерную  для него динамику развития утомления.

Особый интерес представляют выводы экспертов-психологов относительно психического состояния водителя в  момент ДТП, так как на деятельность водителя существенное влияние оказывают  не только устойчивые индивидуально-психологические  особенности, но и такие значимые, возможные психические состояния, как монотония, стресс, фрустрация, физиологический аффект, страх и  т.д.

Учитывая многообразие ситуаций, в которых происходят происшествия (аварии), связанные с управлением  техникой, представителям правоохранительных органов необходимо иметь в виду, что назначению данного вида СПЭ  должна обязательно предшествовать консультация с экспертом-психологом, которая позволит правильно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение экспертов.

Типичные вопросы, выносимые  на разрешение эксперту:

1. С учетом объективных  данных о механизме ДТП, а  также индивидуально-психологических  особенностей подэкспертного лица, имелась ли у него реальная  возможность правильно оценить  аварийную дорожную ситуацию  и адекватно повлиять на ее  предотвращение?

2. Не находился ли подэкспертный  в момент ДТП в психическом  состоянии, которое могло существенно  повлиять на его поведение  в исследуемой ситуации?¹²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
             Судебно-психологическая экспертиза является ярким пример использования достижения одной науки для помощи другой, в той части, где ей проходиться выходить за рамки обычной компетенции. Действительно,  спектр отношений регулируемых юриспруденцией велик, и законодателю для обеспечения нормального функционирования государства в целом и разрешению споров в частности приходиться прибегать к помощи других наук. Но, следует отметить, что возможности такой помощи в настоящее время используются недостаточно широко, использование судебно-психологической экспертизы не в полной мере реализовано в современных судах. Желательно закрепить обязательное проведение экспертизы по ряду дел. И это не будет вторжением в компетенцию суда, так как выводы экспертизы не являются обязательными и лишь помогают суду, давая ему экспертную в психологических вопросах оценку.

Следует отметить, что с  точки зрения психологии, проведение психологической экспертизы является обычной практической деятельностью, некоторой специфичной особенностью для психологов будет являться необходимость  следовать правовой процедуре экспертизы и соблюдать дополнительные гарантии, установленные законодательством.

Небольшие трудности возникают  в использовании терминологии, наблюдаются  некоторые различия в юридическом  и психологическом смыслах придаваемых  понятию. Представляется полезным и проведение предварительной консультации с психологом перед постановкой вопросов в целях грамотной их постановки и формулирования.

   

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Аминов Юридическая психология. Учебник для ВУЗов. – М.: Омега-Л, 2011. – 416 с.
2. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей. Учебное пособие.- М.: ЦОКР МВД России, 2007. - 260 с.
3. Баранов П.П. Юридическая психология. Учебное пособие. - 2-е изд., стереотип. - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 480 с.
4. Васильев В. Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. - 6-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2012. - 608 с.
5. Волков В.Н. Юридическая психология. Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009 г.  – 416 с.
6. Еникеев М. И. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 512 с.
7. Кикоть В.Я. Юридическая психология. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 479 с.
8. Кикоть В.Я., Рыбников В.Ю. Юридическая психология с основами общей и социальной психологии. Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 463 с.
9. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. - М.: Генезис, 2010. - 352 с.
10. Курбатов В.И. Юридическая психология. Учебное пособие. - Ростов н/Д: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К": Наука-Пресс, 2007. - 464 с.
11. Мариновская И.Д. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Дело, 2011. - 384 с.
12. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. 6-е изд., стер. - М.: Юрайт, 2012. – 533 с.
13. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: Юрлитинформ, 2010 – 160 с.
14. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе // Российское право: образование, практика, наука № 4 (9), 2005. – с. 56-58.
15. Цветков В.Л. Юридическая психология в схемах и комментариях. Учебное пособие. - М.: Щит-М, 2009. - 304 с.
16. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 480 с.
17. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник. – М.: Зерцало, 2006 г. – 272 с.
18.   Юдина Е.В. Юридическая психология. Учебное пособие. Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. - 206 с.

 

¹ Еникеев, М. И. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 79 с.

² Мариновская И.Д. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Дело, 2011. - 98 с.

³ Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология. Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 164 с.

⁴ Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. - М.: Генезис, 2010. - 139 с.

⁵ Баранов П.П. Юридическая психология. Учебное пособие. - 2-е изд., стереотип. - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 182 с.

⁶ Кикоть В.Я., Рыбников В.Ю. Юридическая психология с основами общей и социальной психологии. Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. – 265 с.

⁷ Юдина Е.В. Юридическая психология. Учебное пособие. Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. - 116 с.

⁸ Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: Юрлитинформ, 2010 – 55 с.

⁹ Васильев, В. Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. - 6-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2012. – 542 с.

¹⁰ Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. - М.: Генезис, 2010. - 217 с.

¹¹ Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе // Российское право: образование, практика, наука № 4 (9), 2005. – с. 56-58.

¹² Еникеев М. И. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 512 с.