Теория отношений Мясищева

Таким образом, анализ жизни и деятельности В.Н. Мясищева и его школы показывает плодотворное влияние, которое он оказал на развитие отечественной медицинской (клинической) психологии и психотерапии. Это влияние  сказывается в настоящем и, можно  полагать, будет сказываться в будущем.И настоящее, и будущее будут испытывать "теорию отношений", концепцию этиопатогенеза неврозов и систему патогенетической психотерапии В.Н. Мясищева в конкурентных взаимоотношениях с другими теориями личности и методами психотерапии.

 

КОНЦЕПЦИЯ ОТНОШЕНИЙ МЯСИЩЕВА

Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре  личности. «Структурная характеристика освещает нам человека со стороны  его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины  или поверхности, преобладания или  относительной недостаточности  тех или иных психических функций». Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет  отдельных составляющих, но есть психологическая  данность – отношение, замыкающая на себя все другие психологические  характеристики личности. Именно отношение  по мысли В. Н. Мясищева является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину  и последовательность поведения  личности. В этой связи нельзя согласиться  с К. К. Платоновым, упрекающим В. Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы  структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность. Что касается направленности, то она по мнению В. Н. Мясищева «выражает доминирующее отношение, или его интерграл». Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения. Что же касается темперамента, то введение этого структурного, по своей природе, элемента в функциональное образование, коим является личность и с чем не спорит К. К. Платонов, становится просто алогичным.

Второе положение –  это развитие и углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношение.

Отношения – сознательно - избирательная, построенная на опыте, психологическая связь с различными сторонами объективной действительности, которая выражается в действиях  и переживаниях. По мысли В. Н. Мясищева отношение – это системообразующий  элемент личности, которая предстает  как система отношений. При этом важным моментом является представление  о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней  среды до связей со всей действительностью  в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана  с окружающим миром в целом  и обществом, в частности.

Действительно, с момента  рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала  с матерью – непосредственно-эмоциональные  отношения, затем с окружающими  его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами и т.д. в  виде игровой, учебной, общенческой и трудовой деятельности), которые преломляясь через «внутренние условия» способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, т.е. обнаруживают для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека.

Структура отношения. В. Н. Мясищев выделяет в отношении «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конативную» (поведенческую) стороны. Каждая сторона отношения определяется характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми, включающего различные моменты от обмена веществ до идейного общения.

Эмоциональный компонент  отражает переживание отношения  человека к окружающему миру, к  собственной деятельности и личности. Во многом определяется сознательным регулированием проявления темперамента и характера. Способствует формированию эмоционального отношения личности к объектам среды, людям и самому себе.

Познавательный (оценочный) компонент включает отношение к  миру как к объекту познания, его  оценку и осмысление. Тесно связан со склонностями и способностями  человека, определяющими те виды деятельности, которые человек предпочитает. Сспособствует восприятию и оценке (осознанию, пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя.

Поведенческий (конативный) компонент способствует осуществлению  выбора стратегий и тактик поведения  личности по отношению к значимым (ценным) для нее объектов среды, людей и самому себе. В поведении  сказывается сознательная регуляция  реагирования, вызванного объектом. Высшие уровни регулирования поведения  связаны с работой самосознания личности.

Виды отношений. Прежде всего они разделяются на положительные и отрицательные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок.

Поведенческая сторона отношения  выражается посредством потребностей, поскольку сама потребность указывая на свой предмет, тем самым дает и косвенное указание на способ достижения этого предмета.

Эмоциональная сторона отношения  выражается посредством привязанности, любви, симпатии и противоположных  по знаку чувств – неприязни, вражды, антипатии.

Познавательная или оценочная  сторона проявляется в принятых личностью моральных ценностях, выработанных убеждениях, вкусах, склонностях, идеалах.

Также различаются следующие  виды отношений:

1) По цели отношений:

потребности 
мотивы 
эмоциональные отношения

• привязанность
• неприязнь
• любовь
• вражда
• симпатия
• антипатия

интересы 
оценки 
убеждения, направленность – доминирующее отношение, подчиняющее себе другие и определяющие жизненный путь человека

2) По направленности:

• к другим людям (взаимоотношения)
• к себе
• к предметам окружающего мира

О развитии отношений. Если личность это система ее отношений, то процесс развития личности обусловливается ходом развития ее отношений. В. Н. Мясищев указывает, что первоначальный период возрастающей избирательности поведения человека характеризуется предотношением, в котором отсутствует элемент сознательности. Нечто, что человек не осознает, побуждает его к деятельности (неосознаваемая мотивация поведения).

В дальнейшем у 2-3-х летнего  ребенка развивается выраженная избирательность отношения –  к родителям, воспитателям, сверстникам.

В школьном возрасте увеличивается  число отношений, возникают внесемейные обязанности, учебный труд, необходимость в произвольном управлении своим поведением.

В старшем школьном возрасте формируются принципы, убеждения, идеалы.

Отношение и установка. Необходимость сопоставления между собой этих психологических понятий обусловлена тем, что каждая из них претендовала на роль всеобъемлющей психологической категории. Неудивительно поэтому проведение специального симпозиума в 1970г. , посвященного уточнению роли и места установки и отношения в медицинской психологии.

И отношения, и установки  В. Н. Мясищев рассматривает в  качестве интегральных психических  образований, которые возникают  в процессе индивидуального опыта. Установка бессознательна и потому она безлична, а отношение сознательно, «хотя, как подчеркивает В. Н. Мясищев, мотивы или источники его могут  не осознаваться». Другое отличие отношения  от установки заключается в том, отношение характеризуется избирательностью, а установка готовностью.

Таким образом, отношения  и установки это отличные друг от друга психические образования. Поскольку понятие отношения  несводимо к другим психологическим  категориям (установке, потребностям, мотивам, интересам и т.д.) и не разложимо на другие, оно представляет самостоятельный класс психологический  понятий.

Мясищев различает 4 уровня личностной структуры:

1) Доминирующие отношения  – уровень желаний 
2) Психологический уровень – уровень достижений 
3) Динамика реакций личности – уровень темперамента 
4) Соотношения свойств личности – уровень характера

 

 

Концепция отношений В.Н. Мясищева

и теория психической адаптации  личности 

 

В статье рассмотрены  научно-методические основания для  разработки новых теоретических  подходов исследований в клинической (медицинской) психологии с использованием отечественных общепсихологических  концепций (на примере разработки теории психической адаптации на основе концепции отношений личности В.Н. Мясищева). Изложено обоснованное высказываниями В.Н. Мясищева представление о некоторых основополагающих феноменах теории психической адаптации в медицинской психологии.

Ключевые  слова: концепция отношений личности В.Н. Мясищева, теория психической адаптации, медицинская психология. 

Вместо предисловия

Развитие теории современной  клинической (медицинской) психологии связано необходимостью адекватного  использования научных концепций, отличающихся разным уровнем обобщения  изучаемых явлений – от микро- до макроуровня (Иовлев и соавт., 1999, с. 3). Современные научные психологические исследования в медицине характеризуются либо отказом от применения какой-либо классической теории в пользу только эмпирической феноменологии, либо применением отдельных парциальных теорий микроуровня, ориентированных частные аспекты изучения достаточно ограниченного круга психологических феноменов. В то же время развитие клинической (медицинской) психологии должно идти путем описания и объяснения изучаемых явлений и психики в целом с позиций общепсихологической теории с хорошо разработанными концептуальными основами.

Отметим, что все вышеизложенные обстоятельства в полной мере относятся  и к проблеме разработки современной  психологически обоснованной теории психической  адаптации личности, поскольку Государственным  образовательным стандартом по специальности  «Клиническая психология» определено, что объектом клинической психологии определен «человек с трудностями  адаптации и самореализации, связанными с его физическим, социальным и  духовным состоянием», а вся деятельность клинического психолога должна быть направлена «на повышение психических  ресурсов и адаптационных возможностей человека…». В опубликованных в последние десятилетия результатах научных исследований в этой области достаточно подробно описывается этипатогенетические факторы нарушения психической адаптации человека и обширная (в основном психопатологическая) феноменология проявлений психической дезадаптации. Однако, за редчайшим исключением, все эти исследования не опираются какую-либо основополагающую общепсихологическую концепцию личности. Представляется, что не утратило актуальности замечание В.Н. Мясищева о недостаточной связи клиники и научной психологии: «в медицине, в том числе и в психоневрологии… клиническая патология почти не связана с научной теорией личности» (Мясищев, 1995, с. 55). В связи с этим возникает необходимость дальнейшего развития психологической науки и практики, в том числе и дальнейшего развития теоретических положений учения о личности как системе отношений. Об этом говорил и сам В.Н. Мясищев: «…одной из важных проблем психологии вообще, и психологии отношений, в частности, является дальнейшая разработка системы понятий и вопросов структуры в области психических образований, в частности, в области отношений» (Основные проблемы…, 1960, с. 20).

Рассматривая проблему соотнесенности теории и практики в контексте  учения о психических особенностях и о характере, В.Н. Мясищев отмечал опасность любой диспропорции между практической значимостью и недостаточной зрелостью соответствующего раздела психологии, вел речь о «практической необходимости дальнейшей разработки» соответствующего раздела науки. В то же время развитие теории может происходить только при наличии определенных условий: «… трудность заключается в том, что между остротой практической необходимости и теоретическими возможностями научного ответа на них существует огромный разрыв. Решение проблемы возникает тогда, когда созревают для этого соответствующие предпосылки» (Мясищев, 1995, с. 226).

Представляется, что современный  этап развития отечественной психологии и клинико-психологической науки, в частности, а так же глобальные социально-экономические перемены последних десятилетий является примером предпосылок для разработки такой теории психической (психологической, социально-психологической) адаптации  человека.

Современное прочтение и  анализ основных положений разработанной  В.Н. Мясищевым концепции отношений человека позволил Л.И. Вассерману, Б.В. Иовлеву и Э.Б. Карповой выдвинуть убедительные, с нашей точки зрения, аргументы в пользу выбора этой концепции в качестве общепсихологической теоретической основы научных исследований в медицинской психологии (Вассерман и соавт., 2004, с. 3–8).

Представляется, что основные точки зрения и выводы авторов  вполне могут быть применены и  при решении проблемы адекватного  научного исследования психической  адаптации личности с позиций  теорий общей и медицинской психологии.

Теория отношений человека, как и всякое общепсихологическое  построение высокого уровня обобщенности, обладает большим адаптационным  потенциалом. Внимательное современное  прочтение концепции В.Н. Мясищева предполагает возможность более глубокого раскрытия ее сущности посредством систематизации и концентрации ее основных положений в контексте изучаемой проблемы. Такая форма научного исследования неминуемо приводит к обильному использованию собственных высказываний В.Н. Мясищева. В связи с этим целесообразно привести следующую точку зрения К.К. Платонова: «Граница между полезными для читателя приводимыми автором чужими высказываниями и всегда вредным цитатничеством определяется не числом этих высказываний, а способом их использования в излагаемом автором контексте» (Платонов, 1977, с. 9).

Поэтому Л.И. Вассерман с соавт. (2004) считают, что при современном прочтении материалов первоисточников с целью «внимательного, ориентированного на творческое развитие отношения [к ним – М. Б.]» любое «изложение общих основ концепции отношений…целесообразно проводить с максимально возможным использованием авторских текстов». С другой стороны, все смысловое богатство, заложенное в трудах В.Н. Мясищева, может быть раскрыто не только при «буквальном их прочтении», но и при дополнении «авторского текста интерпретациями, …учитывающими весь исторический контекст генеза концепции личности». В то же время эти интерпретации не должны быть направлены на «модернизацию [этих концепций] в соответствии с новыми социальными требованиями». Безусловно, при материализации «развертывающегося и неограниченного во времени множества смысловых построений» от исследователя требуется весьма «бережная интерпретация» и щепетильное отношение к «первичному генетическому материалу» концепции, чтобы при неизбежной попытке происходящего при этом системного переизложения ее положений и интерпретации первоисточника не произошло подмены сущности этой теории. При этом нельзя не согласиться с мнением вышеназванных авторов о том, что любой «выбор фрагментов из текстов В.Н. Мясищева, их упорядоченное изложение и интерпретация, как и всякий выбор, упорядочивание и интерпретация, содержит эффект субъективной авторской проекции современного понимания проблем медицинской психологии» (Мясищев, 1995, с. 4–8).