Эмпирическое исследование проблемы влияния стилей семейного воспитания на устойчивость самооценки

Чаще всего  в психолого-педагогических исследованиях  для определения, анализа родительского  отношения используются два критерия: степень эмоциональной близости, теплоты родителей ребенку (любовь, принятие, тепло или эмоциональное отвержение, холодность) и степень контроля за его поведением (высокая — с большим количеством ограничений, запрещений; низкая — с минимальными запретительными тенденциями). Более точно охарактеризовать родительское отношение и соответствующее поведение позволяет учет сочетания крайних вариантов проявления этих факторов (критериев).

Г. Крайг [17] выделяет четыре типа воспитания:

-Авторитетный (теплые отношения, высокий уровень  контроля).

-Авторитарный (холодные отношения, высокий уровень контроля).

-Либеральный  (теплые отношения, низкий уровень  контроля).

-Индифферентный (холодные отношения, низкий уровень  контроля)

Наиболее активно  проблема связи стилей воспитания, нарушений родительского отношения и отклонений в психическом развитии и даже здоровье детей исследуется с клинико-психологических позиций; определен ряд параметров воспитательного процесса.

Классик клинической  психологии  А.И.Захаров [13] выделяет следующие критерии семейных отношений:

1. Интенсивность  эмоционального контакта родителей по отношению к детям: гиперопека, опека, принятие, непринятие.

2.  Параметр  контроля: разрешительный, допускающий,  ситуативный, ограничительный.

3. Последовательность  — непоследовательность.

4. Аффективная  устойчивость — неустойчивость.

5. Тревожность  — нетревожность.

Различные сочетания  этих параметров воспитания соотносятся  с различными видами неврозов у детей. Например, ограничительство, аффективная  неустойчивость со стороны родителей  приводят к развитию у ребенка невроза страха. Сверхпринятие, «разрешительство», непоследовательность — к развитию истерического невроза. Выраженное ограничительство — к неврозу навязчивых состояний.

Определить  тип воспитательного процесса помогают характерные особенности каждого из них [13]:

1. уровень протекции — мера занятости родителей воспитанием, оценка того, сколько сил, времени, внимания уделяют родители ребенку;
2. полнота удовлетворения потребностей (материально-бытовых и духовных);
3. степень предъявления требований — количество и качество обязанностей ребенка;
4. степень запретов — мера самостоятельности ребенка, возможность самому выбирать способ поведения;
5. строгость санкций — приверженность родителей к наказаниям как приему воспитания;
6. устойчивость стиля воспитания — выраженность колебаний, резкости смены приемов воспитания.

При помощи разработанного Э. Г. Эйдемиллером опросника «Анализ  семейных взаимоотношений» (АСВ) можно  установить тип воспитания и причины, закрепившие его в семье [41].

Типы негармоничного семейного воспитания: потворствующая гиперпротекция, доминирующая гиперпротекция, повышенная моральная ответственность, эмоциональное отвержение ребенка, жестокое обращение, гипопротекция.

 «В реальной  жизни, — замечает В.С.Мухина, — все еще более; сложно, чем  в любой классификации. В семье могут быть представлены одновременно несколько стилей отношения к ребенку: отец, мать, бабушки и дедушки могут конфликтовать друг с другом, отстаивая каждый свой стиль, и т.д. Кроме стилей отношений, обращенных непосредственно к ребенку, на его воспитание оказывает безусловное влияние стиль взаимоотношений взрослых членов семьи» [37,21].

Таким образом, проблемой изучение типов, стилей родительского  отношения занимались многие классики педагогической, возрастной, клинической  психологии. В известных нам работах родительское отношение рассматривается как стабильное, не зависящее от возраста ребенка и общей социальной ситуации развития данного возрастного периода, однако специфика его  заключается в двойственности и противоречивости позиции родителя по отношению к ребенку. С одной стороны, это безусловная любовь и глубинная связь, с другой — это объективное оценочное отношение, направленное на формирование ценных качеств и способов поведения.

Глава II. Экспериментальное исследование проблемы влияния стилей семейного воспитания на устойчивость самооценки

2.1. Организация и методы исследования

 

Исследование  самооценки школьников проводилось на базе МОУ Васильевская средняя общеобразовательная школа. Выборку составили испытуемые в возрасте 8-10 лет, учащиеся 2-4 классов и их родители. Объем выборки составил 100 человек: 50 детей и 50 родителей. Экспериментальное исследование проводилось в 4 этапа:

1. Анализ психологической  литературы по проблеме исследования, подбор методик и знакомство  с учащимися. 

2. Изучение стилей семейного воспитания в семьях испытуемых.

3. Изучение самооценки  учащихся.

4. Проведение  обработки и  сравнительного  анализа полученных данных.

Исходя из задач  исследования, специфики объекта  и предмета, особенностей выборки  испытуемых был осуществлен подбор соответствующих методик.  В результате было решено, что диагностический инструментарий данного исследования представит набор следующих методик: методика Дембо — Рубинштейн,  выявляющая показатели, которые характеризуют когнитивную сферу Я-концепции (образа Я), тест родительского отношения А.Я. Варги – в.в. Столина.

Основу методики Дембо-Рубинштейн составляет прямое шкалирование предъявляемых испытуемому для самооценивания качеств личности: здоровье, ум, характер, счастье, положение в классе.

Прежде, чем  начинать исследование самооценки, испытуемый должен быть психологически подготовлен в ходе предшествующей беседы, а психолог – достаточно осведомлен в его проблемах и цели обследования. С испытуемым должен быть установлен хороший контакт и сформирован мотив экспертизы. Все исследования проводятся с глазу на глаз, поскольку присутствие других людей оказывает отрицательное влияние на результаты. Для исследования понадобятся карандаш и бумага.

Инструкция  задается в свободной форме как  переход от предварительной беседы к обследованию: «Попробуем поговорить с помощью карандаша и бумаги». Рисуется шкала, которая имеет два полюса и середину (обязательно отмечаются). Называем первую шкалу, к примеру, «здоровье» и: «…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу - самый больной человек.., а между ними - все остальные люди, в том числе и мы с Вами». Далее следует просьба к испытуемому перечеркнуть шкалу в том месте, где он сейчас находится (как он сам это понимает или чувствует), затем отметить кружком то место, где бы он мечтал оказаться и, наконец, галочкой - чего он реально сможет достичь, объективно оценивая свои возможности.

С.Я. Рубинштейн даёт четыре обязательные шкалы: «здоровье», «ум», «характер» и «счастье». По всей видимости, они отражают  четыре основных сегмента человеческой реальности или самооценки, которые есть у каждого человека, поэтому они даются всем. В нашем эксперименте мы не стали отходить от заданной автором системы шкал.

В методике выделяются следующие характеристики самооценки.

Первое –  это отметка актуальной самооценки. Это ответ вашего испытуемого на вопрос: «А как Вы себя оценивает в данный момент по данному параметру?». Испытуемый помещает себя в какое-то место шкалы между полюсами; это невербальный ответ на ваш вопрос о его самооценке.

Идеальная самооценка. Это ответ испытуемого на вопрос: «А где бы вы мечтали находится  в идеале между этими полюсами?». Это отметка мечты.

Уровень объективной  оценки своих возможностей. Это отметка оценки своих возможностей. Это невербальный ответ испытуемого на вопрос: «А где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности? Чего вы можете добиться, объективно оценивая свои возможности?» Как правило, эта отметка находится между идеальной и актуальной отметкой.

В данном исследовании акцент делался на измерении актуальной самооценки, поскольку именно данный аспект самооценки на наш взгляд оказывает  самое большое влияние на поведение, измерение остальных аспектов самооценки необходимо уже для более глубоких сравнительных исследований.

Согласно модели С.Я. Рубинштейн, нормальная самооценка располагаться чуть выше середины шкалы (шкала самооценки Дембо-Рубинштейн представлена в приложении). В данном исследовании высота  будет определяться интервалами. Первый интервал – это нормальная самооценка; она может несколько колебаться. Выше – это повышенная самооценка, ну а третий интервал, вверху - чрезмерно высокая самооценка. То же самое и внизу. Однако в интересах эксперимента было целесообразно разделить шкалу самооценки на 10 единиц вверх и вниз. Таким образом, по каждой из категорий ребенок ставил себе некий импровизированный бал, где наивысшей оценкой оказалась  10.  Данная форма представления результатов позволяет нам проводить кроме качественного, еще и количественный анализ данных. Согласно данной модели производилась обработка данных и делались выводы о высоте самооценки испытуемых.

В данном эксперименте нас более всего интересовал  не показатель высоты самооценки, а  показатель ее реалистичности, то есть мы обращали внимание, прежде всего, на соотношение двух оценок: оценка «Я» идеальное и «Я» - реальное.  Нас интересовало, насколько близко ребенок будет располагать свою актуальную самооценку с идеальной. В выборках испытуемых задавался один вопрос по каждой шкале: «Наверху этой линии располагаются самые ... люди. А где располагаешься ты?».

Для выявления  стиля родительского воспитания был использован тест родительского  отношения (ТОРО), разработанный А.Я. Варгой и В.В. Столиным. Выбор данного метода обусловлен тем, что в нем представлены наиболее часто встречающиеся формы нарушений типов семейного воспитания, тест прост в применении и доступен любой категории взрослых.

Опросник, представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.

Родительское  отношение понимается как система  разнообразных чувств по отношению  к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Опросник состоит  из пяти шкал:

 «Принятие  – отвержение» (шкала 1). Шкала  отражает интегральное эмоциональное  отношение к ребенку. Содержание  одного полюса шкалы: родителю нравится ребенок таким, какой он есть. Родители стремятся проводить много времени вместе с ребенком, одобряют его интересы и планы. На другом полюсе шкалы: родители воспринимают своего ребенка плохим, не приспособленным, неудачливым. Им кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. По большей части родитель   испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Он не доверяет ребенку и не уважает его.

«Кооперация» (шкала 2). Социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается так: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родители высоко оценивают интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывают чувство гордости за него. Они поощряют инициативу и самостоятельность ребенка, старается встать на его точку зрения в спорных ситуациях.

 «Симбиоз»  (шкала 3). Отражает межличностную  дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком.  Содержательно эта тенденция описывается так: родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все его потребности, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным.  Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться волей обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.

 «Авторитарная  гиперсоциализация» (шкала 4). Отражает  форму и направление контроля  за поведением ребенка. При  высоком балле по этой шкале  в отношении данного родителя  просматривается  авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявление своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями и чувствами.  

 «Маленький  неудачник» (шкала 5). Отражает особенности  восприятия и понимания ребенка  родителем. При высоких значениях  по этой шкале в родительском  отношении имеются стремления  инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется не приспособленным, не успешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на него не успешность и неумелость. В связи с этим, родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.

Опросник состоит из 61 утверждения, с каждым из которых испытуемый либо соглашается, либо отвергает. Текст опросника помещен в приложение 3.

 

3.2. Описание  и анализ результатов исследования

в результате использования описанных выше методик стоилось диагностическое исследование. По итогам проведения диагностических процедур составлялись таблицы, полученные данные были подвергнуты качественному и количественному анализу.