Этнические стереотипы городских и сельских старшеклассников

Бэр выступал за сравнительное  изучение этнической специфики людей. Его теоретические взгляды были в то же время весьма своеобразными. В частности, при изучении источников происхождения этнических особенностей отдельных народов он предлагал  обращать особое внимание на зависимость  между этнопсихологическими, расовыми признаками народа и политическими  учреждениями государства. В целом  же в постановке задач исследования этнических характеристик народов он опередил своих заграничных коллег.

Формировавшиеся продолжительное  время устойчивые и своеобразные теоретические и практические этнопсихологические, взгляды ученых и общественных деятелей России, их настоятельные рекомендации и пожелания относительно необходимости  изучения и учета обычаев, нравов, традиций представителей ее многочисленных народов к концу 40-х — началу 50-х гг. XIX в. вызвали к жизни  обширные прикладные исследования их психологии. Последние по своей масштабности, охвату изучаемых этносов и особенно по достигнутым результатам не только были первыми подобного рода исследованиями в мире, но и до сих пор не потеряли своей значимости.

В середине 40-х гг. XIX в. в  Русском географическом обществе К. М. Бэр, К. Д. Кавелин, Н. И. Надеждин создали  этнографическое отделение, сформулировали основные принципы этнографической  науки и психологической этнографии, обсудили их в широких кругах научной  общественности страны, наметили направления  их развития. Под руководством этих ученых была разработана программа  изучения этнографического (этнопсихологического) своеобразия населения России, которая  с 1850 г. начала претворяться в жизнь. В инструкции, разосланной по регионам страны, предлагалось описывать: 1) быт вещественный; 2) быт житейский; 3) быт нравственный и 4) язык. Третий пункт включал описание психического склада народа. Сюда же входило и описание умственных и нравственных способностей, семейных отношений и воспитания детей. Там же отмечалось, что народное творчество отражает национальный темперамент, господствующие страсти и пороки, понятия о добродетели и правде. Изучение национально-психологических явлений предусматривалось и в пункте о языке.⁷ На основе инструкции во многих губерниях страны развернулась масштабная научная деятельность, в которой были задействованы ведущие ученые.

В Санкт-Петербург из различных  уголков России стали поступать  результаты исследования многочисленных народов страны: в 1851 г. — 700 рукописей, в 1852 г. — 1290, в 1858 г. — 612 и т.д. На основании их в Академии наук осуществлялись осмысление и обобщение полученных данных, составлялись научные отчеты, содержавшие и психологический раздел, в котором сопоставлялись национально-психологические особенности сначала малороссов, великороссов и белороссов, а затем и представителей других этнических общностей. С различной интенсивностью эта деятельность продолжалась и дальше. В результате к концу XIX в. был накоплен внушительный банк этнографических и этнопсихологических характеристик большинства народов России.

Результаты этих исследований были опубликованы. В 1878 —1882, 1909, 1911, 1915 гг. в Санкт-Петербурге в издательствах  «Досуг и дело», «Природа и люди», «Кнебель» вышло большое количество этнографических и психологических  сборников и иллюстрированных альбомов, описывавших этнические особенности  представителей около ста народов  России, сведения о которых в 20 — 30-х гг. XX в. были широко использованы в психологических и педагогических изданиях, учебной литературе.

С середины XIX в. перед российским обществом особо встал и вопрос осознания и описания своих национально-психологических  особенностей, что привело к появлению  большого количества исследований «русского  характера и русской души». Первые работы были посвящены главным образом  описанию негативных, отрицательных  качеств русского человека, среди  которых назывались: нелогичность, несистематичность, утопичность мышления; отсутствие потребности свободно и  творчески мыслить; импульсивность, лень, неумение постоянно и организованно  трудиться и др.

Осмысливая слабости русского национального характера, ученые начали задумываться и о его положительных  чертах. Наибольшее внимание исследователи  уделяли проблеме развития чувств, морали, религии русского народа, так  как именно эти феномены, по признанию  многих, лежали в основе его миросозерцания. Среди положительных черт национальной психологии русских выделялись такие характеристики, как доброта, сердечность, открытость русских людей, их бессребреничество, предпочтение духовных благ земным, материальным.

При этом многие ученые утверждали, что положительные качества являются как бы оборотной стороной отрицательных, поэтому они неотделимы от последних. Вместе с тем положительные черты  психологии русских понимались не как  качества, компенсирующие недостатки, а как их продолжение, что узаконивало  место негативных характеристик  в структуре русского национального  характера и снимало все попытки  с ними бороться, так как уничтожение  их, по этой логике, являлось бы и уничтожением достоинств русских.

Вклад в изучение психологии русского человека внесли В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, В. О. Ключевский.

Философ В.С.Соловьев (1853 — 1900) пришел к выводу, что понять своеобразие  национального характера русских  можно только в том случае, если тщательно изучить их идеалы и  ценностные ориентации, которые кардинально  отличны от мотивации представителей других этнических общностей. С его  точки зрения, идеал русского народа не есть «могущество», власть, являющиеся побудительной силой для других наций, не есть богатство, материальное процветание, свойственные, по его мнению, например англичанам, не есть красота  и «шумная слава», характерные  для французов. Не столь важно  для русских оставаться самобытным народом, верным традициям глубокой старины. Эта черта, присущая англичанам, в России, считал Соловьев, есть только у староверов. И даже идеал честности  и порядочности, поддерживаемый, например немцами, не есть та ценность, которой  реально дорожит Русский народ. Русским присущ «нравственно-религиозный  идеал», который, по его мнению, характерен не только для России, так как  подобные ценности лежат в основе мировоззрения, например индийцев. Однако, в отличие от последних, у русских  стремление к «святости» не сопровождается тем самобичеванием и аскетизмом, которые являются непременным атрибутом в Индии.

Способ, с помощью которого Соловьев попытался определить специфику  национальных идеалов и национального  характера, очень прост. Логика его  заключалась в следующем: если какой-либо народ пожелает похвалить свою нацию, то он хвалит ее за то, что ему близко, за то, что для него важно и  значимо, тем самым в самой  похвале отражая некие, самые  существенные основания, по которым  можно судить о существующих в  обществе ценностях и идеалах.

Концепция Соловьева, безусловно, была интересна и прогрессивна для  его времени, но тогда еще не было сегодняшних методик изучения социальных установок и ценностных ориентации людей, с помощью которых можно  выявлять устойчивые характеристики национальной психики экспериментальным путем. Однако, по нашему мнению, идеи Соловьева  как раз и ориентировали психологов и социологов на создание таких методик  и адаптацию их к изучению мировоззренческих  феноменов.

Философ и историк Н. А. Бердяев (1874—1948) также уделил много  внимания изучению и объяснению своеобразия  национальной психологии русских.

Особенности «души России» (терминология Бердяева), отличающейся, согласно его взглядам, таинственностью, мистичностью и иррациональностью, проявляются по-разному. Так, с одной  стороны, русский народ самый  аполитичный, «безгосударственный» народ  в мире, но в то же время в России до 1917г. была создана одна из самых  мощных государственных бюрократических  машин, угнетавшая присущую народу свободу  духа и подавлявшая личность. Весьма специфичным, по мнению Бердяева, является и отношение русских к другим народам: русская душа внутренне  интернациональна, даже «сверхнациональна», уважительна и терпима к другим нациям и народностям. Он считал Россию самой «нешовинистической страной  в мире», миссия которой -освобождать  других.

Одной из важнейших и отличительных  черт русской души Бердяев называл  ее «бытовую свободу», отсутствие мещанства, погони за прибылью и страсти к  наживе, благосостоянию, столь характерных  для стран Запада. В этом смысле тип странника, искателя Божьей правды, смысла жизни, не связанного земными  делами и заботами, представлялся  ученому наиболее естественным состоянием русской души. Однако и в этом отношении русский дух все  же не реализовывал себя в естественной форме. Более того, обогащение одних  за счет других, наличие купцов-стяжателей, чиновников и крестьян, ничего не желающих, кроме земли, присутствие тотального консерватизма, инертности и лени свидетельствуют  о том, что исконные черты русской  души подвергаются деформации, заменяются иными, противоположными, в корне  чуждыми и ее характеру, и собственной  природе ценностями.

Конечно, многие взгляды  Бердяева были противоречивы и субъективны, однако его подход к констатации  и анализу состояний русской  души, черт национального характера  поражает своей глубиной и многогранностью, вызывает интерес этнопсихологов.

Историк В. О. Ключевский (1841 —1911), в свою очередь, подчеркивал, что  психологию русского человека нельзя понять, не изучив природных, социальных и экономических условий его  развития, которые породили в национальном характере россиян совершенно своеобразные, часто противоречивые, но в то же время взаимно дополняющие друг друга качества: чувство риска, склонность пытать счастье, надеяться на удачу  и осмотрительность и расчетливость, умение положиться на свои собственные  силы, уклончивость и неровность поведения.

Значительный вклад в  развитие этнопсихологии в России внес А. А. Потебня (1835 —1891) — филолог-славист, разрабатывавший вопросы теории языкознания и национального  фольклора. В отличие от направления  исследований других русских ученых, предметом изучения которых был  национальный характер, описание национальной психологии представителей той или иной этнической общности, он стремился раскрыть и объяснить механизмы формирования этнопсихологической специфики мышления. Его фундаментальный труд «Мысль и язык», а также статьи «Язык народов» и «О национализме» содержали глубокие и новаторские идеи и наблюдения, позволяющие понять природу и специфику проявления интеллектуально-познавательных национально-психологических особенностей.

По мнению Потебни, главным  не только этнодифференцирующим, но и  этноформирующим признаком любого этноса является язык. Все существующие в мире языки роднят два свойства –звуковая «членораздельность»  и то, что все они есть системы  символов, служащих выражению мысли. Все остальные их характеристики этносвоеобразны, и главная среди  них — система приемов мышления, воплощенная в языке. Потебня  считал, что язык не есть средство обозначения  уже готовой мысли. Если бы это  было так, было бы неважно, какой язык использовать, они были бы легко  взаимозаменяемы. Но этого не происходит, потому что функция языка —  не обозначать уже готовую мысль, а творить ее. При этом представители  разных народов посредством национальных языков формируют мысль своим, отличным от других способом. Таким образом, языковая принадлежность индивида создает  объективные условия для развития у него особенностей психической  деятельности.

Развивая в последующем  свои положения, Потебня пришел к  целому ряду важных выводов, согласно которым: а) утрата народом своего языка  равносильна его денационализации; б) представители разных национальностей  не всегда могут наладить адекватное взаимопонимание, так как существуют специфичные особенности и механизмы  межэтнического общения, которые должны учитывать мышление всех общающихся людей; в) культура и образование  развивают и закрепляют этноспецифические  характеристики представителей тех  или иных народов, а не нивелируют их; г) этническая психология, являясь  разделом психологической науки  и исследуя соотношение личностного  развития и развития народного, должна показать возможность выявления национальных особенностей и строения языков как следствие общих законов народной жизни.

К концу XIX в., таким образом, наше государство пришло с конкретными  результатами в развитии этнической психологии. Была разработана достаточно прогрессивная и убедительная для  того времени теоретическая и  методологическая основа для осмысления сущности и своеобразия национально-психологических  феноменов, под которыми понимались конкретные особенности функционирования черт национального характера различных  народов, формирующиеся под воздействием природно-климатических условий, религии, обычаев и нравов и проявляющиеся  в действиях, поступках, поведении  представителей этнических общностей.

Это позволило российским ученым начать эффективное изучение национально-психологических особенностей большинства этнических общностей  страны, а затем и использовать полученные данные в управлении, регулировании  межнациональных отношений, обучении и воспитании.

1.2 Понятие социальных стереотипов в современной социальной психологии

В результате социального познания людей и категоризации социальных явлений создаются специальные психологические образования — социальные стереотипы. Обычно это упрощенные устойчивые представления о различных социальных, в том числе этнических, группах, о характерных чертах этносов.

Считается, что термин «стереотип»  возник в типографском деле, где  так называют набор всей строки или  страницы, с которым легче работать, чем с набором отдельных слов и с отдельными буквами. Позже  были изобретены клише. Во всех случаях  смысл слова «стереотип» следующий: это зафиксированная целостность.

В области психологии данный термин использовал известный американский публицист Уолтер Липпман в 1922 г.

Стереотипы — устойчивые образования, актуализирующиеся (воспроизводящиеся в сознании и поведении человека) в соответствующих ситуациях. Актуально же они «живут» в подсознании, хотя обычно без особого труда осознаются.

Итак, под этническими или национальными стереотипами понимают относительно устойчивые мнения обобщенного характера о той или иной этнической группе.

Наиболее разработанную концепцию структуры этнических стереотипов предложил Л. Эдвардс, который выделяет в их структуре следующие четыре компонента, или измерения:

содержание — те характеристики или черты, которые приписываются социальной или этнической группе. Это то, что мы назвали выше познавательным блоком стереотипов;

единообразие — то, в какой мере различные индивиды (например, испытуемые в ходе экспериментов) согласны друг с другом в том, что данная группа действительно имеет те черты, которые ей приписываются;