Этнические стереотипы городских и сельских старшеклассников

Существенным фактором социализации является тип поселения, в котором  живут нынешние дети, подростки, юноши, взрослые люди. Наиболее типичными  поселениями России являются города и деревни (села), поселки. У горожан  и селян складываются различные  образы жизни.

Различия в социально-экономических, социально-психологических, культурных и природных условиях жизни города и села являются реальными предпосылками для появления неповторимых черт в поведении их жителей. Эти особенности должны быть учтены в образовательной теории и практике.

Факторы, воздействующие на растущую личность в городской и  сельской местностях, приводят к появлению  городской и сельской ментальностей. В них по-разному выражены ценностные ориентации, способы жизнедеятельности, уровни притязаний, специфика взаимодействий и взаимоотношений, социальные нормы, традиции, обычаи, т.е. основные переменные, входящие как в содержание понятия "ментальность", так и в содержание понятия "образ жизни" (в нем  фиксируется широкий диапазон индивидуальных и групповых проявлений или факторов человеческого бытия: материальных, духовных, социальных, культурных, пространственных, временных и т.д.).

 

1.5 Этнические  стереотипы городских и сельских  школьников

 

Сельский тип поселения  продолжает оставаться эффективным  фактором социализации подрастающего  поколения, поскольку в них и  в настоящее время достаточно силен социальный контроль за поведением человека. В жизненном укладе сел  сохранились элементы традиционной соседской общины. В них довольно стабильный состав жителей, слаба его  социально-профессиональная и культурная дифференциация, тесные родственные  и соседские связи. Все хорошо знают друг друга, а потому каждый эпизод жизни любого селянина может  становиться объектом оценки со стороны  окружающих.

Для села характерна "открытость" общения. Отсутствие больших социальных и культурных различий между жителями создает условия для близкого общения взрослых и детей, причем чем меньше деревня, тем "интимнее" общение детей со взрослыми, со старшими и младшими по возрасту.

Современные деревни и  села сохранили многие традиционные черты сельского образа жизни. Ритм жизни в них размерен, нетороплив, природосообразен. Однако в последние  десятилетия заметно растущее влияние  города на деревню. Оно приводит к  переориентации в жизненных ценностях. Особую роль в этом играют средства массовой информации, пропагандирующие городской образ жизни, который  становится эталоном, мечтой для сельских детей и молодых людей.

Создаваемые новые концепции  сельской школы ориентированы на образ ее выпускника как человека культуры и хозяина земли, на его  подготовку к жизни в определенном социокультурном пространстве. Это  предполагает формирование его готовности к землепользованию и хозяйствованию на земле, ориентации на жизнь в сельской местности, отношения к школе  как духовному центру села, как источнику культуры.²⁶

Другими являются условия  социализации подрастающего поколения  в городах. Современный город - средоточие материальной и духовной культуры общества. Городское население состоит  из многочисленных социальных слоев  и профессиональных групп, имеющих  самые разные ценностные ориентации и стили жизни.

Город увеличивает мобильность  людей, в том числе школьников. За единицу времени они получают большой объем впечатлений, различного рода информации. Носителями информации являются архитектура, планировка города, транспорт, реклама, поток людей, отдельные  люди, учреждения и организации.

В городе в течение дня  школьник сталкивается с огромным количеством  людей, что позволяет ему приобрести опыт социальных взаимодействий, помогающих лучше ориентироваться в окружающей действительности. Это же развивает у ребенка способность к наблюдению и пробуждает интерес к социальной жизни.

В современном городе ребенок  является членом многих коллективов  и групп по месту жительства, обучения, проведения досуга и т.д. Чем старше он становится, тем в большее количество групп входит. В каждой имеются  свои требования, свои нормы жизни  и общения.

Так, в городе существенно  различается одобряемое и неодобряемое поведение взрослых, мальчиков и  девочек, подростков и старшеклассников. Общение между взрослыми и  школьниками по мере взросления последних  становится менее интенсивным и  открытым. Общение со сверстниками отличается тем, что с возрастом  школьник ищет и находит партнеров  вне класса, школы, двора. Поэтому  его социализация в большей степени  зависит от сверстников, от того, какие  нормы в таких компаниях являются преобладающими. Нередко эти нормы  противоречат социально принятым образцам поведения.

В целом город предоставляет  личности возможность широкого выбора кругов и групп общения, системы  ценностей, стиля жизни. Здесь растущий человек имеет многообразные  возможности для самореализации.

Иные условия социализации складываются в типах поселения, которые получили название "поселок". Это специфические микрорайоны  в старых промышленных городах или  поселки, возникшие на местах крупных  новостроек. Нормы жизни и общения  в подобных поселках имеют свои неповторимые особенности.

Открытость жизни каждого  человека, каждой семьи в поселке  еще больше, чем в деревне. Но одновременно здесь отмечается жесткая обособленность каждого. Это проявляется в том, что никто не считает нужным ориентироваться  на мнение окружающих, особенно когда  речь идет о собственном благополучии. Дети вместе со взрослыми "на равных" участвуют во всех повседневных и  торжественных событиях. В то же время они собираются в свои группы, противостоящие взрослым в своем  поселке, и сверстникам в округе. В поселках одобряется усредненность поведения и образа жизни. Однако именно подростки из поселков утрированно следуют модным веяниям.

Жизнь каждого в поселке  настолько зависит от окружающей среды, что противопоставлять себя ей практически невозможно. Вследствие этого молодые люди здесь малорефлексивны (т.е. не анализируют свое поведение), не склонны к глубоким дружеским  отношениям. Главное - раствориться в "массе". Уровень общения характеризуется  прагматичностью, событийностью, бедностью  информации общекультурного характера.

Как видим, результатом социализации детей и молодых людей в  поселках является усвоение опыта, созданного в них из традиционного бытия, свойственного селу, и норм городского образа жизни. Многие исследователи  считают, что такой своеобразный социальный опыт не свидетельствует  о переходе от сельского к городскому образу жизни. Это именно особый образ  жизни, потому и специфична в его  условиях социализация.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Образно говоря, стереотипы – это крепость, защищающая традиции, взгляды, убеждения, ценности индивида, ему уютно за стенами этой крепости, ибо там он чувствует себя в  безопасности. Поэтому любое посягательство на стереотипы есть покушение на безопасность индивида, он расценивает такие действия и как покушение на основы своего миропонимания.

Отсюда следуют два  важных обстоятельства. Первое заключается  в том, что функция защиты социальных (групповых) ценностей неизбежно  требует от индивида пусть и непостоянного, периодического, импульсивного, но крайне необходимого обращения к вербальной форме подачи информации о ценностях  своей группы и их отличиях от ценностей  других групп.

Если на уровне экономии усилий процессы категоризации могут  идти бессознательно, то защита групповых  ценностей требует знания этих ценностей, умения их выделить и обобщить.

Второе обстоятельство заключается  в умении индивида отнести себя к  конкретной, определенной из всего  множества группе, ценности которой  выступают точкой отсчета в процессах  стереотипизирования. Именно поэтому  социальную стереотипизацию следует  рассматривать как функцию межгрупповой дифференциации, т. е. оценочного сравнения  своей и чужой групп.

Данная дифференциация может  принимать две формы: противопоставления («внутригрупповой фаворитизм») и сопоставления («миролюбивая нетождественность»). В случае межэтнических контактов эта дифференциация может иметь принципиальное значение.

Понятием стереотипа (по У. Липпману) описывались реальные и  социально важные свойства психики.

Поэтому в 1920-е годы начался  активный поиск эмпирических данных о механизмах и формах стереотипизирования, о внутренней структуре стереотипа, о влияющих на его содержание факторах. Интерес американской социальной психологии к социальным стереотипам объясняется  тем, что ее методологической основой  выступал структурный функционализм, который исходил из модели общества как структуры, состоящей из культуры, системы социальных институтов и  малых групп, это была наиболее распространенная в США философская парадигма.

Такой подход неизбежно привел американских авторов в начале 1930-х  годов к исследованию стереотипа прежде всего как этнического  феномена.

Но и до сих пор этнические стереотипы рассматриваются ими  как разновидность социальных стереотипов. Интерес же именно к этническим стереотипам  связан с их отчетливостью, рельефностью, яркостью, практической значимостью  и актуальностью.

Отечественная психологическая  школа также уделяет значительное внимание проблеме этнических стереотипов.

В результате проведенных  исследований в отечественной науке  сложилось определение социального  стереотипа как устойчивого психического образования, в котором с не мотивированно, упрощенно и эмоционально отражается некоторый достаточно сложный факт действительности, прежде всего образ  какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Стереотипы являются чувственно окрашенными образами, аккумулирующими  в себе социальный и психологический  опыт общения и взаимоотношений  индивидов.

Необходимо отметить, что  как психологический феномен  стереотип обладает рядом качеств: в статическом плане – целостностью, оценочностью, ценностной окраской, наличием доли ошибочной информации; в динамическом плане – устойчивостью, ригидностью, консерватизмом, низкой пластичностью  в отношении новой информации; в структурном плане – сочетанием эмоционального, волевого и рационального  элементов.

Список литературы

 

1. Библиотека для чтения. — СПб., 1837. — Т. 3. С. 160+-161
2. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы русской науки. — М., 1983. С. 117-118
3. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. — М., 1959. — Т. 6. С. 77
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.
5. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами. русских. 1825-1853 гг. М.: Высшая шлола, 1982. – 11 с.
6. Надеждин Н. И. Об этнографическом изучении народности русской (26 ноября 1846 г.) //Записки Русского географического общества. — СПб., 1847. — Кн. 2.с. 62-63
7. Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. - СПб., 1899. С. 42
8. Концептуальные основы  модели сельской школы "Образование, культура, сельскохозяйственный труд, экология". - Ростов-на-Дону, 1994
9. Кордуэлл М. Психология А-Я. Словарь-справочник.- М.: Прогресс, 2000. – 46 с.
10. Краткий словарь когнитивных терминов 1997. -   198 с.
11. Красных В.В. Основы психолингвистики и основы коммуникации. – М.: ИТДГК Гнозис, 2001. – 78 с.
12. Кубрякова Е.С. Словарь когнитивных терминов. – М.: Академия, 1997. – 189 с.
13. Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
14. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2001. – 58 с.
15. Общение: Теоретические и прагматические проблемы. – М.: Прогресс, 1998. – 56 с.
16. Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, № 4, C. 125—141.
17. Платонов Ю. П. Этническая психология. - СПб.: Пресс, 2001. – 139 с.
18. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. - М.: ИКАР, 1997. – 124 с.
19. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Перспективы соц. Психологии/Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.
20. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1998. 85 с.
21. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований / Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V. Вып. 1-2 (15-16).- С. 120—139.
22. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология – М., 2006. – 124-126 с.
23. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Судаков К. В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002
24. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.: Языки славянской культуры, 2000. – 255 с.
25. Уфимцева Н.В., 1996 – Русские:опыт ещё одного самопознания.// Этнокультурная специфика языкового сознания.- М.: Эксперимент,1996.– 140

¹ Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. — М., 1959. — Т. 6. С. 77

² Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

³ Библиотека для чтения. — СПб., 1837. — Т. 3. С. 160+-161

⁴ Надеждин Н. И. Об этнографическом изучении народности русской (26 ноября 1846 г.) //

Записки Русского географического  общества. — СПб., 1847. — Кн. 2.с. 62-63

⁵ Надеждин Н. И. Об этнографическом изучении народности русской (26 ноября 1846 г.) //

Записки Русского географического  общества. — СПб., 1847. — Кн. 2. С. 77

⁶ Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. - СПб., 1899. С. 42

⁷ Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы русской науки. — М., 1983. С. 117-118

⁸ Стефаненко Т.Г. Этнопсихология – М., 2006. – 124-126 с.

⁹ Кордуэлл М. Психология А-Я. Словарь-справочник.- М.: Прогресс, 2000. – 46 с.

¹⁰ Краткий словарь когнитивных терминов 1997. -   198 с.

¹¹ Красных В.В. Основы психолингвистики и основы коммуникации. – М.: ИТДГК Гнозис, 2001. – 78 с.

¹² Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. – М.: Прогресс, 1998. – 56 с.

13 Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2001. – 58 с.

14 Там же. С. 59

¹⁵ Уфимцева Н.В., 1996 – Русские:опыт ещё одного самопознания.// Этнокультурная специфика языкового сознания.- М.: Эксперимент,1996.– 140

¹⁶ Кубрякова Е.С. Словарь когнитивных терминов. – М.: Академия, 1997. – 189 с.

¹⁷ Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами. русских. 1825-1853 гг. М.: Высшая шлола, 1982. – 11 с.

¹⁸ Платонов Ю. П. Этническая психология. - СПб.: Пресс, 2001. – 139 с.

¹⁹ Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2001. – 58 с.

²⁰ Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.: Языки славянской культуры, 2000. – 255 с.

²¹ Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. - М.: ИКАР, 1997. – 124 с.

²² Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2001. – 109 с.

²³ Платонов Ю. П. Этническая психология. - СПб.: Пресс, 2001. – 131с.

²⁴ осс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Перспективы соц. Психологии/Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.

²⁵ Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1998. 85 с.

²⁶ Концептуальные основы модели сельской школы "Образование, культура, сельскохозяйственный труд, экология". - Ростов-на-Дону, 1994