Иконография общерусских святых, канонизированных в синодальный период

 

ГОУ ВПО

«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО»

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

иконография ОБЩЕРУССКИХ СВЯТЫХ, КАНОНИЗИРОВАННЫХ В СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД

 

 

 

 

Исполнитель:

Студентка 4 курса д/о

Кашаева Юлия Сергеевна

 

 

Научный руководитель:

Ст. преподаватель

Маршева И.В.

 

 

 

 

Нижний  Новгород

2009

Оглавление

 

Введение___________________________________3

 

Глава 1. Место и роль святости в Русской Православной Церкви _____________________________________________13

 

Глава 2. Святые и принципы канонизации __________16

 

Глава 3.  Иконография святых Синодального

периода _____________________________________________26

 

Заключение___________________________________39

 

Список использованной литературы ____________________________________________________43

 

Альбом________________________________________ 46

 

 

 

 

 

 

Введение

Наряду с другими, бесспорно переломными, событиями русской истории, как крещение Руси св. Владимиром, как татарское нашествие Руси и революционная реформа Петра Великого, должен быть признан период в Истории Русской Церкви, получивший название Синодального (к нему обычно относят 1700—1917 годы).

Особый Синодальный Период – это своеобразная по своей новизне эпоха в развитии Русской Церкви.

По смерти Патриарха Адриана в 1700 году Петр I воспретил избрание нового патриарха и по прошествии 20 лет учредил Духовную Коллегию, вскоре переименованную в Святейший Синод, который, являясь государственным органом, исполнял функции общецерковного управления с 1721 по август 1917.

Вплоть до времени Всероссийского Поместного Собора 1917—1918 годов основным внешним (государственно-правовым) регулирующим документом для Церкви являлся Духовный Регламент 1721 года,  а позже также Устав Духовных Консисторий.

Несмотря на все сложности, которые возникали в связи с "огосударствлением" церковной структуры, Синодальный период дал образцы очень высокого духовного развития Церкви.

В истории русской святости XVIII в. отмечен именами святителей Димитрия Ростовского, Митрофана Воронежского, Тихона Задонского, Иоасафа Белгородского, блаженной Ксении Петербургской  и многих других канонизованных и  неканонизованных подвижников благочестия. С конца XVIII в. начинается новое возрождение  монашеской жизни. Именно Синодальный  период дал образцы той высокой  духовности, которая нас питает и  которая не превзойдена до сих  пор. В качестве примера можно  привести преподобного Серафима Саровского—одного  из самых почитаемых в современном  мире святых. Преподобный Серафим через нашу русскую эмиграцию стал общепочитаемым святым. В литературе встречаются указания на то, что в мире есть его изображения с чертами монголоидного или негроидного типа¹.

Данная работа посвящена  иконографии святых, канонизированных в Синодальный период.

Тема обусловлена тем, что целенаправленное исследование иконографических типов этих святых не проводилось до сих пор, даже не ставился вопрос о том, каким был  полный состав бытовавших иконографических вариантов их образов. При этом  иконография святых этого периода  составляет значительную ветвь в  развитии русского искусства и вполне заслуживает искусствоведческого  внимания.

В существующей ныне литературе, посвященной  теме Синодального периода, большая часть отводится его  исторической значимости. Что же касается вопросов  иконописи этого периода, то они рассмотрены довольно поверхностно и не наблюдается никакой классификации.

Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется необходимостью осмысления роли и места  святых Синодального периода в истории Русской церкви.

Литературу, посвященную  теме, связанной с иконографией святых Синодального периода, следует разделить  на несколько частей. Во-первых, необходимо охарактеризовать общую литературу, посвященную рассмотрению иконографии  в целом. Затем перейти к работам, связанным с рассматриваемым  периодом. И в последнюю очередь, охарактеризовать литературу, посвященную  непосредственно святым, канонизированным в период с 1700 по 1917 гг.

Среди русских исследователей иконописи первой половины XIX века следует выделить Д.А. Ровинского. В своем труде «Обозрение иконописания в России  до конца XVII века»² автор различает ряд школ, которые приравниваются им к понятию «писем» (новгородских, устюжских, московских, сибирских, палехских и др.). В целях уточнения характера этих «писем» он прибегает к подробному перечислению их индивидуальных особенностей (Д.А. Ровинский называет их «приметами»). Но так как в первой половине XIX века почти все произведения станковой живописи были обезличены и места их происхождения оставались неизвестными, сами же иконы скрывались под слоями записей, то большинство «примет» Ровинского оказались лишены научной точки опоры.  Иногда они совпадают с отличительными чертами той или иной школы, чаще же являются настолько общими и неопределенными, что почти ничего не дают современному исследователю.

Еще одним из историков  искусства XIX века является Г.Д. Филимонов. Его исследование о Симоне Ушакове по сей день остается образцом строгого научного метода.³ Филимонов продвинул далеко вперед знания об искусстве XVII века и о практикуемом тогда методе работе, с широким использованием подлинников, иначе говоря, сборников готовых иконописных образцов. Деятельность Филимонова попадает на тот период, когда в центре внимания стояли произведения XVII века и когда еще не были раскрыты иконы более раннего времени.

Одним из самых крупных  представителей иконографической школы  является Н.И. Кондаков – русский  историк византийского и древнерусского искусства, археолог, создатель иконографического  метода изучения памятников искусства. В своем легендарном труде  «Русская икона» ученый свел воедино  результат тридцатилетнего изучения иконы. Книга состоит из четырех  частей: два тома текста и два  альбома с изображением икон: 65 икон в цвете и 136 черно-белых иллюстраций. Данная работа внесла ценный вклад в изучение русской живописи, научила разбираться в сюжетной стороне иконы, тем самым облегчив понимание её сложного идейного мира. Т.о. Кондаков один из самых системных исследователей, но в его исследованиях образы конкретных святых не рассматриваются.

В изучении русской иконы  долгое время господствовал иконографический метод. Русская иконографическая школа, расцвет которой падает на конец XIX – начала XX веков, имела ряд  крупных исследователей (Кондаков Н.И., Лихачев Н.П., Айналов Д.В. и др.), которые решительно продвинули вперед науку о древнерусской живописи. На тщательном анализе отдельных  иконографических типов (преимущественно  типов богоматери)   эти ученые показали теснейшую преемственность  русской живописи от византийской.

Искусствоведческие исследования  Кондакова Н.И.  продолжил Ю.Г. Бобров. Предметом исследования стал церковный иконографический канон. Вне его трудно понять духовный смысл  икон.  Канон, освященный вековой  церковной традицией, обусловливал общую композицию.  В монографии «Основы иконографии древнерусской  живописи»⁴ рассматриваются основные сюжетные циклы и варианты их изобразительной интерпретации в древнерусской живописи.

Изучением древнерусского искусства подробно занимался знаменитый советский искусствовед В.Н. Лазарев. Одна  из его работ – «Русская иконопись от истоков до начала XVI века»⁵. Автор рассказывает о зарождении национальной станковой живописи, о технике и эстетике русской иконы, о ведущих художественных школах. Главная цель книги – дать общую характеристику русской иконы в эпоху её расцвета.

Однако постепенно пробуждалось и желание глубоко осмыслить  наследие иконы с христианских позиций. В начале XX века ведущие русские  богословы и философы обратили внимание на икону как на духовный феномен. Одним из таких первооткрывателей  был Е.Н. Трубецкой. Название его  работы «Умозрение в красках» уже  заключает определенную концепцию: философ открывает икону как  один из видов богословия на Руси.⁶

Наряду с Е.Н. Трубецким  следует отметить П.А. Флоренского  и его работу «Иконостас»⁷. В книге речь идет об онтологическом значении иконы как творения, стоящего на границе целого ряда областей деятельности человека.

Вслед  за Трубецким богословие иконы исследовали и другие ученые, в частности, Языкова И.К. В своей  работе «Богословие иконы»⁸ автор в живой и доступной форме рассказывает о первых христианских изображениях. Вначале это символы, затем переход к иконе (добрый пастырь с ягненком на руках) и, наконец, собственно ранние иконы – синтез античной живописи и христианского мировоззрения. В этой книге отражена современная богословская точка зрения на икону; автором рассмотрены различные аспекты исторического развития церковного искусства в связи с его богословским содержанием. Т.е. труд Языковой – это активизация внимания к русской иконе в целом, и образы святых здесь опять не рассматриваются.

Ни одно серьезное исследование православной иконографии ни обходится  без истолкований богословского  смысла церковных образов, данных в  книге Л.А. Успенского «Богословие  иконы»⁹. Его работа показывает эволюцию иконы и её содержание в исторической перспективе.

В основу данного исследования, опираясь на анализ вышеизложенной литературы, положен иконографический метод, т.е. описание и систематизации типологических признаков при изображении персонажей конкретного периода.

Среди литературы, анализирующей  иконографию отдельных святых, нужно  выделить работу Маркелова Г.В.  «Святые  древней Руси»¹⁰. Книга включает свод словесных описаний древнерусских святых из толковых иконописных подлинников и иллюстративный материал. Впервые публикуется около четырехсот прорисей, переводов и рисунков, служивших графическими образцами для изображен6ия святых Древней Руси. Работа открывается исследованием, в котором рассматриваются жанровые особенности изучаемых памятников древнерусского искусства и древнерусской эстетической мысли, и завершается разнообразными указателями.

Иконографический метод  раскрывается и в работе петербургского искусствоведа Губаревой О.В. «Божия Матерь в её образах» посвящена  иконографии наиболее известных  чудотворных образов Богоматери. В книге затрагиваются общие  вопросы иконографии, композиции богородичных икон. Кроме того, в книге рассматривается  проблема «открытия иконы» в начале XX века, говорится о каноне и современной  иконописи. Из данной работы также можно  позаимствовать лишь иконографический метод исследования, образов святых рассматриваемого периода она не касается.

Интересна  работа Нечаевой Т.Н. (заведующая отделом Центрального музея древнерусской культуры и  искусства им. А. Рублева) «Некоторые иконографические типы Николая Чудотворца Мирликийского в русской иконописи XVI – XIX вв.» (по произведениям ЦАК МДА). Эта работа основана на собрании церковно-археологического кабинета всех основных иконографических типов Николая Чудотворца, исходя их которых автор проследил историю формирования его иконографии.

Тема иконографии обсуждается  и на страницах периодической  печати. Журнал «Духовное обозрение. Реутов православный», в частности, опубликовал статью об анализе иконы  новых святых Российских мучеников  и исповедников, пострадавших за Христа в XX веке.¹¹

В нижеследующем обзоре литературы упоминаются те труды, предметом  которых являются синодальный период в целом.

В 1805 г. появилась «Краткая российская церковная история» митрополита Платона Левшина. Это произведение можно рассматривать как первую попытку научно-критического изложения истории Русской Церкви. Однако автор доводит его лишь до последних лет патриаршества, а в заключение 2-го тома прямо сказано, что о церковной реформе и позднейших событиях XVIII в. митрополит Платон писать вообще не собирался. Он роняет только одно краткое замечание, из которого становится очевидным его отрицательное отношение к петровской реформе: «Какие были причины упразднения патриаршества, оные объяснены в «Духовном регламенте», в испытание коих входить не должно»¹²

Несколько лет спустя, в 1807–1815 гг., в Москве вышла из печати «История российской иерархии»¹³, которая обычно считается произведением епископа Амвросия Орнатского, хотя главным ее составителем был епископ Евгений Болховитинов. В книге дан обзор церковной хронологии, содержатся некоторые документы, а также краткие описания епархий и монастырей. В ней много ошибок, так как авторы публиковали документы, не проверяя их. В 1-м томе (с. 19) лишь кратко упоминается, что по указу царя Петра был основан Святейший Правительствующий Синод, состоявший из епископов и прочих духовных лиц.

В «Истории Российской Церкви»¹⁴ А. Н. Муравьева, появившейся в 1838 г., синодальному периоду посвящены лишь десять последних страниц. Из историков Церкви Муравьев первым кратко передает содержание «Духовного регламента», которое, по его утверждению, «было обсуждаемо на Соборе»; Святейший Синод он также называет «Собором», который был признан Вселенскими патриархами. Хотя при описании периода до XVIII в. Муравьев использовал много документов и грамот, в том числе и неопубликованных, его сочинение сильно отставало от тогдашнего научного уровня.

Попытку дать более широкую  картину синодального периода находим  в «Руководстве по русской церковной  истории»¹⁵ профессора Казанской Духовной Академии П. В. Знаменского. Здесь идет речь не только о деятельности Святейшего Синода, но также о епархиальном управлении, о религиозной жизни народа, о положении духовенства, о миссионерстве среди нехристианского населения империи и т. д.

Среди публикаций, дающих систематическое  изложение истории синодального времени и опубликованных за пределами  России, самостоятельных исследований нет. Причиной тому, скорее всего, является, прежде всего, незнание русского языка, закрывающее доступ к источникам и прочей литературе.