Искусство спора

Перевод вопроса на точку  зрения пользы или вреда. Здесь вместо доказательства истины того или иного  положения выясняется, имеет ли оно  пользу для оппонента или нет.

Логические правила  ведения спора:

1. Прежде чем спорить,  следует подумать, о чем спорить  (предмет спора, степень его  важности и т.д.).

2. Обращаться к участнику  спора только с его согласия.

3. Не заменять разумные, логичные доводы эмоциями и  выяснением сугубо личных отношений.

4. Не перебивать собеседника.  В крайнем случае это можно  сделать для уточнений положения  или просьбы повторить что-либо  важное (тезис, аргумент).

5. Спорить честно и искренне, по возможности не искажать  слов оппонента (исключением являются  методологические уловки).

6. Положения, которые готовишься  отстаивать, должны быть четко  и ясно сформулированы. Тезисы  должны оставаться неизменными  на протяжении всего спора.

 

Глава 3. Общие требования к спору

Чтобы успешно вести дискуссию  или полемику, важно знать и  соблюдать основные законы формальной логики.

Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.

Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента.

Закон исключительного  третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний - важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

Рассмотренные выше формально-логические законы - это законы правильного  мышления. Их требования кратко можно  выразить следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, ясным и четким, последовательным и непротиворечивым, обоснованным.

Убеждение - это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве. Для убеждающей речи характерно использование логических доводов, убедительных фактов при апелляции к глубинным процессам сознания.

§ 1 Стратегия и тактика  спора

Стратегия спора - общий план его ведения.

Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некий тезис. Должен продумать основные и резервные доводы в защиту тезиса.

Оппонент - тот, кто оспаривает тезис. Должен продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы.

Тактика спора - это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.

Уловкой в споре  называется всякий прием, с помощью  которого участники спора хотят  облегчить его для себя или  затруднить для оппонента.

Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии  быстрее и "успешнее" одерживать победу в споре. Философом, открыто  провозгласившим установку на нечестную  аргументацию, был А. Шопенгауэр. В  своей работе "Эристика, или искусство  побеждать в спорах" он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в споре или приводить  его в замешательство. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода - это разнообразные обманные действия.

§ 2 Корректные приемы спора

1. Инициатива

Решили вступить в драку - бейте первым! Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.

И в споре следует  помнить старое правило: нападение -- лучшая защита. Даже оборону лучше  вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Концентрация  действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять  в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести  следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для  противника следствия, о которых  он даже не подозревал.

Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

Нередко, особенно когда  предмет спора не является в достаточной  мере определенным, может оказаться  полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе  в переменчивых обстоятельствах  спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Обращение аргументов противника против него самого.

Чрезвычайно эффектным  приемом является обращение аргумента, который противник приводит в  подкрепление своей или в опровержение вашей позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти  сразу же приносит победу. А вот  как это происходит в споре. Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных Штатов!

Манера  держаться и вообще внешний облик имеют большое значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь -- все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

И еще один прием, который русский логик С.И. Поварнин назвал жалким: брать последнее слово в конце дискуссии. Подводя итоги столкновения, можно представить их в выгодном для себя свете, и даже если они оказались плачевными, последнее слово дает возможность хоть как-то “сохранить лицо”.

§ 3 Некорректные приемы спора

Частый, но явно некорректный прием в споре - так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

К примеру, надо показать, что  на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они  растут обычно на яблоне, и не встречаются  ни на груше, ни на вишне.

Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.

Еще один некорректный прием - использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

Употребление ложных, недосказанных  или непроверенных аргументов нередко  сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется  одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

Аргумент к  публике - вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.

Аргумент к  личности - противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

Особенно обидным аргумент к личности оказывается тогда, когда  один из спорящих приписывает другому  свои собственные отрицательные  черты или порочащие мотивы.

К числу аргументов к личности можно отнести и случай, когда  с целью опровержения какого-то обвинения  выпячиваются достоинства подзащитного.

Аргумент к  человеку - в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться  в лес. При этом они ссылаются  на то, что, как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой - лучший способ узнать ее тайны.

Аргумент к  тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

Аргумент к  авторитету, - обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

Аргумент к  физической силе («к палке») - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

Скажем, наставляя не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет  его, если тот принесет из школы тройку.

Аргумент к  невежеству - ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Пример: «Можешь доказать, что никто не способен читать мысли  другого?» - «Нет, не могу». - «Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».

Аргумент к  жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Например, студент, не сдавший  экзамена, просит профессора поставить  ему хотя бы удовлетворительно, иначе  его лишат стипендии.

Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами  защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же ничем нельзя оправдать.

 

Заключение

Если бы в спорах люди ограничивались одной логикой, то спор могли бы вести  и машины. Дело в том, что в споры  людей вторгаются факторы, лежащие  вне логики. Ведь спор - это не просто столкновение чистых идей, но и столкновение людей, воспитанных так или иначе, обладающих теми или иными знаниями, убеждениями, ценностными ориентациями, характером. Короче говоря, это столкновение личностей, индивидуальные особенности  которых неизбежно накладываются  на словесные поединки. И как во всяком искусстве, здесь мало обладать логическими основами спора, нужно  еще уметь применять их, более  того, нужно обладать твердостью характера  и выдержкой. Логические основы спора  помогают сэкономить время и нервы, самым коротким путем прийти к  желаемому результату, доказать свою правоту и убедить в ней  окружающих, быстро разобраться в  истинности слов собеседника, критически воспринимать различные определения  и классификации, подбирать формы  доказательств истинных суждений и  опровержения ложных. Логика дает возможность  с легкостью овладеть разнообразной  информацией, отделить главное от второстепенного.

Известный американский психолог Дейл Карнеги в третий части своей  книги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", которая называется "12 правил, соблюдение которых позволяет склонить людей  к вашей точке зрения", предлагает очень интересные суждения, выводы и правила по поводу спорных ситуаций. Вот что он пишет.

"... В мире существует  только один способ одержать  верх в споре - это уклониться  от него". По-моему, это просто  замечательный совет, которому  лично я стараюсь все время  следовать. Я также полностью  согласна и с этим: "В девяти  случаях из десяти спор кончается  тем, что каждый из его участников  еще больше, чем прежде, убеждается  в своей правоте. В споре  нельзя одержать верх. Нельзя  потому, что, если Вы проиграли  в споре, значит, вы проиграли,  если же одержали верх, то тоже  проиграли. Почему? Предположим,  что вы одержали победу над  собеседником, разбили его доводы  в пух и прах. Ну и что?  Вы будите чувствовать себя  прекрасно. А он? Вы задели его  самолюбие. Он будет огорчен  Вашей победой. А ведь: "Человек,  которого убедили против его  воли, не отречется от своего  мнения и поневоле". Карнеги  цитирует Франклина: "Если Вы  спорите, раздражаетесь и возражаете, Вы можете иногда одержать  победу, но победа эта будет  бессмысленной, ибо Вы никогда  не добьетесь расположения Вашего  противника". Доказывая свою точку  зрения можно быть абсолютно  правым, но все попытки переубедить  собеседника, вероятно, останутся  столь, же тщетными, как если  бы мы ошибались.