Анализ производства и реализации зерна

 

В данной таблице мы наблюдаем изменение использования и реализации зерна. Наличие на начало года зерна в 2004 году сильно отличается от 2003 года, разница составляет 21896 ц. Приход зерна в 2004 году по сравнению с 2002 годом сократился на 16030 ц. И в результате в 2004 году по сравнению с 2002 годом итого  в наличии меньше на 42350 ц.

Хотя в наличии зерна в 2004 году меньше, зато расход снизился на 5641 ц. И таким образом наличие на конец года в 2004 году в сравнении с 2002 годом ниже 17679ц.

 

3.2. Анализ уровня товарности и рентабельности производства зерна

 

Рентабельность является одним из важнейших обобщающих показателей, используемых для экономической оценки эффективности работы предприятия. Она полнее, чем прибыль, отражает конечные результаты деятельности, т.к. ее величина характеризует соотношение эффекта с имеющимися в наличии или потребленными ресурсами. 

Таблица 13

Товарность и рентабельность производства зерна

Показатели	Годы			Отклонение +, - от
	2002	2003	2004	2002г	2003г.
1	2	3	4	5	6
1. Валовая продукция, ц	72130	49367	53440	-18690	4073
2. Товарная продукция, ц	41628	55815	37505	-4123	-18310
3. Уровень товарности, %	57,7	113,06	70,2	12,5	-42,86
4. Количество товарной продукции на 100 га пашни, ц	1403	2201,8	37505	36102	35303,2
5. Выручка от реализации, тыс. руб.	3615	7555	10027	6412	2472
6. Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	2984	4880	6471	3487	1591
7. Прибыль(+), Убыток (-), тыс. руб.	631	2675	3556	2925	881
8. Прибыль в расчете:
- на 1 га посева зерновых, тыс. руб.	0,2	1,05	1,17	0,97	0,12
- на 1 чел/ч. тыс. руб.	0,023	0,078	0,079	0,057	0,001
9. Уровень рентабельности, %	21,15	54,8	54,9	33,75	0,1

 

Валовая продукция в 2004 году по сравнению с 2002 годом снизилась на 18690 ц. Товарная продукция в 2004 году по сравнению с 2002 годом снизилась на 4123 ц. Вследствие чего уровень товарности увеличился на 12,5 %. Количество товарной продукции на 100 га пашни увеличилось на 36102 ц или почти в 26,73 раза. Выручка от реализации увеличилась почти в 2,77 раза. Себестоимость реализованной продукции увеличилась почти в 2,17 раза. Прибыль возросла в 9,85 раза. Уровень рентабельности увеличился почти в 2,6 раза. По данным таблицы можно сделать вывод, что хозяйство окупаемость затрат увеличилась. Следовательно предприятие расширяется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. РЕЗЕРВЫ РОСТА ПРОИЗВОДСТВА  И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

 

В последние годы в мире все более четко прослеживается переход от формы интенсификации производства зерна, связанной, главным образом, с наращиванием уровня применения удобрений, пестицидов, орошения, к ресурсосберегающим технологиям, основанным на выращивании устойчивых к неблагоприятным условиям и патогенам сортов, глубоком знании биологических процессов (органогенеза растений, закономерностей организации растительных сообществ, развития вредных организмов). Такой подход требует осуществления постоянного контроля за биологической ситуацией в посевах, оперативного реагирования на ее изменение, проведения агротехнических мероприятий не по календарным срокам, а по фазам развития растений, внесения удобрений не только по балансу питательных веществ в почве, но и по данным растительной диагностики и т.д.

В последнее время, однако, было принято говорить не столько о сельском хозяйстве, сколько об агропромышленном комплексе.

Агропромышленный комплекс (АПК) — это сельское хозяйство и связанные с ним отрасли промышленности. В состав АПК входит производство средств производства для сельского хозяйства (удобрений, сельскохозяйственных машин) и переработка сельскохозяйственной продукции. Поскольку эти отрасли взаимосвязаны в своем развитии, очевидно, их действительно следует рассматривать в комплексе. Развитие сельского хозяйства зависит от производства удобрений и сельскохозяйственной техники, а подавляющая часть легкой и пищевой промышленности не может действовать, не получая от сельского хозяйства необходимого сырья9.

Основная тенденция развития АПК — агропромышленная интеграция, т.е. сближение, слияние соответствующих отраслей сельского хозяйства и промышленности. Интеграция означает, что прежние «горизонтальные» связи между разными отраслями сельского хозяйства (производство мяса, зерна, картофеля, льна) заменяются «вертикальными» связями: производство сырья — с его переработкой в промышленности; мясное животноводство — с мясокомбинатами; производство картофеля — с предприятиями по его хранению, продаже и переработке.

Новые связи требуют специализации, создания достаточно крупных специализированных предприятий, а такая специализация обеспечивает технический прогресс в сельском хозяйстве. Невозможен завод, который производил бы разные виды промышленной продукции — ткани, машины и мебель. Невозможен, потому что каждая, отрасль требует своего комплекса машин. А в сельском хозяйстве подобное положение до последнего времени считалось нормальным: в одном колхозе производились и овощи, и мясо, и зерно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

При выборе и внедрении в производство особенно эффективных приемов и способов требуется их предварительная проверка и экономическая оценка.

Такую задачу обычно решают в следующем порядке:

• выясняют сущность нового приема работы или способа технологии;
• выбирают применяемый в производстве прием или способ в качестве контрольного варианта для сравнения;
• проверяют сравниваемые приемы или способы в конкретных условиях производства с целью  получения необходимых данных для расчета показателей и определения экономической эффективности;
• рассчитывают экономические показатели для каждого из приемов или способов;
• сравнивают приемы или способы по экономическим показателям;
• анализируют показатели и устанавливают экономическую эффективность прогрессивного приема, способа или технического средства (машины, агрегата).

Рост эффективности инвестиций и капитальных вложений в наибольшей степени проявляется в увеличении валовой продукции сельского хозяйства, повышении производительности труда и снижении себестоимости производства. Эффективность производства достигается за счет увеличения дохода и прибыли предприятия, а также экономного расходования средств на создание новых объектов, приобретение техники, реконструкцию действующих производственных фондов.

Большие объемы капитальных вложений в предыдущие годы были направлены на создание мелиоративных сооружений. Однако, отсутствие комплексного характера вложений в объекты мелиорации привело к неэффективному использованию средств для полива, магистральных каналов и оросительных систем.

При этом неудовлетворительным остается качество поставляемой техники. На ремонт тракторов в хозяйствах расходуется в 2—4 раза больше средств, чем на создание новых машин, а запасных частей используется в 1,5—1,7 раза больше, чем на сборку нового трактора на заводе.

Эффективность капитальных вложений снижается в условиях низкого уровня специализации и концентрации производства. В специализированных хозяйствах эффективнее используется специальная техника, производственные помещения, дорогостоящее оборудование. Здесь, как правило, имеются широкие возможности для внедрения индустриальных технологий, комплексной механизации и автоматизации производства.

СПК им. «В.И. Ленина» в целом является эффективным предприятием, которое специализируется на выпуске продукции трех отраслей: зерно, молоко, мясо

В тоже время предприятие не должно сдавать позиции в области оплаты труда и социальной защиты своих работников, это позволит сохранить персонал и привлечь молодые работоспособные кадры.

Для улучшения показателей в производстве зерна предприятию необходимо обратить внимание на закупку семян новых сортов, приобретение новых тракторов и другой техники за счет лизинга, повышение квалификации кадров, привлечение высококлассных специалистов за счет улучшения социальных условий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий // Г.В. Савицкая, А.А,Мисуно, И.В. Мисевич. Мн.: Ураджай., 1987.
2. Белокопытов А.В. Резервы роста производительности аграрного труда // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004 № 4.
3. Гордеев А. Необходима  комплексная, долговременная программа развития сельского хозяйства. //Экономика сельского хозяйства России.  2004 № 6. 
4. Дозорова, Т.А. Тарасова Е.А. Формирование стратегии сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 № 4.
5. Кадыков В. На взаимовыгодной основе. //Экономика сельского хозяйства России. 2004, № 5
6. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М: Экмос, -1999.
7. Манелля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004-2005 годах. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 6.
8. Милосердов В.В. Как дойная корова стала черной дырой. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 6.
9. Экономика сельскохозяйственного предприятия. /Минаков И.А. Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. М: КолосС., 2003.

 

1 Гордеев А. Необходима  комплексная, долговременная программа развития сельского хозяйства. //Экономика сельского хозяйства России.  2004 № 6. 

 

2 Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий // Г.В. Савицкая, А.А, Мисуно, И.В. Мисевич. Мн.: Ураджай., 1987.

 

3 Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М: Экмос, -1999.

4 Экономика сельскохозяйственного предприятия. /Минаков И.А. Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. М: КолосС., 2003.

 

5 Экономика сельскохозяйственного предприятия. /Минаков И.А. Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. М: КолосС., 2003

6 Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий // Г.В. Савицкая, А.А,Мисуно, И.В. Мисевич. Мн.: Ураджай., 1987.

7 Белокопытов А.В. Резервы роста производительности аграрного труда // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004 № 4.

 

8 Манелля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004-2005 годах. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 6.

 

9 Манелля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004-2005 годах. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 6.