Американская школа социологии права

1) правопорядок как систему  установленных отношений, поддерживаемых систематическим применением силы органами государственной власти;

2) законы или иные источники, которыми руководствуются судьи  при вынесении своих решений;

3) процесс отправления  правосудия и деятельность административных  органов государства.

Под правом как правовым порядком понимается система правовых отношений, складывающихся в обществе с участием законодательных, судебных органов государственной власти, а также административных органов. Основная задача названных органов сводится к примирению противоречивых интересов граждан и иных лиц и обеспечению в обществе должного правопорядка.

Право как система норм права трактуется Р. Паундом весьма широко. В нее входят не только законы, иные нормативно-правовые акты, но и доктрины, высказывания видных ученых, а также авторитетное мнение практических работников. Все эти нормы без какого-либо исключения могут использоваться судами.

Значение изложенной трактовки права Р. Паунд видел в том, что она способствует позитивному решению проблемы, над которой бьются все современные государства, - каким образом обеспечить праву стабильность при его постоянном совершенствовании, приспособлении к меняющимся условиям реальной жизни. Совместить эти два несовместимых процесса, по мнению Р. Паунда, удается благодаря третьему аспекту права, при “осуществлении правосудия без права”, когда суд действует по своему усмотрению, не будучи связанным с законом или иным источником права.

“Осуществление правосудия без права” удается сохранить в правовом поле благодаря четко установленным целям права. Цели же права Р. Паунд видел в том, чтобы улаживать социальные конфликты и обеспечивать достижение цивилизованных отношений между людьми.

Деятельность юристов, законодателей, судей по изучению и установлению согласия и стабильного порядка в обществе понималась им как социальная инженерия. Юристы в роли социальных инженеров не могут заниматься дебатами по поводу того, что есть право и какова его природа. Они должны больше мыслить “понятиями правового порядка-процесса, а не понятиями права, закрепленного в законах и иных источниках”.

Право как инструмент гармонизации противоречивых требований и интересов общества должно, прежде всего, ориентироваться на ценности и “постулаты современного цивилизованного общества”. Р. Паунд сформулировал пять постулатов правового поведения людей и образований.

В частности человек:

- имеет право пользоваться  тем, что ему принадлежит, что  он создал своим трудом или  приобрел в рамках существующего  социального и экономического порядка,

- должен поступать добросовестно, отвечать за свои обещания,

- должен возвращать неосновательно  полученное,

- не должен совершать  поступков, связанных с повышенным  риском для окружающих.

Наряду с моралью и религией право выступает средством социального контроля, который осуществляют государство, его органы. Основная задача такого контроля сводится к охране прав человека, его интересов и ценностных ориентации, защите имущества собственника от противоправных посягательств, решению споров и восстановлению нарушенных прав. А поэтому и приоритет в организации и проведении социального контроля отдается суду и административным органам, осуществляющим “правосудие без права”.

Социальный контроль в понимании Р. Паунда не является безграничным. Право не может без должных к тому оснований вторгаться в личную жизнь человека, сферу его частных интересов.

Прагматическая социология права Р. Паунда получила широкое распространение, хотя она и не лишена ряда недостатков. В частности, можно отметить отсутствие определения сущности права и эклектическое соединение концепции “живого права” Е. Эрлиха с позитивистским пониманием права как закона. Эклектика Р. Паунда в понимании права успешно преодолевается американскими социологами и юристами, разделяющими реалистический подход в социологии права.

 

2.3. Реалистическая школа  социологии права

Признанными лидерами реалистической социологии права являются видные американские юристы Карл Ллевеллин (1883-1962) и Джером Фрэнк (1889-1957).

Согласно учению реалистов созданная ими социологическая школа дает лишь метод познания действительного, реально действующего права. Суть же метода - изучение деятельности судьи и административных органов, которые, принимая решения по конкретным делам, тем самым и творят право. Никакого иного права, в том числе в действующих законах, судебных прецедентах, не существует.

Право, полагает К. Ллевеллин, представляет собой деятельность по разрешению юридических конфликтов, споров между участниками общественных отношений. И люди, осуществляющие эту деятельность, в силу занимаемой должности - судьи, шерифа, чиновника, тюремщика или юриста - выступают в качестве официальных выразителей права. “То, что эти должностные лица решают в отношении споров, и есть право”.

К. Ллевеллин рассматривает право как результат деятельности всех участников правоприменительного процесса - и как должностных лиц, и лиц, в отношении которых выносится соответствующий правоприменительный акт.

К. Ллевеллин определяет право как комплекс элементов, обеспечивающих согласованное поведение членов социальной группы путем погашения конфликтов между членами группы и сохранения ее единства и целостности.

Все правовые элементы автор подразделил на два вида:

• элементы, связанные с правом, изданным властными структурами (в число этих элементов К. Ллевеллин включал санкции, послушание, высшую власть, принуждение и др),

• элементы, создающие норму права вне и помимо деятельности государства, его органов в процессе взаимодействия людей и их коллективных образований.

Однако, по мнению реалистов, право не может выступать гарантом своей стабильности и правопорядка. Д. Фрэнк утверждал, что стремление к стабильности является одним из мифов, выдуманных юристами прошлого века.

Право как средство обеспечения мира и согласия в обществе играет в нем ключевую роль, а поэтому за право творить право борются социальные группы, стремящиеся к влиянию в обществе и власти. Право предстает как практическое состояние, как агрегат, механизм, совокупность технических приспособлений и деталей, выражающих опосредствующие ценности.

Развивая такое понимание права, реалисты уделяют основное внимание изучению процесса принятия решений по конкретным делам судьями и иными должностными лицами. Особый интерес в этом отношении представляют работы Д. Фрэнка, рассматривавшего деятельность судьи в контексте фрейдизма и других психологических теорий.

По мнению Д. Фрэнка, источником решения дела являются психологическое состояние судьи, его правовые представления, эмоции, переживания. Решение фактически принимается интуитивно. Рациональный процесс судьей ведется лишь после того, как он нашел решение, и требуется привести необходимые аргументы для обоснования выработанного решения. При этом предполагаемое судебное решение Д. Фрэнк признает “возможным, вероятным правом”, а принятое судом решение - “действительным правом”.

2.4. Эмпирическая школа  социологии права

В начале 60-х годов XX века складывался новый подход в социологии права, суть которого состоит в разработке методологии и проведении конкретных социально-правовых исследований. Был создан Комитет социологии права при Международной социологической ассоциации.

В США социально-правовые исследования наиболее активно проводились по четырем направлениям:

• проблемы правосудия;

• деятельность полиции и иных органов уголовной юрисдикции;

• деятельность адвокатов, юристов, работающих в фирмах, иных организациях;

• общественное мнение о действии права.

Главное внимание данная школа сосредоточила на разработке специфики применения конкретно-социологических и статистических методов для познания права, процессов его реального действия.

Шла разработка приемов, обеспечивающих получение достоверной информации о реальном действии права:

• методам включенного наблюдения,

• анализа письменных источников (документов),

• анкетированию,

• интервьюированию.

Используя методы опроса, удавалось вовлечь в научный анализ информацию о состоянии правового сознания граждан и иных лиц, их правовых чувствах, отношении к действующему праву, готовности действовать правомерно или противоправно, которую иными методами исследовать не представлялось возможным.

Собранная в ходе исследования большая эмпирическая информация потребовала в свою очередь совершенствования методов ее обобщения и теоретического анализа.

Характерно, что в ходе исследований предпринимались попытки установить влияние некоторых нетрадиционных факторов на правовую сферу. В частности, социологии юристы США пытались установить связь между решением судьи и его настроением, вызванным вкусным или невкусным завтраком.

Однако оказалось, что все же наиболее существенное влияние на содержание судебных решений оказывает не качество завтрака, а социальное положение судей.

Но проведенные социолого-правовые исследования в своей совокупности не образовали какой-либо новой социологической или юридической науки. Результаты исследований, проведенных по проблемам теории права или отдельных юридических наук, были восприняты соответствующими юридическими науками.

 

Скандинавская социология права. Скандинавская реалистическая школа права представлена работами нескольких видных теоретиков. Основателем направления является Аксель Хагерстрем (1869-1939). Большой вклад в развитие идей школы внесли его ученики и последователи Карл Оливекрона (р. 1897), Вильгельм Лунстедт (1882-1955) и Алф Росс (р. 1898).

Общую специфику этого направления определяет отказ как от принципов метафизического обоснования права (теория естественного права), так и от правового позитивизма. Основная идея А. Хагерстрема состоит в трактовке права как психологической реальности - "волевого импульса". Он рассматривает правовую норму как императив, содержащий требование конкретного действия. Императивная, то есть приказная, форма выражения нормы выполняет функцию подавления противоположных приказу волевых импульсов и побуждает поступать согласно содержанию данной нормы. В отличие от подавляющего большинства теоретиков Хагерстрем считает, что правовые нормы не имеют ничего общего с ценностями и регламентируют поведение людей просто воздействием волевого импульса, самой императивной формой, в которую облечено приказание.

Аналогичную позицию занимает К- Оливекрона. Согласно его представлениям, правовой императив моделирует воображаемую ситуацию и воображаемое действие. Поскольку нормы права универсальны, то есть безличны, Оливекрона считает, что они не являются приказами или командами. В отличие от Хагерстрема, он придерживается мнения, что мораль и право представляют собой явления одного порядка. Разница между моралью и правом для него состоит в том, что специфика правовых императивов - в их связи с применением силы. И не потому, что выполнение правовых норм гарантируется и защищается при помощи силовых механизмов, а потому, что, по мнению Оливекроны, само их содержание относится перимущественно к проблемам применения силы, регламентирует человеческое поведение в тех аспектах, которые связаны с применением силы.

Исследуя происхождение правовых норм, Оливекрона приходит к выводу, что государство не является их источником. Поскольку государство не существует отдельно и независимо от права, оно не может его порождать или творить. Представление о происхождении права из государственного законотворчества рассматривается им как иллюзия, проистекающая из того факта, что государство и его законодательство представляют собой механизм обеспечения эффективного функционирования правовых норм.

На развитие социологии права в собственном смысле большее влияние оказали два других представителя скандинавского реализма - В. Лунстедт и А. Росс. Лунстедт известен своим методом рассмотрения права сквозь призму социального благосостояния. В его представлении социальное благосостояние - чисто реалистическое понятие, никак не связанное ни с какими абсолютными ценностями. Оно имеет отчетливую прагматическую окраску и его содержание определяется принципом наибольшей полезности для общества. Лунстедт в равной мере относит это понятие к материальным и духовным факторам. Отсюда следует, что право понимается им как социальный феномен. Согласно Лунстедту оно выполняет необходимые социальные функции и служит самосохранению общества. Социальная организация детерминирует процесс правотворчества. Вообще Лунстедт считает, что право порождается в процессе формирования социальной организации: именно благодаря наличию организованных групп в обществе возникает потребность в сотрудничестве и кооперации, направленных на социальные цели, а не просто на биологическое выживание и воспроизводство жизни. То, что полезно с точки зрения укрепления социальной организации и достижения поставленных обществом целей, и составляет социальное благосостояние для данного общества и определяет содержание права. Социальное благосостояние включает в себя ощущение гражданами безопасности, психологического и материального комфорта, развитие индивидуальных способностей и качеств, свободу предпринимательства и т.д.