Американская школа социологии права

Согласно концепции действенности права, разработанной А. Россом, правовые нормы являются ключом к интерпретации социальных действий и прогнозированию этих действий. Стремясь объяснить феномен социальной эффективности правовых норм, он использует элементы психологического и социально-бихевиористского подходов к праву. Эффективность права заключается, по его мнению, в том, что оно обеспечивает постоянное следование большинства людей требуемому правовыми нормами образу действий, а также в том, что этот образ действий ощущается большинством людей как нечто общеобязательное. Бихевиористская составляющая концепции Росса проявляется в понимании действия правовых норм по принципу "стимул - реакция", где общеобязательная норма выполняет роль стимула, а соответствующее социальное поведение - роль "реакции". В то же время Росс использует в своем подходе элементы психологического реализма, поскольку рассматривает эффективность норм как чисто психологический феномен признания нормы общественным сознанием. Синтезируя оба этих момента, Росс и создает свою теорию права как особой объективной психолого-поведенческой реальности.

Идеи скандинавской реалистической школы права достаточно своеобразны. Однако они, с одной стороны, испытали на себе влияние многих современных психологических и социологических направлений, а с другой - влились в общий поток теоретических интерпретаций феномена права.

Никлас Луман. Выдающийся современный социолог Никлас Луман (1927-1999), один из крупнейших представителей системно-функционального направления в социологии, был также профессиональным юристом и правоведом и распространил общие принципы своего учения на сферу социологии права. Среди его основных работ следует назвать такие, как "Система права и догматика права", "Социологическое просвещение", "Доверие и власть", "Право общества", "Социология риска" и др.

Социологическая концепция Лумана базируется на рассмотрении социальной реальности как коммуникативной системы. Современное общество в понимании Лумана представляет собой глобальную систему коммуникации. Согласно Луману, обществу присуща тенденция нарастающего усложнения и дифференциации. Тем не менее оно сохраняет и даже наращивает единство благодаря укреплению и расширению коммуникативных связей. В отличие от представлений Парсонса, у Лумана социальную систему конституируют смыслы, которые она же сама и производит. Эти смыслы и образуемая ими система в целом порождаются коммуникативными процессами. Таким образом, общество имеет коммуникативную природу. Социальная реальность - только один из существующих типов систем, наряду с машинами, организмами и психическими системами.

Луман подчеркивает, что сама теория систем претерпела глубокую теоретическую эволюцию. Если в период формирования системного мышления в XVIII веке базисным различением в рамках системы считалось различие целого и части, то в настоящее время в основе теории систем лежит различение "система - окружающий мир". Сведение к различию "целое - часть" пригодно для изучения закрытых систем, тогда как теория, опирающаяся на различение "система - окружающий мир", представляет собой теорию открытых систем. Главная проблема такой теории - это проблема взаимоотношения системы с окружающей средой, что характерно для живой системы. Живой системе, согласно Луману, присуща способность ауто-пойесиса, то есть самоорганизации и самообновления. Аутопойетические системы способны отличать себя от иного. Им присуща также способность познавать и в познании создавать свою окружающую среду, причем познание рассматривается Луманом как специфическое поведение, укорененное в самом принципе существования и организации таких систем. В отличие от биологических систем общество как система конституируется смыслами, которые оно само же и творит.

Луман рассматривает общество в целом как функциональную дифференцированную систему, включающую в себя выполняющие разнообразные функции подсистемы. Они соответствуют различным специализированным сферам социальной жизни. Одной из таких подсистем является право. Поскольку общество как живая система отличает себя от ограничивающей его окружающей среды, каждая из его подсистем тоже обладает способностью саморазличения. Для подсистемы окружающей средой являются другие подсистемы, в частности, для права окружающая среда - это экономика, политика, мораль, религия и другие социальные сферы.

Элементами социальной системы являются коммуникации, представляющие собой единство информации, сообщения и понимания. Такое единство в его совокупности составляет смысл. Три измерения смысла - предметное, темпоральное и социальное - образуют его опосредования. В социальное измерение смысла входят отношение с другими системами (действие) и саморефлексия (переживание).

Темпоральное измерение смысла составляют ожидания и ожидания ожиданий. Под ожиданием ожидания Луман понимает рациональный порядок действий людей, устанавливающийся благодаря тому, что в ходе взаимодействия субъекты предвидят и ожидают характер направленных на них ожиданий партнеров по взаимодействию. Ожидания нормируются: это означает, что даже в том случае, если конкретное ожидание не сбывается, субъект продолжает оставаться в состоянии ожидания.

Подсистемы коммуникации имеют собственные коды различения. Например, в правовой подсистеме базисное различение - это "законное - незаконное", в моральной - "уважение - неуважение", в политической - "повиновение - неповиновение", в науке - "истинное - неистинное". Каждое из этих различений позволяет выделить определенные виды коммуникации как свойственные именно этой подсистеме и отличать их от "иных" коммуникаций, не входящих в нее.

Наряду с кодом "законное - незаконное" правовая подсистема характеризуется специфической программой, включающей в себя законы и другие правовые нормы, структурирующие присущие системе социальные ожидания. Постоянство кода обеспечивает преемственность границ системы в ходе ее исторических изменений.

Согласно Луману, право имеет социальную, коммуникативную природу и порождается операционально складывающимися нормативными ожиданиями. Луман, в частности, пишет: "Право возникает не из-под пера законодателя. Оно обусловлено множеством нормативных ожиданий, иначе говоря, правовых требований". Чем сложнее, комплекснее становится социальная система, тем больше она порождает возможностей и ожиданий. Сообразно с этим возрастает комплексность права. Отсюда возникает потребность в эффективной селекции ожиданий. Поэтому функция правовой системы состоит в селекции возможностей, которые способствовали бы сокращению (редукции) комплексности субъективных правовых ожиданий.

Правовая концепция Лумана может быть охарактеризована как функционально-структурный правовой неопозитивизм. По мнению Лумана, право основывается не на ценностях, которые сами релятивны и в операциональном порядке подвергаются переоценке, а на функциях, которые оно нормирует в процессе социальной коммуникации. Ценности же он рассматривает как обобщенные символы, которые удобно использовать в коммуникативных целях. Например, мы используем такие понятия, как истина, собственность, вера, любовь, законность и т.д., которые по своей природе являются ценностными, чтобы легче обрести понимание с другими, поскольку эти понятия универсальны и общезначимы. Луман пишет в этой связи: "Понятие ценности символизирует аутопойесис коммуникации - именно это и не более того. Оно не позволяет сделать никаких выводов о правильном поведении... Нет никакого транзитного порядка ценностей, который мог бы на деле быть применен безотносительно к обстоятельствам как устойчивая иерархия".

Согласно Луману, социология права должна рассматривать свой предмет как аутопойетическую подсистему общества. В отличие от правоведа, который изучает право, находясь внутри его системы, социолог исследует его извне. С точки зрения функционального подхода Луман выделяет следующие функции, которые выполняет в обществе правовая система: это функции социального самовоспроизводства, стабилизации ожиданий, коммуникативная, когнитивная и мотивацион-ная. Специфику права как социальной подсистемы определяет стабилизирующая функция, состоящая в том, что право просеивает, обобщает и выводит на более абстрактный уровень возникающие социальные ожидания, редуцируя их к обозримому числу формализованных вариантов. Тем самым право обеспечивает качество социальной коммуникации.

Роль права в обществе, согласно Луману, тесно связана с феноменом конфликта. Структура правовых норм предусматривает возможность конфликта и одновременно намечает возможные пути его разрешения, поскольку организует и стабилизирует связанные с конф ликтом ожидания. Во-первых, право дает субъектам возможность некоторого прогнозирования действий и ожиданий других на основе существующей нормативной системы. Во-вторых, правовые нормы формируют ожидание принуждения, поскольку гарантируют в случае нарушения применение специальных негативных санкций. Выявление и исследование структурных конфликтов, по мнению Лумана, составляет одну из основных задач социологии.

Луман не выстраивает иерархии социальных подсистем, считая, что ни одна из них не осуществляет одностороннего контроля над другими. Однако все подсистемы оказывают друг на друга влияние. В частности, испытывают взаимное влияние право и политика, оставаясь двумя функционально дифференцированными подсистемами.

Из этого беглого очерка социолого-правовой концепции лумана уже очевидны глубина и системный характер его идей, содержание и значение которых еще подлежат более полному осмыслению.

 

 

Заключение

 

Таким образом, несмотря на противоречивый характер и недостатки, свойственные социологии права в США, последняя оказала позитивное воздействие на пересмотр ряда консервативных традиций, особенно в теории и методах познания права.

Ее сторонники в своих трудах показали ограниченность правовых норм в качестве средств, которые определяют судебные решения, прежде всего, в недостаточно обоснованных и спорных судебных делах. Наряду с анализом данной проблемы, ученые из США предложили свои средства для придания судебным решениям более определенной предсказуемости, вскрыли ценностные методы нахождения и принятия таких решений. Они подчеркнули важность исследования всей системы факторов судебного процесса (правовых и неправовых), а также необходимость виденья социально-экономической основы принимаемых судебных решений.

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Касьянов В. В. Социология права: учебное пособие / В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс,2002.

2. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. – М., 1995.

3. Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов. – М., 2000.

4. Лапаева В. В. Социология права: Краткий учебный курс / В. В. Лапаева; Под ред В. С. Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА,2000.

5. Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом “Юстицинформ”,2002.

6. Юридическая социология. Учебник для вузов. – М., 2000.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Скандинавская социология права. Скандинавская реалистическая школа права представлена работами нескольких видных теоретиков. Основателем направления является Аксель Хагерстрем (1869-1939). Большой вклад в развитие идей школы внесли его ученики и последователи Карл Оливекрона (р. 1897), Вильгельм Лунстедт (1882-1955) и Алф Росс (р. 1898).

 

Общую специфику этого направления определяет отказ как от принципов метафизического обоснования права (теория естественного права), так и от правового позитивизма. Основная идея А. Хагерстрема состоит в трактовке права как психологической реальности - "волевого импульса". Он рассматривает правовую норму как императив, содержащий требование конкретного действия. Императивная, то есть приказная, форма выражения нормы выполняет функцию подавления противоположных приказу волевых импульсов и побуждает поступать согласно содержанию данной нормы. В отличие от подавляющего большинства теоретиков Хагерстрем считает, что правовые нормы не имеют ничего общего с ценностями и регламентируют поведение людей просто воздействием волевого импульса, самой императивной формой, в которую облечено приказание.

 

Аналогичную позицию занимает К- Оливекрона. Согласно его представлениям, правовой императив моделирует воображаемую ситуацию и воображаемое действие. Поскольку нормы права универсальны, то есть безличны, Оливекрона считает, что они не являются приказами или командами. В отличие от Хагерстрема, он придерживается мнения, что мораль и право представляют собой явления одного порядка. Разница между моралью и правом для него состоит в том, что специфика правовых императивов - в их связи с применением силы. И не потому, что выполнение правовых норм гарантируется и защищается при помощи силовых механизмов, а потому, что, по мнению Оливекроны, само их содержание относится перимущественно к проблемам применения силы, регламентирует человеческое поведение в тех аспектах, которые связаны с применением силы.

 

Исследуя происхождение правовых норм, Оливекрона приходит к выводу, что государство не является их источником. Поскольку государство не существует отдельно и независимо от права, оно не может его порождать или творить. Представление о происхождении права из государственного законотворчества рассматривается им как иллюзия, проистекающая из того факта, что государство и его законодательство представляют собой механизм обеспечения эффективного функционирования правовых норм.