История формирования концепции корпоративной социальной ответственности

4 этап. Начало 90-х - середина 90-х гг. Социально-рыночный период  развития КСО. 

На смену либералам  пришли социал-демократы, которые разработали  концепцию «третьего» или «срединного» пути. Оставив ряд постулатов неолиберализма, новые социал-демократы взяли на вооружение социально-рыночную ориентацию, сочетающую рынок и конкуренцию с социальной ответственностью и социальной справедливостью.

Принято считать, что понятие  социальной ответственности бизнеса  в его современном смысле родилось на Всемирном саммите 1992 года в Рио-де-Жанейро (международная конференция, посвященная  развитию взаимоотношений природы  и общества). Именно начиная с 1992 г., на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства», что означало, что корпорации должны вести бизнес с учетом интересов заинтересованных сторон (stakeholders), чтобы сообща достигать всеобщей цели «устойчивого развития».

5 этап. Середина 90-х - конец  90-х гг. Концепции «компании акционеров»  и «капитализма участия».

Две модели внутрикорпоративных  отношений повлияли на закрепление  моделей развития общественных отношений, одну из которых принято называть свободно-рыночной или либерально-рыночной, а другую - социально-рыночной. Сторонники социально ответственного ее поведения провозглашали своим кредо модель «компании участников», тогда как их оппоненты - модель «компании собственников». В упрощенном виде содержание первой концепции сводится к тому, что лица и организации, обеспечивающие нормальное функционирование корпорации собственники-акционеры (включая банки и других институциональных инвесторов), менеджеры, наемные рабочие и служащие, местные власти и сообщества, поставщики, потребители, не просто поддерживают те или иные отношения и связи между собой, но представляют собой объединенное общим интересом образование. Каждый из них помимо выполнения отведенной ему роли участвует в решении общих задач - принятии управленческий решений, распределении прибылей, устройстве социально-бытовых проблем, возникающих как внутри самой корпорации, так и вне ее.

Антиподом «компании участников»  выступает «компания собственников», основной отличительной чертой которой является полный, практически абсолютный контроль акционеров и высших менеджеров над корпорацией и ее персоналом. Этот последний предстает здесь только как наемная рабочая сила, продающая свой труд «продавцам» - собственникам и получающая взамен лишь заработную плату и ничего более. Компания собственников отказывается также от участия в любых социальных программах и исходит из того, что все свои социальные потребности работник должен удовлетворять за счет справедливой заработной платы. Более того, как полагают сторонники данной концепции, работникам компании гораздо выгоднее именно такой порядок удовлетворения своих социальных нужд, поскольку это дает ему возможность получать свою зарплату «сполна» и самому выбирать тот набор социальных услуг, их количество и качество, в котором он нуждается. Работнику уже ничего не навязывается, он пользуется свободой выбора, которая представляет собой одну из наиболее существенных ценностей. Основную особенность современной компании акционеров многие авторы усматривают в том, что ее владелец - это не традиционный постоянный собственник, а становящийся все более «невидимым» массовый акционер, для которого главным критерием эффективности фирмы является котировка ее акций на фондовой бирже и размер приносимых дивидендов. Такая переориентация ведет к резкому повышению зависимости менеджеров от акционеров и тем самым побуждает управляющих следовать не логике стратегического развития фирмы, а в первую очередь добиваться повышения ее котировок на фондовом рынке.

6 этап. Конец 90-х - начало 2000-х гг. Современный этап развития  КСО. Концепция «корпоративного  гражданства».

 В концепции «корпоративного  гражданства» проявились отличия,  связанные с мировой экономической  обстановкой. Во-первых, это наличие  в перечне ее стэйкхолдеров государственных учреждений различного уровня и назначения, с которыми напрямую взаимодействует корпорация. Во-вторых, это та особая роль, которую обрели процессы глобализации, которые резко обострили проблемы социально-экономического развития в мире и сделали эти проблемы предметом широкой общественной и политической дискуссии. Это привело к смене модели поведения бизнеса, в основе которой были приоритеты максимально высокой прибыли, конкуренции и безудержной экспансии. Таким образом, реализация социальной ответственности бизнеса возможна в наиболее полной мере в системе корпоративных отношений.

Продвижение принципов КСО в Европе началось с образования в 1995 году сети европейских бизнесов (European Business Network – CSR Europe),  которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО. Официально  принципы КСО были представлены на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года.  По мнению глав государств ЕС использование механизма КСО «… превратит экономику ЕС  в самую конкурентоспособную и динамичную в мире, для которой будут характерны экономический рост, увеличение количества и качества рабочих мест и большая социальная слаженность»

К началу XXI века большинство  крупных западных компаний сформировали собственные политики КСО, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло в учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

 

2. Корпоративная социальная  ответственность в России

2.1. Развитие корпоративной социальной ответственности в России

В России история развития «корпоративной социальной ответственности» насчитывает  всего около 10 лет. Еще 11-12 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была бы понята кем-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью. Однако у крупных компаний стал возникать интерес к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций, в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и предпринимателей, фонда «Евразия», журнала «Эксперт» началось обсуждение концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных правил и принципов в экологической политике.

Однако в последние  годы в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям и своей ответственности перед обществом. Соответственно, возник интерес компаний, правда, пока только крупных, к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций, в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и предпринимателей, других организаций - CAF, фонда «Евразня», журнала «Эксперт» началось обсуждение концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных принципов в экологической политике.

В период зарождения «нового» капитализма в России (так называемая фаза «дикого» капитализма) социальная ответственность бизнеса существовала в основном в виде благотворительности, носила случайный характер и во многом зависела от личных пристрастий и интересов руководителей компаний. Поддержку получали те, кто лучше всех «выжимали слезу» из новоявленных Мамонтовых и Морозовых. Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный.

«Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной кассы», а сами благотворители предпочитали оставаться неизвестными для сообщества во избежание проблем с проверяющими государственными органами. [3, c.25]

Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи, и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

Обязательными элементами «филантропии по-советски» являлись:

•  ориентация бизнеса на социальные запросы государства (добровольная или принудительная - «благотворительный рэкет»);

•  шефство над государственными социальными учреждениями (особенно со стороны градообразующих предприятий);

•   обеспечение сотрудников компаний и их семей.

При этом от 70 до 90% бюджета, выделяемого компаниями на «социалку», расходовались на социальный пакет для работников, а остальная часть уходила на взносы в социальные программы и проекты, инициируемые государством, или на спонтанно возникающие спонсорские проекты.

Традиционный подход компаний во взаимодействии с обществом обычно сочетал в себе и «дикую» благотворительность  и «филантропию по-советски». На определенном этапе развития бизнеса в стране к плюсам традиционного подхода можно было отнести:

•  полный контроль над использованием средств;

•  оперативность реагирования на прямые запросы;

•  налаженные отношения с властными структурами,

В то же время действия компании в социальной сфере при таком  подходе никак не связывались  в обществе с ее именем, и не работали на укрепление корпоративной культуры, поскольку не воспринимались сотрудниками как долгосрочные.  

Стабилизация социально-экономической  ситуации в России, укрепление бизнес-сектора, рост амбиции российских компаний на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их деятельности.

Характерными тенденциями  в российском бизнес сообществе последних  лет являются легализация компаний и более углубленная специализация, выход на международный рынок. Появляются крупные производственные градообразующие компании, получающие в придачу к возможности заниматься бизнесом все социальные проблемы в регионах присутствия. [2]

Потребность российского  бизнеса в получении общественного  признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом.

В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы корпоративной социальной ответственности, инициаторами которого выступают профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются корпоративные программы, использующие новые социальные технологии.

Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются:

• наличие продуманных  приоритетов в корпоративной  социальной политике и ясного обращения к аудиториям;

• сочетание политики и  обращения с продуктом или  бизнесом компании:

• конкурсный отбор программ для социальных инвестиции;

• связь корпоративных  социальных программ с имиджем и  брэндами компании.

 

2.2. Особенности корпоративной социальной ответственности в России

Несмотря на активное продвижение  принятых за рубежом принципов социальной ответственности в бизнесе, наша страна и содержание российского  бизнеса накладывают свои особенности  на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать  как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского  бизнеса. Данные особенности можно  разделить на три подгруппы: особенности  связанные с историей и географией России; особенности, связанные с  менталитетом населения и традициями корпоративного управления; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране. [4, c.16]

К историческим и географическим особенностям относится:

- огромная территория;

- удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;

- концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север – нефтяная промышленность, газовая, алюминий, никель);

- преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию.

К особенностям, связанным с менталитетом населения и традициями корпоративного управления относится:

- высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;

- традиции трудовых взаимоотношений – жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы;

- неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти. [6]

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране включают:

- высокий уровень бедности в регионах;

- огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях – непонятно, «за что хвататься»;

- отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;

- низкий уровень финансирования социальной сферы за счет бюджетных источников и недостаточная квалификация работников муниципалитетов.

Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать индивидуальные и общие подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от «благотворительного рэкета» местных властей.

В этой ситуации выходом  может являться разработка таких  подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.