Контрольная работа по "Социология"

Во-вторых, в последние десятилетия  появился целый ряд других спортивных движений, таких, например, как "спорт  для всех", "Дни Радуги", "новые игры", спартанское движение и др., которые не только заявляют о своей приверженности гуманистическим идеалам и ценностям, но стремятся реализовать их на практике.

Социальные проблемы современного международного спортивного и олимпийского движения

Для Международного спортивного и олимпийского движения особенно актуальны следующие проблемы: расовой дискриминации, дискриминации по политическим и идеологическим мотивам, коммерциализации, любительства и профессионализма, допинга, терроризма и крупных трагедий на спортивных аренах. Эти проблемы возникали, разрешались, а часть из них остаются острыми и в настоящее время.

Проблема расовой дискриминации к началу 1990-х гг. практически полностью разрешилась. Коренное население отдельных стран, люди с различным цветом кожи, национальные меньшинства сейчас участвуют в крупных международных соревнованиях. В разделе "Олимпийские игры" содержатся сведения о проявлении этой проблемы в США, ЮАР, Родезии и ее отражении на крупных международных соревнованиях. Например, НОК ЮАР в период 1960 - 1992 гг. был лишен права участия в Олимпийских играх за то, что эта страна проводила политику апартеида в отношении коренного африканского населения и тем самым грубо нарушала Олимпийскую хартию. Противоречия в идеологии и политике часто переносились на международный спорт. В разделе "Международное рабочее спортивное движение" подробно излагаются факты, имеющие прямое отношение к идеологизации и политизации международного спорта. В наше время бойкот многими странами Олимпиад 1980 и 1984 гг. - яркий пример вмешательства политики в спорт. Следует отметить, что эта проблема к концу 80-х гг. была преодолена и разрешена в МСД. Во всяком случае, до конца 90-х гг. XX в. она заметно не проявлялась.

Демократизация МСД - это расширение прав национальных спортивных организаций, улучшение координации в деятельности МСО и их взаимодействие с правительственными организациями, участие самих спортсменов в обсуждении вопросов международного спорта и т.п. В деятельности МОК примером этого процесса является образование при МОК в 1981 г. Комиссии атлетов и тем самым приближение спортсменов к обсуждению проблем олимпийского движения. В настоящее время 200 НОК стран мира признаны МОК (положение на 2001 г.), с 1995 г. введена в действие новая Олимпийская хартия, в которой расширены права МСФ и НОК при решении вопросов олимпийского движения. Вопрос о порядке выборов членов МОК постоянно дискутируется. Известно, что членами МОК являются 115 человек, а число стран, входящих в него, - 200, т.е. далеко не все страны представлены в МОК. В настоящее время действует положение, что число членов МОК не должно превышать 115 (положение на 2001 г.). Процедура избрания членов МОК была разработана П. Кубертеном в 1894 г.: МОК сам избирает новых членов этой организации для тех или иных стран. Этим самым П. Кубертен хотел оградить зависимость членов МОК от государственных структур. Такая система существует и в настоящее время. По этому поводу X.А. Самаранч говорит: "Олимпийская хартия родилась не сегодня. Мы только модернизировали ее. Условия избрания членов МОК определились в ранние времена МОК. Может, есть система лучше. Но эта функционирует. Ныне олимпийское движение сильнее, чем ранее. Моя мечта - избирать в МОК самых значительных людей, которые во всем мире связаны со спортом".

Влияние профессионализации и коммерциализации спорта на социальное содержание и значение олимпийского движения

X.А. Самаранча, который возглавил  МОК в 1980 г., часто называют  реформатором, поскольку он коммерциализировал  спорт, допустил на Олимпийские  игры профессионалов. Вопрос этот - сложный, тем более что далеко  не все согласны с позицией  Самаранча, с его программами  спонсорства, тесного сотрудничества  с ведущими мировыми компаниями... Но закономерны вопросы: была  ли у Самаранча альтернатива? Был ли иной выход из создавшегося  трудного финансового положения?  Сам он говорит по этому  поводу следующее: "Идеи остались  прежними. Но меняется время, а  вместе с ним - средства их  воплощения. Если тебе по-настоящему  дорога идея, можно пойти на  компромисс. Да, нам нужны деньги. Когда-то члены МОК, словно  боги на Олимпе, хладнокровно  посматривали вниз: что там делается  на грешной земле? А спорт  прозябал в нищете, и Игры потихоньку  гибли. Умирала идея. Да, я согласен: решившись сотрудничать с бизнесом, мы пошли на определенный риск - вдруг бизнес перехватит у  нас власть? Если так случится - грош нам цена. Нужно найти  баланс интересов, это достаточно тонкая грань, нужно научиться быть партнерами. И ответственность лежит на мне, президенте МОК". Так или иначе, но результаты финансовой политики Самаранча налицо: Игры в Сараево, Калгари, Альбервилле, Лиллехаммере, Лос-Анджелесе, Сеуле, Барселоне, Атланте оказались прибыльными. Теперь на счетах МОК - более ста миллионов долларов, которые, кстати, идут и на развитие массового спорта во всем мире. Видимо, X.А. Самаранч недалек от истины, что спорт высоких достижений уже не может существовать как некоммерциализированный, но им должны управлять спортивные функционеры, а не коммерсанты.

В редакции Олимпийской хартии (до 1995 г.) в правиле 26 было записано, что  к участию в Олимпийских играх  допускаются лишь те спортсмены, которые  не получают "никакого финансового  вознаграждения или материальной выгоды в связи со своей спортивной деятельностью", те же, кто "зарегистрирован в  качестве профессионального спортсмена или профессионального тренера", к Олимпийским играм не допускаются. Другими словами, провозглашалось, что олимпийский спорт - любительский, а не профессиональный. Это правило в реальной практике олимпийского спорта давным-давно не соблюдалось. А руководители и международных, и национальных МСО делали вид, будто бы не происходит систематических нарушений пресловутого запрета. Известный теоретик физической культуры и спорта Л.П. Матвеев, в частности, отмечает: "...Профессионализм отнюдь не чужд олимпийскому спорту - при достаточно высоком уровне развития спорта высших достижений, в том числе олимпийского, закономерно происходит профессионализация спортивной деятельности и образа жизни тех спортсменов, кто на деле проторяет пути к новым спортивным достижениям всечеловеческого масштаба и является их носителем. Положения Олимпийской хартии, противоречащие этому (правило 26 вместе с разъяснениями к нему), подлежат принципиальному пересмотру". Далее он говорит об уточнении некоторых терминов и понятий: "...не подчиненный коммерции спорт высших достижений, конечно, далеко не во всем подобен тому профессиональному спорту, какой функционирует в сфере бизнеса. Для их терминологического разграничения первый можно назвать "супердостиженческим", второй - профессионально-коммерческим". Различия заключаются главным образом в целевых установках: в первом случае направленность на высокие спортивные достижения, во втором - получение финансовой прибыли, доходного предпринимательства. Отсюда следуют различия в особенностях как соревновательной, так и тренировочной деятельности в этих разных типах спорта.

В новой редакции Олимпийской хартии (введена в 1995 г. решением 104-й сессии МОК) правило 26 ликвидировано, а правило 45 называется "Кодекс допуска". В  нем говорится: "Чтобы быть допущенным к участию в Олимпийских играх, спортсмен должен выполнять правила  Олимпийской хартии, а также правила  соответствующей МСФ, одобренные МОК, и быть заявленным своим НОК". Это правило дополнительно разъясняется пятью специальными пунктами. В "Кодексе" отсутствуют понятия "любительский" и "профессиональный" спорт.

Социальный портрет  современного спортсмена – олимпийца

Социальный портрет современного спортсмена – олимпийца был бы неполным без рассмотрения его ориентаций в деятельности и особенностей выбора средств достижения поставленных целей. Среди спортсменов больше, нежели среди физкультурников, тех, кто готов ради достижения поставленной цели пойти на бесчестный поступок. Показательно также то, что они реже осознают все негативные стороны деяний, направленных против личности, нежели физкультурники. Среди первых резкое осуждение таких действий выразили 66,5%, а среди вторых — 71,3%. Следует отметить также, что нарушения правопорядка спортсмены в меньшей степени (по сравнению с физкультурниками) относят на счет нравственных характеристик личности, а связывают их с психологическими особенностями людей и недостаточным знанием законов. Как известно, любая деятельность инициируется, поддерживается и прекращается вследствие динамики потребностей. Однако сами по себе потребности не побуждают человека к деятельности. Отражаясь в мотивах, они удовлетворяются или не удовлетворяются в контексте определенных ситуаций и условий. И здесь можно отметить существенные различия в динамике первоначальных мотиваций. Если начало занятий спортом обусловлено в основном гедонистическими факторами, т. е. получением удовольствия от занятий физическими упражнениями, то со временем доля таких мотивов существенно снижается в 1,5 раза. Зато резко возрастают престижные мотивы — их доля увеличивается практически в 3 раза.Возрастает и количество спортсменов, которые видят в занятиях спортом средство решения проблем, лежащих вне сферы физической культуры и спорта. Если обратиться к цифрам, то можно констатировать, что сегодня 11,8% спортсменов усматривают в занятиях спортом прежде всего возможность обеспечить себя материально и 4,4% надеются получить за счет этого преимущество при поступлении в вуз. Как видим, происходит существенная переориентация мотивов занятий. К тому же обращает на себя внимание и такой факт: спортсмены все реже в числе главных мотивов деятельности отмечают нацеленность на результат, на его личностную для них значимость, но все более видят в таком результате момент престижности, значимости их достижений в глазах ближайшего окружения.

Проблема культурной гегемонии  в рамках современного олимпийского движения

В центре внимания тех споров, дискуссий, которые ведутся относительно культурного  статуса современного спорта и олимпийского движения, их гуманистической значимости как раз и находятся вопросы  о том, удалось ли добиться практической реализации тех гуманистических  идеалов и ценностей, связанных со спортом, которые были провозглашены основателем этого движения Пьером де Кубертеном, каков вклад олимпийского движения в реализацию духовных ценностей спорта и т.д.

В "Манифесте о спорте", который подготовлен СИЕПС в сотрудничестве с ЮНЕСКО после консультаций с правительствами, при характеристике значения современного спорта для человечества отмечается: "Спорт позволяет создавать социальные группы, игнорирующие иерархию денег или профессионального успеха, проникнутые духом товарищества и братства. Он тем самым расширяет человеческие отношения и, следовательно, является прочной основой для добрых отношений между людьми в пределах одной местности, одной страны и между странами... Он способствует укреплению человеческих отношений, коллективного духа и международного взаимопонимания". Важную культурную миссию олимпийского движения и особенно его существенный вклад в укрепление мира и международного взаимопонимания отмечали практически все докладчики на специальной сессии Международной Олимпийской Академии (1985) на тему: "Олимпийские игры: фактор мира и международного взаимопонимания". Так, например, Mzali, премьер-министр Туниса, член МОК, посвятил свой доклад обоснованию важного вклада олимпизма в международное взаимопонимание и мир. Основное положение его доклада состоит в том, что "олимпизм, по своей философии, своим принципам, своей структуре и практике является фактором мира и международного взаимопонимания".

С учетом отмеченных выше важных и  соответствующих идеалам гуманизма  социокультурных функций, выполняемых  современным спортом и олимпийским  движением, им отводится важная роль в системе ценностей современной  культуры, по крайней мере, европейской.

Такая их оценка имеет давнюю традицию. Так, Ortega Y. Gasset оценивал спорт как деятельность большого культурного потенциала, исходя из того, что как одна из форм игровой деятельности - наряду с искусством - он спасает современного человека "от серьезности жизни и пробуждает в нем мальчишество": "За короткое время мы увидели, насколько поднялась на страницах газет волна спортивных развлечений, потопив почти все корабли серьезности... Торжество спорта означает победу юношеских ценностей над ценностями старости". "Труду, - писал он, - противоположен другой тип усилия, рождающийся не по долгу, а как свободный и щедрый порыв жизненной потенции: спорт". Malinowski рассматривал спорт как культурную реакцию на потребность человека в движении.

Высокую оценку культурному статусу  современного спорта и олимпийского движения дают и многие более поздние  исследователи. Guldenpfennig считает, например, что с 19-го столетия наблюдается все ускоряющаяся дифференциация спорта "как относительно самостоятельного образца культуры", а "олимпийское движение оказалось устойчивой и утверждающей себя силой мирового развития культуры". Krawczyk обосновывает в своих работах положение о высоком социокультурном статусе современного спорта и Олимпийских игр. Современный спорт, полагает он, базируется на двух фундаментальных принципах европейского гуманизма - идее мира и идее fair play; другие ценности, такие как идея дружбы, справедливости, доблести и т.д., занимают лишь второстепенное место в нем. Что касается олимпийского движения, то, как считает Krawczyk, это движение является "универсальным, т.е. транскультурным, надгосударственным и наднациональным институтом, который стремится реализовать свою систему ценностей в современную модель человеческой активности, сделать мир более совершенным и более гуманным". Причем, полагает он , "олимпизм - это не только призыв к утопии. Напротив, он творит и реализует ее активным образом - хотя, бесспорно, более в символическом, нежели реальном плане". Шредер  оценку олимпизма как социокультурного феномена выразил уже в самом названии своей статьи: "Олимпизм - составная часть мировой культуры".

Майор, генеральный директор ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) отметил в своем выступлении на открытии второй международной конференции министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Москва, 21 ноября 1988 г.), что "спорт стал самой распространенной формой современной культуры, и он способствует обогащению личности в той же мере, как искусство и поэзия, история и творчество".

Президент МОК Самаранч неоднократно отмечал важное место спорта в системе явлений современной культуры. Выступая перед участниками 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, специально посвященной обсуждению олимпийских идеалов, он, в частности, сказал: "Спорт стал важным компонентом современной культуры потому, что он учит людей отказываться от насилия и экстремизма, дает наглядные уроки самопознания и взаимопонимания". Главный дизайнер Олимпийских Игр в Мюнхене Aicher в докладе на 26-й сессии МОА, дав анализ аргументов "за" и "против" отнесения современного спорта к миру культурных ценностей, сделал вывод о том, что он является важным культурным феноменом.

Спорт относится к числу важных явлений современной культуры и  во многих официальных документах. Так например, в "Манифесте о спорте", подготовленном СИЕПС в сотрудничестве с ЮНЕСКО, отмечается, что "спорт все более прочно утверждается как существенный элемент культуры", который "воздействует на сферу этики, на образ жизни, на моральное поведение", "вносит новый вклад в самопознание человека" и т.д.