Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2013 в 11:44, курс лекций
Изучение любой науки начинается с выяснения ее предмета, структуры, метода, места и роли в системе наук и в жизни общества. Определить сущность и специфику данной науки очень важно уже в начале ее изучения. Без этого нельзя правильно подойти к рассмотрению любой из последующих тем курса социологии.
С термином «социология» каждый из вас встречался неоднократно. В современном мире она, как говорится, у всех «на слуху». Газеты, радио, телевидение постоянно сообщают о результатах социологических опросов населения по самым разнообразным проблемам.
Социологические службы парламента, Президента, различных исследовательских центров изучают общественное мнение по важнейшим социально-политическим, экономическим вопросам, рейтингу политических деятелей, проблемам ценовой политики, удовлетворенности жизнью и т.д.
Моральные причины вступают в действие позднее, отмечал Монтескье, с развитием цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, «моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами».
В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию к возрастанию субъективного фактора в истории. Однако эти положения были истолкованы мыслителем идеалистически, в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги «О духе законов», по словам автора, преследовало цель показать «триумф морали над климатом».
Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих других идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества – это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру, Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, «есть право делать все, что дозволено законами».
Гельвеций (Фр., 1715—1771). Учение о роли среды в формировании личности — ценнейшее у французских мыслителей. Они считали, что от рождения все люди равны и одинаковы. Умственное и нравственное их различие порождается только различным воспитанием и различными условиями жизни. Попытка решения вопроса о взаимодействии социальной среды и личности является одной из бесспорных заслуг французского материализма, особенно Клода Адриана Гельвеция. Идея зависимости человека, всего его духовного облика от внешней среды приобретает у Гельвеция характер общеметодологической значимости и пронизывает все его социально-философские взгляды. Гельвеций в работе «О человеке» пишет: «Люди не рождаются, а становятся такими, кто они есть». Человек «есть всегда то, чем его делает положение, в котором он находится». Под средой Гельвеций понимал не климат и почву, как Монтескье, а совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека, вызывать в нем приятные или неприятные ощущения и соответственно этому определять сознание человека, его политические убеждения, моральные представления, эстетические вкусы. К факторам, образующим социальную среду, он относил и форму государственного правления, и прочитанные книги, и бесконечное множество других событий, причину и сцепление которых человек не может указать вследствие незнания их. Самые главные факторы внешней среды — это, по его мнению, форма правления и действующие государственные законы.
О. Конт (19.01.1798-5.09.1857). Термин «социология» принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики - так первоначально обозначалось новое направление в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления общественной жизни к физическим. Специфика социального учитывалась французским ученым в рамках позитивного синтеза, своего рода системы наук.
О. Конт был одаренным
и по-своему оригинальным человеком.
Не получив в молодости
Иерархия основных наук выглядит, с точки зрения О. Конта, так: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого нечто свое, своеобразное. Сложившаяся к эпохе Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая последующая ступенька - наука более высокого порядка, но подразумевает предыдущую как необходимую предпосылку.
Каждое из этих трех состояний образует всю основу жизни общества.
Теологическое состояние. Так, теологическое состояние умов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так или иначе относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т.д. Свое логическое завершение теологическая стадия общественного развития достигает в католическом, феодальном режиме.
Считая биологию фундаментом
социологии, О. Конт объяснял механизмы
индивидуального и
По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом, феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла возникнуть. Зачем Чингисхану социология? Разумеется, не нужна она и обществу с тоталитарным режимом.
Вместе с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Европе, население которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти достаточно оригинальные мысли были высказаны французским ученым в начале XIX века.
По мнению О. Конта, социология должна противостоять радикальным революционным теориям, чтобы обеспечивать эволюционное развитие общества, без катаклизмов и анархии.
Далее: Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - продолжили Контовскую позитивистскую социологию и основали органическую школу. В частности, Г. Спенсер (Англ., 1820-1903) в труде «Основание социологии» раскрыл общество как специфический организм, имеющий свою структуру, элементы, показал функции составляющих общество элементов.
Дальнейшее развитие социологии мы можем находить в трудах К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) - это т. н. теория социального развития общества (социология марксизма).
Ее сущность:
· материальные условия людей определяют сознание и поведение людей и общества;
· развитие общества идет через противоречие в способе производства, которые приводят к социальным революциям и др.
«Социологизм» Э. Дюркгейма (Фр., 1858-1917), француза, продолжатель Контовской школы позволяет понять предмет и метод социологии, вскрыть проблемы нормального и патологического развития общества, вплоть до причин самоубийства как коллективной болезни общества.
«Понимающая» социология М. Вебера (1864-1920), немца, основателя теории социального действия. Ее сущность: - вскрыты мотивы поведения людей и исследованы их ценностные ориентации; обоснована возможность максимального рационального поведения людей во всех сферах взаимоотношений.
«Интегральная» социология П. Сорокина (1889-1968) русского, в 1922 г. эмигрировал в Америку. Создал фундаментальные труды, определившие основные направления современной социологии. Им развиты исходные методологические проблемы социологии, уточнены предмет, структура, функции социологии, разработаны проблемы социального равенства, развита социология реформ и революций и пр.
Исходя из истории развития социологии, мы видим, насколько тесно она пересекается с общественными науками, какое значительное место социология занимает в системе научного познания.
Современность
В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в., можно выделить главные направления.
Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития.
В своей основной работе «Закат Европы» немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится, во-первых, на том, что нет единой общечеловеческой культуры.
Во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение - собственно культура и этапы ее нисхождения - цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвление творческих начал, что проявляется в процессах омассовления, символы которого - скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни - хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых - господство государств, народов - победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относится к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.
Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н.Я. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делается на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.
Н.Я. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили 13 типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной - еврейский тип, культурной - греческий, политической - римский, экономической - романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом.
Н.Я. Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа – «Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Романскому». Вот мнение об этой книге П. Сорокина: «Начатая как памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди». П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50-70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной науки.
Но есть и другая сторона медали. В Н. Данилевском видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.
Н. Данилевский реализовал идею А.С. Пушкина, сформулированную в 1830-1831 гг.: «Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой... история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада».
Вглядываясь в трагедию последних лет - распад великой державы, - поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы - славянский, еврейский, арабский, романо-германский - Россия попыталась соединить в едином государстве. Видимо, народы, представляющие различные культурно-исторические типы, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае сосуществовали разные культурно-исторические типы. Исчезла внешняя угроза, и на определенном уровне национального самосознания стал разваливаться общий дом. Белоруссия, Украина, Россия, если не считать вкраплений типа католической Западной Украины, - единый культурно-исторический тип.