Мировая политика

Содержание

 

Введение 3

1.Появление  и развитие содержания термина  «мировая политика» 5

2. Предметное  поле мировой политики 10

Заключение 18

Список литературы 20

 

 

 

 

 

Введение

 

Сегодня термин «мировая политика»  широко востребован и активно  используется в современной российской науке. Несмотря на то, что теоретический  фундамент этого научного направления  существует относительно давно, как  целостная научная дисциплина  «мировая политика» оформилась сравнительно недавно.

«Мировая политика – это особая система знаний, их распространения и применения в отношении процессов, затрагивающих интересы всего мирового сообщества» ¹. Формирование нового самостоятельного научного направления связано, прежде всего, с отходом международных отношений от практики двусторонних взаимоотношений и с активизацией большого количества негосударственных акторов в мировом сообществе.

Несмотря на то, что основной массив идей и публикаций по проблематике мировой политики пришел с Запада, становление мировой политики как  самостоятельной научной дисциплины характерно преимущественно для  российских политических исследований.

В настоящее время, мировую  политику определяют как новое научное  направление и как новую учебную  дисциплину. Сегодня уже можно  уверенно говорить о становлении  науки «мировая политика», которая  нашла свое место в российской системе образования.

До сих пор вопрос о  соотношении теории международных  отношений и теории мировой политики – один из наиболее дискуссионных  в современной российской политологической науке. В начале 2000-х годов на страницах  ведущих российских научных журналов развернулась дискуссия по поводу определения  предметного поля мировой политики. Например, в этой дискуссии приняли  участие такие ученые как А.Д. Богатуров, М.М. Лебедева, А.Ю. Мельвил, Н. Косолапов, М.А. Мунтян  и др.

До настоящего момента  установление предметного поля мировой  политики и связи с другими  дисциплинами является актуальной задачей, требующей дальнейшего исследования.

Целью работы является разъяснение  особенностей становления мировой  политики, как научного направления  и ее связи с другими научными дисциплинами.

В работе решались следующие  задачи:

1.Определить содержание  понятия «мировая политика»; основные научные подходы к его интерпретации.

2.Выявить подходы к определению проблемного поля научного направления – «мировая политика».

 

 

 

1.Появление и развитие  содержания термина «мировая  политика»

 

Понятие «мировая политика»  - один из наиболее используемых и одновременно наименее ясных в политической науке терминов. До настоящего времени, нет однозначного толкования этого понятия².

Понятие «мировая политика»  в литературе как отечественной, так и зарубежной, встречался давно  и до сих пор беспорядочно употребляется  как синоним или почти что  синоним понятия «международные отношения». Однако постепенно стали  проявляться теоретические предпосылки  для изменения подобного словоупотребления. Примерно к концу 1970-х гг. в теории международных отношений стало  складываться новое научное направление, получившее название мировой политики. Как самостоятельное направление  термин «мировая политика» был введен в научный оборот в США в 70-е  годы ХХ в. благодаря фундаментальному исследованию Дж. Ная-мл. и Р. Кеохейна, в котором американские исследователи  изложили концепцию «глобального взаимодействия»³.

«Новая научная дисциплина выделяется из международных отношений, причем их разделение было обусловлено мерой, в какой процессы глобализации, демократизации современного мира и деятельность акторов «вне суверенитета» включались в научное рассмотрение и трактовались в учебных курсах»⁴.

Термин «мировая политика»  указывает на всеобщность обозначаемых им явлений и процессов. Существует несколько классических подходов, к  пониманию «мировой политики» приверженцами  разных научных школ и направлений.

Сторонники неомарксизма, ставя в центр своего анализа  мировой политики так называемый мир-системный подход, придерживаются другой точки зрения на ее сущность. Так в основе целостности мира, представляющего собой глобальную империю, лежат законы капиталистического способа производства — «миро-экономика». «Центр империи»— небольшая группа экономически развитых государств,— потребляя ресурсы «мировой периферии», является производителем промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования составляющих ее слаборазвитых стран. Таким образом, мировая политика предстает как постоянная борьба между «центром» и «периферией» мир-системы, выступая следствием несимметричной взаимозависимости государств и народов в условиях второй половины XX века.⁵

В свою очередь, сторонники школы транснационализма считают, что в наши дни основой мировой  политики уже не являются отношения  между государствами. Многообразие участников (межправительственные и  неправительственные организации, предприятия, социальные движения, различного рода ассоциации и отдельные индивиды), видов (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены, родственные  отношения, профессиональные связи) и  «каналов» (межуниверситетское партнерство, конфессиональные связи, сотрудничество ассоциации и т. п.) взаимодействия между  ними вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из «интер-национального» (т. е. межгосударственного, если вспомнить этимологическое  значение этого термина) в «транснациональное» (т. е. осуществляющееся помимо и без  участия государств).⁶

По мнению сторонников  институционального подхода к рассмотрению мировой политики, обитатели современного мира связаны общими нитями мировой  экономики; их объединяют, с одной  стороны, сопоставимые идеалы и ценности, а с другой — общие вызовы и  проблемы; наконец,— и это главное — они представлены в международных институтах и организациях, совместно созданных ими в целях управления взаимозависимостью и регулирования отношений друг с другом. Хотя члены глобального международного общества остаются суверенными и независимыми, отношения между ними регулируются определенными правилами и соглашениями, в совокупности составляющими международное право⁷.

По мнению М.Л. Лагутиной, в современном мире мировая политика представляет собой инструмент политического  действия не только государств, но всех современных акторов (межправительственных организаций, международных неправительственных  организаций, транснациональных корпораций и др.)⁸.

Возросшее многообразие современного мира порождает необходимость формирования новой парадигмы политической культуры, которая предполагает вынесение  на первый план в вопросах политики не проблему соперничества и господства (как это было во времена международной  политики), а проблему властного  распоряжения и разумного управления мировым социумом. Целью мировой  политики как инструмента глобального  управления является согласование интересов  большинства участников глобальных процессов (как государственных, так  и негосударственных), обеспечивающее предупреждение возможных структурных  беспорядков и решение существующих проблем. Прежде всего представляется возможным говорить о формировании новой мирополитической модели управления – «государство – бизнес – гражданское  общество», которая была сформулирована в рамках концепта электронного государства (e-government), а также просматривается  в рамках концепции устойчивого  развития. Отчасти эта модель активно  и весьма успешно реализуется  ООН в рамках Глобального договора, в национальных и региональных проектах электронных правительств ряда государств и регионов (электронное правительство США, Франции, Великобритании, e-Europe и т.д.).

М.А. Мунтян полагает, что  мировая политика в качестве научной  дисциплины возникает на стыке исследований в рамках: а) международной политической экономии, изучающей взаимодействия внутренней политики государств с международной  экономической средой, появление  транснациональных элементов глобальной экономики; б) сравнительной политологии, где отпочковавшаяся от международных  отношений мировая политика все  более пронизывается политологическими  знаниями, с одной стороны, а с  другой - выводит политологию за рамки национальных границ, расширив масштаб исследовательских объектов до глобального уровня; в) теории международных отношений особенно в период «расширения демократии», предполагавшей активное участие США в демократизации бывших стран «коммунистического» блока⁹.

Возникшие на этой основе концепции  «глобального гражданского общества»  и «мироуправления», обрамленные  идеей глобализации, уже требовали  своего рассмотрения в общемировом  политическом масштабе. И, несмотря на то, что на Западе никто специально не стремился создавать теорию мировой  политики , тем не менее в работах  серьезных ученых (Дж. Ная, Р. Кохейна, Г. Аллисона, Дж. Доннахью) уже можно  было разглядеть некоторые ее признаки:

1) в политической сфере  - модернизация все большего числа  стран мира и их "транзит"  к демократии;

2) в социальной - создание "глобального гражданского общества", демократизацию международной политики  и расширение включенности в  нее негосударственных акторов; 

3) в институционально-инструментальной - возрастание глобального управления  за счет усиления роли универсальных  международных организаций (ООН, МВФ, ВТО) и закрытых международных организаций типа НАТО;

4) в идейной - распространение  либеральных ценностей как этико-культурного основания будущего «глобального гражданского общества»¹⁰.

Мировая политика как научная  и учебная дисциплина в России стала даже претендовать на ведущие  роли среди политических наук, приоритетность по отношению к международным  отношениям, всеобщность своих выводов  относительно всего, что касалось мирополитических вопросов и проблем. Во всяком случае, такие идеи высказывались многими  авторами, которые приняли участие  в дискуссии по проблемам мировой  политики.

За последние полтора  десятка лет российский контекст поиска теории мировой политики стал определяться наличием трех групп авторов:

а) прагматиков, которые интересовались мирополитической тематикой и подходили  к ней критические, нейтрально или  склонялись к полезности примирения с ней (Н.А.Косолапов, А.С. Панарин, М.А. Чешков, А.Д. Богатуров, В.В. Иноземцем, М.М. Лебедева);

б) «охранителей», подчеркивавших свое национально-патриотическое «я»  и консервативных историков, рассматривавших  международные отношения и мировую  политику сквозь призму идей 40-80-х годов  прошлого века (А.Г. Дугин, Ю.В.Тихомиров);

в) ученых, которые не отвергали  политологию, но чувствовали себя увереннее  на платформе либерального «политического историзма» (А.О. Чубарьян, М.М. Наринский, Л.Н. Нежинский)¹¹.

Таким образом, мировая политика в современной науке и практике имеет многоплановое значение. Мировая  политика – это и новое научное  направление, и новая востребованная научная дисциплина, и новая философия  и инструмент управления глобальным социумом XXI в. Усиление и выделение  этого научного направления стало  итогом глобальных изменений микросистемы, когда возникла задача в управлении мировыми политическими процессами. Мировая политика возникла на стыке нескольких направлений - международная политическая экономия, сравнительная политология, теория международных отношений. В российской науке вопрос о содержании мировой политики остается дискуссионным.

 

2. Предметное поле мировой  политики

 

В России  термин «мировая политика» получил значительно  более широкое признание, чем  за рубежом. В настоящее время  становление мировой политики как  самостоятельного исследовательского поля свойственно почти исключительно  политическим исследованиям в России. Однако, несмотря на активное обсуждение в отечественной науке, нет общепризнанного  понимания, что же такое мировая  политика как реальность и в чем  состоит предмет ее изучения как  научной дисциплины. Не получилось пока и размежевания предметных полей  «мировой политики» и «международных отношений» - сегодня оно проводится почти исключительно интуитивно.

Отсюда вытекает, что ответ  на вопрос «в чем состоит специфика  мировой политики» предполагает анализ различных точек зрения и  подходов, обозначившихся как в западной, так и в отечественной науке  о международных отношениях.

В современных российских исследованиях различение международных  отношений в узком их понимании  и мировой политики стали дискуссионным вопросом. Например, П.А. Цыганков, считает, что если международные отношения связаны с анализом межгосударственных взаимодействий, а мировая политика делает акцент на роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы.¹².

А.Д. Боготуров доказывает связь мировой политики и международных  отношений, в частности, их предметные области часто совпадают (см. таб. 1).

Таблица 1.

Совпадение предметных полей  мировой политики и международных  отношений¹³

Международные отношения	Мировая политика	Предметы «общей компетенции»
Историко-политические аспекты  МО	Социологические и политико-психологические  аспекты МО	Философия и теория международных  отношений
Контроль над вооружениями, вопросы распространения	Контроль над деятельностью  международных криминальных сетей	Международные переговоры о  борьбе с деятельностью криминальных сетей
Жесткая безопасность	Мягкая безопасность	Внутренняя безопасность от транснациональных угроз
Межправительственные организации  формального типа (ООН, НАТО, ОДКБ)	Международные организации  неформального, в т.ч. сетевого типа («сетевой» антиглобализм, «Международная амнистия», «Гринпис»)	Международные организации  переходного и смешанного типа («группа  восьми»)
Межстрановая интеграция	Интегристские движения и  НПО	Трансграничное сотрудничество всех форм
Межстрановое сотрудничество в сфере экологии	Экологические движения	Экохолистика во всех проявлениях
Роль государств и межгосударственных акторов в решении конфликтов	Роль ТНК в вопросах развития	Глобальные аспекты проблемы разрыва в развитии
Унификация прав человека	Сравнительное правозащитное  право (	Кодификация деятельности международных  правозащитных институтов