Многофакторная концепция М.М. Ковалевского

Оглавление

1. Введение……………………………………………………………..….2
2. Субъективистское направление………………………………………..3
3. Марксистское направление……………………………………….…..10
4. Психологическое направление…………………………………….…12
5. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского………………..….17
6. Заключение……………………………………………………….……19
7. Список литературы……………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

Впервые термин “социология” был введен французским социологом        О. Контом в 1839г. и означал “обществоведение”. Эту дату принято считать началом самостоятельного существования социологии как науки. На протяжении века предмет социологии менялся. С одной стороны он уточнялся, что выражалось в отделении социологии от философии. А с другой стороны увеличивалось число концепций, каждая из которых рассматривала под своим углом социальные отношения.

Зарождение социологии в  России началось в середине XIX в. Не смотря на значительное экономическое  и социально-политическое отставание Росси от Запада, а так же то, что  данная наука пришла к нам с  Запада, отечественная социология концу XIX в. достигла уровня не уступающего  европейскому. Сложные и обостряющиеся  социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической  теории. Социологическая мысль в  России второй половины прошлого –  начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно- политических течений.  Российская социологическая  мысль имела прекрасную возможность  опираться на достижения европейской  социологии. Большое влияние на нее  оказали взгляды Конта, Дюркгейма  и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки. Идея о необходимости создания науки, которая могла бы изучать  общественные явления методами, подобными  тем, что применяются в науках о природе, начинает распространяться в России с конца 60-х годов XIX века. Во второй половине XIX века переход  России на путь индустриальной цивилизации сопровождался обострением старых и возникновением массы новых социальных проблем, которые было трудно осмыслить на основе социальной философии и научных знаний первой половины XIX века. Ориентация на научно—рационалистическое объяснение социальных процессов в их связи с общественным целым и потребность в адекватном понимании жизни и сделали, в конечном счете, социологию востребованной в России, дав стимул к ее развитию в традициях позитивизма.

 

 

 

 

 

2. Субъективистское направление

 

Видное место в социологии народничества занимает субъективистское направление. Субъективистское направление возникло в конце 60-х годов XIX в. и просуществовало до Октябрьской революции, подвергнувшись значительной эволюции.

Ведущие теоретики субъективистской школы Петр Лавров и Николай Константинович Михайловский — а субъективизм (субъективный метод) был наиболее популярным направлением русской социологической мысли — включали психологию в анализ и объяснение исторических и социальных процессов, которые происходили в мире. Впервые основополагающие идей субъективной социологии были сформулированы П.Л. Лавровым в “Исторических письмах” (1870).

 

"Субъективная социология  была своеобразным ответом: на  волнующий в конце 60-х - начале 70-х годов демократически настроенных  людей вопрос о том, что необходимо; сделать, чтобы изменять “народную  долю”. Разработка учения об  обществе в целом, выявление  закономерностей и направленности  его развития находились в  центре внимания субъективной  социологии. Уделялось внимание  и разработке теории общественного  прогресса.

По мнению представителей этого направления, позитивизм О. Конта  является как раз тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных  суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в  нее субъективного элемента —  личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании  рациональных, разумных и справедливых начал.

Петр Лаврович ЛАВРОВ (1828—1900) — философ, историк, литературный критик и известный революционный деятель. После окончания артиллерийской академии некоторое время был  преподавателем в военных учебных  заведениях.

Основные социологические  работы, написанные Лавровым,— “Исторические  письма” (1870), “Формула прогресса Михайловского” (1870), “Социологи—позитивисты” (1872), “Знание  и революции” (1874), “Кому принадлежит  будущее” (1874), “Введение в историю  мысли” (1874), “О методе в социологии” (1874), “Государственный элемент в  будущем обществе” (1876), “Противники  истории” (1800), “Теория и практика прогресса” (1881), “Социальная революция  и задачи нравственности” (1884), “Задачи  понимания истории” (1898), “Опыты истории мысли Нового времени” (1894, 1 т.) и “Важнейшие моменты в истории мысли” (1903).

Николай Константинович Михайловский (1842—1904) — выдающийся ученый-социолог, популярный писатель, литературный критик и публицист.

Наиболее крупные работы и статьи Михайловского — “Что такое прогресс?” (1869), “Аналогический метод в общественной науке” (1869), “Орган, неделимое, общество” (1870), “Теория  Дарвина и общественная наука” (1870), “Философия истории Луи Блана” (1871), “Что такое счастье?” (1872), “  Идеализм, идолопоклонничество и  реализм” (1873) .“Борьба за индивидуальность” (1875), “Вольница и подвижники” (1877), “Герои и толпа” (1882), “Научные письма. К вопросу о героях и толпе” (1884), “Патологическая магия” (1887), “Еще о героях” (1891), “Еще о толпе” (1893).

Кареев в своей статье “Памяти Михайловского, как социолога” писал: “Если бы Михайловский свел воедино свои взгляды на общество и на взаимоотношения в нем  индивидуального и коллективного (группового и классового) элементов  и представил свои выводы в систематическом  изложении, и если бы такая его  книга была переведена на один из более  распространенных языков, то западная критика... признала бы нашего автора одним  из самых видных социологов, а западный историк молодой науки отметил  бы, что этот социолог начал самостоятельно работать в то время, когда почти  еще не существовало социологической  литературы”.

В своей статье Кареев дальше приводит довольно убедительные доводы против упреков его “в пристрастии  к "социологии Михайловского" в  силу своего рода национального патриотизма”. Он подчеркивает: “Работа над докторской диссертацией "Основные вопросы  философии истории", вышедшей в  свет в 1883 г., дала мне возможность  систематически перечитать и критически продумать все произведения "русской  социологической школы", появившейся  в свет полтора десятилетия перед  этим, и в то же время систематически перечитать и критически передумать множество старых и новых иностранных  книг”. Проделанная работа позволила  Карееву с полным на то основанием высказать следующую мысль, что  “русская социология может с известным  успехом конкурировать с иностранными, и что в ней, этой русской социологии, одно из первых мест по времени и  очень видных мест по значению принадлежит  Михайловскому”.

Основные компоненты социологической  теории Лаврова и Михайловского: обоснование субъективного метода в социологии и определение на этой основе предмета последней; теория факторов общественного развития; вытекающая из нее оригинальная теория прогресса  и роль личности в истории.

При определении предмета социологии и установлении ее места  в системе существующих наук они  опирались на тезис О. Конта о  необходимости создать позитивную, опытную науку об обществе. Критикуя объективный метод в социологии, они выступали за последовательное применение субъективного метода. Естественнонаучный метод — в основном объективный  метод. Социологический, по их мнению, должен быть субъективным методом. Необходимость  использовать субъективный метод в  социологии обосновывалась следующим  образом: основная единица общества — не класс, группа или коллектив, а личность. На социальную деятельность личности влияют субъективные помыслы  и цели, а не разные внешние факторы. Данные субъективные помыслы и цели непознаваемы объективными методами. Субъект познания (социолог) может  изучать личность, только используя  принцип “сопереживания”, когда, по словам Михайловского, “наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого”.

Он должен дополнить свой личный опыт сочувственным опытом, т.е. переживанием чужой жизни как  своей, ставить себя на место другого. Как писал Михайловский: «...Мыслящий субъект только в таком случае может дойти до истины, когда вполне сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не различится с ним, т.е. войдет в его интересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль, перечувствует его чувство, перестрадает его страдание, переплачет его слезами». Лавров считал, что необходимо встать на место страждущих и нуждающихся, а не занимать место беспристрастного наблюдателя.

При рассмотрении предмета социологии Михайловский акцентировал свое внимание на исследовании процессов  борьбы за индивидуальность, понимая  под этим целостность человека в  его взаимодействии с социальными  структурами. Для Лаврова социология — это “наука о солидарности”, в данном случае — это взаимодействие тех же самых людей, “Социология  — по его мнению — есть наука, исследующая формы проявления солидарности между сознательными органическими  особями”.В другой своей работе он пишет, что социология — это  наука, “изучающая и группирующая повторяющиеся  факты солидарности между особями  человеческого общества и стремящаяся  открыть се законы. При этом она  берет в соображение, во-первых, что  общества, в которых мы изучаем  проявления солидарности, принадлежат  различным периодам жизни человечества, и потому уже солидарность их имеет  различные формы; во-вторых, что эти  коллективные организмы не имеют  иного существования, как образования  их из особей, способных ставить  себе цели, стремиться к ним и  отыскивать средства для их достижения. И потому лишь эти общества выступают  как солидарное целое, как коллективные организмы, что особи их составляющие, ставят себе сходные, или тождественные, цели, тогда как едва ли не все явления, подрывающие солидарность обществ и ослабляющие ее, обусловлены различием других целей этих самых особей”.

При этом он считает, что: “Социология  есть едва ли не единственная систематически вырабатывающаяся наука, в которой  практические задачи не могут быть рационально отделены от теоретического их понимания”.

Из позитивистского метода вытекает известная народническая  теория факторов, суть которой состоит  в том, что история человечества не является единым закономерным процессом, который проходит определенные объективные  стадии и фазы в своем развитии и подчинение какой-либо высшей цели. История — это хаотическое  действие различных сил и факторов, ни один из которых не может быть назван как самый решающий и главный. Поэтому любое историческое событие  можно интерпретировать как результат  определенной комбинации всех факторов данной исторической эпохи. Такой подход к истории на первое место выдвигает  не поиск закономерностей исторических процессов и явлений, а анализ каузальных (причинных) взаимоотношений  между людьми. Это позволит лишь приблизиться к пониманию истории, т.к. она недоступна полному пониманию, все время остается “вещью в себе”.

Лавров считал, что история  человечества лишена какого-либо внутреннего  смысла. Этот смысл привносится в  нее человеческим сознанием извне.

Только справедливый общественный строй может гарантировать уважение к человеческой неповторимости и  уникальности. Государство и общество должны служить человеку, а неон им. Михайловский подчеркивал, что нельзя приносить личность в жертву, она  свята и неприкосновенна.

Лавров указывал, что общественные цели достигаются только благодаря  личности. Истинная общественная теория ведет к слиянию общественных и частных интересов. Не должно происходить  подчинения общественного элемента личному или поглощения личности обществом. Личность должна понять общественные интересы, которые являются сутью  ее интересов. А чтобы это произошло, в обществе должна появиться критическая  мысль, которая, пройдя ряд этапов, приведет человека к пониманию того, что  его интересы заключаются в солидарном (т.е. кооперированном) взаимодействии с другими людьми.

Движущая сила истории  — “критически мыслящая личность”. Их немного, это элитарное меньшинство. Лавров указал, что это “цвет  народа, единственные представители  цивилизации”. Большинство людей, подавленных  ежедневными проблемами и заботами, живут по существующим в обществе обычаям и привычкам и не способно критически осмыслить окружающую их действительность. Но благодаря их труду создаются условия для небольших групп людей, не обремененных заботой о хлебе насущном и способных выработать в себе критическое мышление. Они могут определить те нравственные ориентиры, к которым необходимо стремиться, и побуждать общество двигаться в этом направлении. А так как такую возможность меньшинство получает за счет большинства, то долг меньшинства — служить большинству, т.е. служить народу для искупления его жертв.

Историческая миссия меньшинства  заключается в том, чтобы вернуть  народу моральный долг, плату за прогресс, способствовать продвижению  общества вперед и распространять просвещение. Если общество заглушит критически мыслящих личностей, то это приведет его к  застою и гибели, это же ожидает  его, если то, что должно было стать  достоянием цивилизации, так и осталось достоянием меньшинства.

Цивилизация, по мнению субъективных социологов, это сознательное историческое движение, которое осуществляется, прежде всего, критической мыслью. А  так как мысль может реально  осуществиться только благодаря  действию личности, то главной силой  общественного развития являются критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.