Многофакторная концепция М.М. Ковалевского

При этом личность — не только главная движущая сила общества, но и своеобразное мерило общественного  прогресса.

Цель прогрессивного исторического  процесса — развитие человеческой индивидуальности, т.е. должен осуществиться  принцип самореализации личности. Поэтому  идеалом общественного развития будет являться создание таких отношений, которые способствовали бы всестороннему  развитию личности. А такое, по мнению субъективных социологов, возможно только при социализме, когда будут реализованы  идеалы свободы, равенства и справедливости. При этом необходимо отметить, что  данная концепция социализма очень  существенно отличалась от концепции  социализма марксистов, и тем более  того “реального социализма”, который  был построен в нашей стране и  в ряде социалистических стран. Михайловский считал, что социализм — это  “творчество личного начала при  посредстве начала общинного”.

С конца 70-х годов в  социологии Михайловского ведущее  положение заняла проблема социальной психологии — психологии “толпы”. Революционерам во время “хождения  в народ” не удалось установить контакты с крестьянской массой. Народ  остался глух к героическим выступлениям одиночек-народовольцев. Это заставило  Михайловского заняться изучением  психологии масс, анализом психологических  путей и средств воздействия  личностей на народ.

Михайловский проводил различие между понятиями “герой” и  “великая личность”. Под героем он понимал “...человека, увлекающего  своим примером массу на хорошее  или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело”. В широком смысле слова это зачинатель. Это может быть человек, несущий народу высокие благо родные идеалы, а может быть негодяй, полоумный, это тот, кто способен сделать первый шаг, которого ждет от него “толпа”, и повести за собой других.

Великие люди в отличие  от “героев” — это люди, которые  внесли какие-то ценности в мировую  сокровищницу человечества. Они появляются в переломные моменты истории, полностью  выражая намечающиеся потребности  преобразования.

Михайловский противопоставлял “героя” “толпе”. Под толпой он понимал “массу, способную увлекаться примером... высоко-благородным или  низким, или нравственно безразличным. Механизм воздействия “героя” на “толпу” в психологическом плане заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении), психозе. У “толпы” круг интересов узок, духовное развитие скудное, поэтому любой эмоциональный толчок может поднять ее как на высокое, так и на самое низкое дело. Имея воодушевляющий ее пример, она пойдет за вождем без всяких размышлений все равно куда.

Михайловский отмечал, что  это ненормально. Что народ до тех пор будет “толпой”, легко  впадающей в гипнотическое состояние, безрассудное подражание, пока каждый человек не станет развитой индивидуальностью.

Михайловский первый в  социологии разработал теорию подражания. Кареев следующим образом опроверг появившееся в то время “утверждение”  одного критика, будто автор заимствовал  основные идеи этого своего трактата у Тарда. Простая хронологическая  справка показывает, что Михайловский на целых восемь лет предупредил  книгу Тарда “Законы подражания”. Кто будет теперь читать “Героев  и толпу” Михайловского, должен иметь  иметь в виду, что этот трактат  появился в свет в 1882 г., а книга  Тарда лишь в 1890. В 1882 г. это была тема новая, а трактование ее вполне оригинальным остается и доселе. Мало того: ознакомившись  с теорией Тарда, Михайловский сумел  со своей, более широкой и плодотворной точки зрения показать, что было недостаточно в теории французского социолога. “"Герои и толпа" вообще — один из первых по времени  и очень важных до сих пор по значению трактатов в области  коллективной психологии, к которой, как и к психологии индивидуальной, влекли его одинаково, кроме того, и жизненные, и литературные интересы, а не одна отвлеченная социологическая теория”.

Необходимо отметить, что  субъективистской социологией значительное внимание было уделено разработке возможности особого пути развития (в особенности для России), минуя некоторые его стадии, в первую очередь, капитализм. Что возможно благодаря существованию такого традиционного института общества, как община и наличию активной революционной (по сути, миссионерской) деятельности интеллигенции и ее лидеров. Таким образом, субъективные социологи развили учение о некапиталистическом пути развития России.

Лавров выступал за длительную пропаганду социалистических идей, т.к. народ еще не готов к социалистическому  перевороту. Революция возможна только тогда когда большинство населения  осознает полностью ее необходимость. С целью пропаганды среди народа революционных социалистических идей и активной подготовки его к революции, а также чтобы сблизиться с  народом, лучше изучить его жизненные  условия и духовный облик, экономические  и политические потребности в 1874 г. началось “хождение в народ”. Хотя оно и закончилось идейным  и политическим крахом народников, оно дало им необычайно много.

Роль социолога, по мнению сторонников этого направления, заключается не в бесстрастном фиксировании фактов и критике существующих общественных форм и действий. Социолог прежде всего  должен быть практиком, т.е. стремиться воплотить свои идеи, реально участвовать  в общественном прогрессе. В связи  с этим социология как наука оказалась  подчинена необходимости реализации социалистического идеала. Произошло  слияние науки с политической идеологией. Такая же картина наблюдалась  и в классическом марксизме. В  этом, а также в абстрактном  подходе к личности заключалась  слабость субъективистской социологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Марксистское направление

Основные положения марксистской социологии, как и исторического  материализма, следующие: первое —  выделение производственных отношений, второе — понятие общественно-экономической  формации и третье — взгляд на развитие и смену общественно-экономических  формаций как на естественноисторический  процесс. Эти же положения составляют основу исторического материализма. Поэтому исторический материализм  определялся, с одной стороны, как  составная часть марксистско-ленинской  философии, а с другой стороны, одновременно с этим — как общая социологическая  теория, наука об общих и специфических  законах функционирования и развития общественно-экономических формаций.

Социология марксизма - это теория социального развития общества, созданная К. Марксом (1818- 1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895) в середине - второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует прежде всего отметить два принципиальных соображения. Первое. Их идеи рассматриваются в контексте  того времени, когда они жили. Поэтому  неправомерно отождествлять их воззрения  с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма. Словом, есть социология марксизма  и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими. Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах - "Анкета для рабочих" , "Положение рабочего класса в Англии" и другие.

Маркс выдвинул и обосновал, что решающую роль играет способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми.

Маркс объясняет возникновение  определенных социальных структур и  отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции  экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи. Поэтому у него было много оппонентов. Очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие последователи марксизма столь абсолютизировали эту мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному - экономическому, не отрицается их взаимодействие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как  объективную саморазвивающуюся  реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты. Изменяются противоречия и конфликты - соответственно изменяются формы  мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются  материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает  революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное  изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел  в историю общественной мысли  как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному  анализу капитализма его времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Психологическое направление

 

В 90-х годах XIX в. в русской  социологической мысли сложилось  как вполне самостоятельное психологическое  направление. Хотя элементы психологизма встречались уже у представителей субъективной школы (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский).

Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.

Наиболее видный представитель  этого направления — Евгений  Валентинович ДЕ РОБЕРТИ (1843—1915).

Основные работы Де Роберти  по социологии и этике, написанные на русском языке: “Социология” (1880), “Прошедшее философии” (1886), “Новая постановка основных вопросов социологии” (1909), “Понятие разума и законы вселенной” (1914), “Философия и ее задачи в XX веке” (1915).

Необходимо отметить, что  взгляды Де Роберти претерпели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии и психологии. Эти законы управляют  обществом и отличаются от законов  индивидуального развития. В 80-х  годах он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет социологии, включаете нее мораль, реально  отождествляя социологию с этикой. Он писал: “Этика, как мы ее понимаем, есть мораль, ставшая абстрактной  социологией”. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают “существенные законы, управляющие нашим поведением”. Задача социологии состоит в открытии этих законов.

В результате этого социология стала трактоваться как универсальная  наука о человеческом духе, в которую  включались история науки, история  философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Несмотря на такое  разнообразие, социология имеет “одну  цель — познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными  видами энергии в природе, выражается с наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю обществ, являющуюся главным полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он должен уметь выделять в них тот образующий их элемент, которому мы дали выше название психофизического взаимодействия. Его задача от этого  не сольется с задачей психолога, которому придется анализировать ту же сумму конкретных фактов с совершенно иной точки зрения.

Психолог также изучает  изменчивые суммы надорганических  свойств, обнаруживаемые живыми существами; он, в свою очередь, исследует содержание индивидуальных сознаний; но вместо того, чтобы рассматривать последний, подобно социологу, в их внешних  и взаимных отношениях и в тех  фактах, в которых такие отношения  воплощаются, он изучает их внутреннюю связь, он стремится раскрыть глубокий механизм мысли, он объясняет его  устройство и прогрессивное или  регрессивное развитие. Имея перед  собой те же конкретные факты, он разрабатывает  их иначе, чем социолог, с помощью  целого ряда методологических приемов, ведущих к иной цели. Словом, если социология есть наука абстрактная  и, следовательно, по преимуществу индуктивная, то психология есть наука конкретная и потому, по необходимости, дедуктивная”. Главным объектом исследования у  Де Роберти выступало психологическое  взаимодействие людей, а не объективно существующее общество.

“Социолог,— писал Де Роберти, — преследует одну цель: познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно  наблюдает те факты, в которых  это взаимодействие, соединяясь с  двумя другими основными видами энергии в природе, выражается с  наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю  обществ, являющуюся главным полем  исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится  побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным полем, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково  уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он должен уметь выделять в них тот образующий их элемент, которому мы дали выше название психофизического взаимодействия. Его задача от этого  не сольется с задачей психолога, которому придется анализировать ту же сумму конкретных фактов с совершенно иной точки зрения.

Психолог также изучает  изменчивые суммы надорганических  свойств, обнаруживаемые живыми существами; он в свою очередь, исследует содержание индивидуальных сознаний; но вместо того, чтобы рассматривать последний, подобно социологу, в их внешних  и взаимных отношениях и в тех  фактах, в которых такие отношения  воплощаются, он изучает их внутреннюю связь, он стремится раскрыть глубокий механизм мысли, он объясняет его  устройство и прогрессивное или  регрессивное развитие. Имея перед  собой те же конкретные факты, он разрабатывает  их иначе, чем социолог, с помощью  целого ряда методологических приемов, ведущих к иной цели. Словом, если социология есть наука абстрактная  и, следовательно, по преимуществу индуктивная, то психология есть наука конкретная и потому, по необходимости, дедуктивная”.