Направления исследований и объяснения человеческой агрессии

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Тульский  Государственный Университет

Кафедра социологии и политологии

 

 

Контрольно-курсовая работа по дисциплине 

«Социальная антропология»

Направления исследований и объяснения

человеческой  агрессии

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка гр.820491

Артемова  Т.В.

Научный руководитель: канд. социол. наук, доц.

Кондратенко Н.А.

 

 

 

 

 

 

 

Тула 2012

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Определение понятия агрессии и основные теории изучения агрессивного поведения человека……………………………………………….5

§1. Понятие и сущность человеческой агрессии………………………………….5

§2. Теории исследования агрессивного поведения человека…………………..8

§3. Феномен агрессии в работах К. Хорни………………………………………..11

Глава 2. Основные факторы и модели агрессивного поведения человека в повседневности…………………………………………………………………….15

§1. Факторы, влияющие на агрессию во взглядах А. Адлера…………………...15

§2. Человеческая агрессия и повседневность…………………………………….18

Заключение………………………………………………………………………...26

Библиографический список………………………………………………….….27

 

Введение

      Интерес к проблеме человеческой  агрессии носит всеобщий характер. К

феномену  агрессии человечество проявило интерес  уже издревле, и в наше

время  она  является предметом активнейших  научно-практических изысканий. Раскрытие понятия и происхождения этого феномена достаточно важно для понимания его роли в социальной среде. Все это делает актуальным исследование проблемы человеческой агрессии.

Цель - исследовать различные направления исследований и объяснения человеческой агрессии, на основе чего дать рекомендации по уменьшению уровня агрессивного поведения в современном обществе.

Задачи:

1. определить понятие «агрессия»;
2. рассмотреть основные теории;
3. выявить как рассматривается феномен агрессии в работах К. Хорни;
4. рассмотреть факторы, влияющие на агрессию во взглядах А. Адлера;
5. определить место агрессии в различных типах отношений.

Объект – человеческая агрессия как социально значимый феномен.

Предмет – основные факторы и модели проявления человеческой агрессии в различных теориях исследования агрессивного поведения.

Гипотезы:

Объяснительная: За последние несколько десятков лет наше общество изменилось, а вместе с этим моральные нормы и принципы людей претерпели ряд изменений. Увеличилось число факторов, способных простимулировать проявление агрессивного поведения в различных сферах жизнедеятельности. Общество стало более агрессивными, жестоким.

Описательная: Насилие и конфликт, как формы проявления агрессии относятся к числу наиболее серьезных проблем современного общества, перед которыми сегодня оказалось человечество. С развитием науки и техники можно увидеть различные формы, модели проявления агрессивного поведения, которые наблюдаются и в повседневной жизни, в том числе и Интернет-среде.

 

Прогностическая: В ближайшие годы будет наблюдаться повышения уровня агрессии в связи с нестабильной ситуацией, что обусловлено пропагандой насилия и демонстрации силы в современном обществе.

 

Глава 1. Определение понятия  агрессии и основные теории изучения агрессивного поведения человека

Понятие агрессии имеет многообразие определений, а также различные

   теории  ее возникновения. Агрессия играет  важную роль в жизни человека,

   сопровождая  его в течение жизни. Поэтому  человеку нужно больше знать о

   содержании этого понятия.

 

§1. Понятие и сущность человеческой агрессии.

Агрессия  – физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда кому-либо. Термин «агрессия» имеет разные значения. Очевидно, что туги, члены религиозной секты в Северной Индии, действовали агрессивно, когда за время между 1550-м и 1850 годами задушили более 2 миллионов людей во славу почитаемой ими богини. Но когда с помощью термина «агрессивный» описывается чрезвычайно напористый продавец, подразумевается явно нечто другое. В чем же различия?

Социальные  психологи до сих пор спорят по поводу терминологического определения агрессии, но во многом их мнения сходятся: мы должны иметь более точный словарь, в котором будет различаться поведение самоуверенное, энергичное, направленное на достижение поставленной цели, и поведение, единственная цель которого — причинить боль, навредить или разрушить. Первое  — это напористость, второе — агрессия.

Определение включает в себя два  разных типа агрессии. Оба они свойственны животным: это социальная агрессия, для которой характерны демонстративные вспышки ярости, и молчаливая агрессия, подобная той, что проявляет хищник, когда подкрадывается к своей жертве. Питер Марлер сообщает, что социальная агрессия и молчаливая агрессия связаны с функционированием разных отделов мозга. У людей психологи различают два типа агрессии: враждебная агрессия и инструментальная агрессия. Источник враждебной агрессии — это злость. Ее единственная цель — причинить вред. В случае инструментальной агрессии причинение вреда не самоцель, но средство достижения какой-либо иной позитивной цели. В 1990 году политические лидеры оправдывали войну в Персидском заливе, рассматривая ее не как злодейскую попытку убить 100 000 иракцев, но как средство освобождения Кувейта. Итак, враждебную агрессию мы можем назвать «горячей», инструментальную  — «холодной».

Иногда трудно провести различие между  враждебной и инструментальной агрессией. То, что начинается с холодного расчета, может разжечь вражду¹.

На собственном  опыте и наблюдая за другими, мы узнаем, что агрессия часто вознаграждается. В экспериментальных условиях послушные животные превращались в свирепых драчунов. С другой стороны, повторяющиеся поражения формируют покорность.

Люди тоже приучаются к тому, что  агрессия может вознаграждаться. Ребенок, который своими агрессивными действиями с успехом запугивает других детей, становится все более агрессивным².

Зоопсихологами выявлена примечательная закономерность в психике и поведении высших позвоночных, которую можно назвать правилом этологического баланса. Сила инстинктивного торможения внутривидовой агрессии, в общем случае, соразмерна физической возможности животного нанести сородичу смертельную рану. Грациальный австралопитек, родоначальник семейства гоминид, был обделен естественными орудиями убийства, а потому не нуждался в надежном инстинктивном торможении агрессии. Вот если бы нам посчастливилось произойти от львов, то насилие не играло бы в истории столь существенной роли. Исследования американских социобиологов показали, что в расчете на единицу популяции львы (и другие сильные хищники) убивают себе подобных чаще, чем современные люди. Выводы социобиологов заострили фундаментальный вопрос, стоящий перед антропологией, социологией и психологией: почему люди, освободившись от природных ограничителей и последовательно удаляясь от естественного (дикого) состояния, до сих пор не перебили друг друга и не разрушили природную среду³?

 

§2. Теории исследования агрессивного поведения человека

Анализируя причины враждебной и инструментальной агрессии, социальные психологи выдвинули три важные теоретические концепции: 1) существуют врожденные агрессивные побуждения; 2) агрессия — естественная реакция на фрустрацию; 3) агрессивное поведение является результатом научения⁴.

Теории агрессии, базирующиеся на понятиях «инстинкта» и «фрустрации», предполагают, что враждебные импульсы прорываются наружу с уровня глубинных эмоций; эти эмоции естественным образом «выталкивают» агрессию изнутри на поверхность. Социальные психологи считают, что, кроме того, человек научается «вытаскивать» наружу свою агрессию⁵.

Философы долго спорили, является ли человек по своей истинной природе добродушным и покладистым «благородным дикарем» или же в основе своей он представляет собой неуправляемое, импульсивное животное. Первая позиция, обычно связываемая с философом Жан-Жаком Руссо, возлагает вину за социальное зло на общество, но не на человеческую природу. Вторая позиция, которую связывают с философом Томасом Гоббсом, рассматривает социальные ограничения как необходимые для обуздания животных проявлений человеческой натуры, нуждающейся в строгом контроле. В нашем столетии взгляды Гоббса о том, что агрессивные побуждения являются врожденными и потому неизбежными, разделяли Зигмунд Фрейд и Конрад Лоренц⁶.

З. Фрейд, основатель психоанализа, полагал, что источник человеческой агрессии  — перенесение индивидом энергии примитивного влечения к смерти (которое он называл «инстинктом смерти») с самого себя на внешние объекты. Лоренц, изучавший поведение животных, рассматривал агрессию скорее как адаптивное, а не как саморазрушительное поведение. Но оба ученых единодушны в том, что агрессивная энергия имеет инстинктивную природу. По их мнению, если она не находит разрядки, то накапливается до тех пор, пока не взрывается или пока подходящий стимул не выпустит ее наружу, как мышь из мышеловки. Хотя Лоренц, помимо всего прочего, считал, что у нас нет врожденных механизмов торможения агрессии, так как они сделали бы нас беззащитными. Тот факт, что, будучи одарены «бойцовским инстинктом», мы не обладаем средствами его торможения, вызывал у него серьезные опасения.

Наличие несбалансированных агрессивных  тенденций помогает объяснить, почему в нашем столетии в ходе войн было убито больше людей, чем за всю предшествующую историю человечества.

Идея о том, что агрессия —  инстинкт, потерпела крах, когда  агрессия вошла в перечень возможных человеческих инстинктов, охватывающий едва ли не все мыслимое поведение человека. В обзоре 1924 книг по социальным наукам было перечислено около 6000 возможных инстинктов.

Теория агрессии как инстинкта  также не объясняет вариаций агрессивности у разных людей и в разных культурах. Как можно с позиций инстинктивной агрессивности человека объяснить миролюбие ирокезов до вторжения белых завоевателей и их же воинственность после? В современном мире культуры разнятся: от исповедующей ненасилие Норвегии, где убийства редки, до яномамо в Южной Америке, у которых почти половина мужчин, дожив до зрелого возраста, занимается тем, что убивает⁷.

 «Фрустрация всегда ведет к какому-нибудь проявлению агрессии», — говорили Джон Доллард и его коллеги. Фрустрация — это все, что препятствует достижению цели, в том числе и неисправный автомат с надписью «Прохладительные напитки». Фрустрация усиливается, когда наша целеустремленность имеет очень сильную мотивацию, когда мы ожидаем получить удовольствие, а получаем, грубо говоря, шиш.

Энергия агрессии не обязательно разряжается на своей первопричине. Постепенно мы научаемся подавлять гнев и вымещать его опосредованно, особенно когда несдержанность может повлечь за собой неодобрение или даже наказание со стороны окружающих. Вместо прямого ответа мы переносим наши враждебные чувства на более безобидные мишени. Именно о таком переносе идет речь в старом анекдоте о муже, который бранит жену, которая вопит на сына, который пинает собаку, которая кусает почтальона; и все это потому, что на работе муж получил нагоняй от босса.

Лабораторные  испытания теории фрустрации - агрессии дали смешанные результаты: иногда фрустрация усиливала агрессивность, а иногда нет.

Зная, что  в своем первоначальном виде теория преувеличивает значение связи фрустрации и агрессии, Леонард Берковиц пересмотрел ее. Берковиц выдвинул предположение о том, что фрустрация вызывает озлобление и эмоциональную готовность реагировать агрессивно. Озлобление нарастает, когда тот, кто вызвал у вас фрустрацию, имел возможность не совершать фрустрирующего действия. Фрустрированный человек особенно часто разражается бранью, когда агрессивные подначки провоцируют высвобождение его с трудом сдерживаемого гнева. Иногда пробка вылетает из горлышка бутылки и без провокации. Но стимулы, ассоциированные с агрессией, усиливают агрессию⁸.

Альберт Бандура, ведущий сторонник теории социального научения, убежден, что мы научаемся агрессии не только потому, что это бывает выгодным, но также и перенимаем ее как модель поведения, наблюдая за другими людьми. Как и большинство прочих социальных навыков, мы усваиваем агрессивную манеру поведения, наблюдая за действиями окружающих и отмечая последствия этих действий.

Если детям не демонстрировалась  модель агрессивного поведения взрослого, они редко проявляли агрессию в игре или разговоре и, несмотря на фрустрацию, играли спокойно. Те же из них, кто наблюдал за агрессивным взрослым, во много раз чаще брали молоток и внезапно ударяли куклу. Наблюдение агрессивного поведения взрослого ослабило у них торможение. Более того, дети часто воспроизводили агрессивные действия и слова экспериментатора. Увиденное ими агрессивное поведение снизило их торможение и одновременно научило их определенному способу проявления агрессии.

По мнению Бандуры, повседневная жизнь постоянно демонстрирует нам модели агрессивного поведения в семье, субкультуре и средствах массовой информации.

Дети, чьи  родители часто применяют наказания, обычно используют сходные агрессивные формы поведения в отношениях с другими. Родители добивались от них послушания с помощью окриков, шлепков и подзатыльников и таким образом давали им уроки агрессии как метода решения проблем. Таких родителей часто подвергали физическим наказаниям со стороны их собственных родителей. Хотя большинство детей, подвергавшихся оскорбительным наказаниям, не становятся в дальнейшем преступниками или оскорбляющими своих детей родителями, 30% из них все же злоупотребляют наказаниями в отношении своих детей: они наказывают их вчетверо чаще, чем в целом по национальной статистике. Насилие в семьях часто ведет к насилию в дальнейшей жизни.