Описание социальных организаций

цель социологии заключается в  значительной мере в выяснении того, «как

различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур влияют на

поведение человека и его судьбу». Таким образом, очевидно, что предметом

социологии является, по Мертону, социальная структура, которую необходимо

изучать во всем многообразии различных  ее аспектов: генетического (как она

возникла) и функционального (как она влияет на поведение людей), статического

(как она функционирует) и  динамического (как она изменяется). Определяющей

чертой социологии является сфокусированность на социальной структуре.

Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход Мертона  к

проблеме, демаркации, особенно к способу  разграничения социологии и психологии.

С точки зрения Мертона, разница  между ними состоит в том, что  именно каждая из

этих наук рассматривает как  проблематичное, а что - как заданное. Для

психолога социально-структурный аспект изначально определен как контекст

индивидуального поведения, в то время как последнее является проблематичным.

Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура  социального

окружения, а индивидуальные особенности  и психологические процессы

рассматриваются как данное и анализ их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной структуре,

позволяет высказать предположение  об онтологическом кредо Мертона, о наиболее

фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что он рассматривает

общество как реальность (sui generis), обладающую специфическими

особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, присущим

индивидам, и закономерностям индивидуального  поведения. Социальная реальность

является сверх-индивидуальной, изначально имея первостепенное значение для

индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-индивидуальной.

Социальная структура включает в себя людей и их действия, при  этом не

являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-

индивидуальной реальностью, производной  от различных отношении между группами

индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных

совокупностей индивидов, связанных  между собой системой взаимоотношении.

Такая онтологическая концепция —  разновидность структурного реализма —

позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического

холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных

формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

                       Теоретическое направление:                       

                     функционализм или структурализм                    

Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и разработал

два специальных направления социологического анализа: функциональный и

структурный анализ. Для него «суть  функционализма состоит в объяснении

явлений путем установления их последствий  для больших структур, в которые  они

включены». После публикации его  знаменитой «Парадигмы для функционального

анализа» (1949), где в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко

переработанный вариант функционализма, применимый для концептуализации

социального конфликта и социального  изменения, в Мертоне стали видеть

олицетворение функционализма. Поэтому, когда четверть века спустя он написал

книгу «Структурный анализ в социологии» (1975), в которой было представлено

соответствующее социологическое  направление, некоторые рассматривали  это как

решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений  и

создание принципиально нового направления. Скорей всего, Мертон рассматривал

структурный анализ как естественное развитие функционального, дополняющее,

хотя и не заменяющее его. Позиция  Мертона весьма определенна: «Разновидность

функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в

разновидность структурного анализа». Функциональный анализ выявляет

последствия социального явления  для его дифференцированного структурного

контекста; структурный анализ устанавливает  детерминанты явления в рамках его

структурного контекста. Очевидно, что эти направления являются двумя

сторонами одной медали, рассматривающими два вектора отношений между

социальным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия

между Мертоном-функционалистом и  Мертоном-структуралистом; оба теоретических

направления слились воедино. Это признает П.Блау, когда пишет:

«Функциональная парадигма находится под влиянием структурной парадигмы,

которая объясняет наблюдаемые социальные модели с точки зрения структурных

условий, которые порождают эти  модели, и, более того, она дополняет

предшествующий анализ, подчеркивая  важность выявления функциональных и

дисфункциональных последствий этих моделей».

Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его функциональных

исследований, включает четыре определяющих критерия. Сфокусированность на

отношениях, связывающих различные  компоненты общества, прослеживается уже в

раннем определении социальной структуры, сформулированном задолго  до

структурной революции или структурного уклона в современной науке: «Под

социальной структурой следует  понимать организованный контекст социальных

отношений, в которые вовлечены члены общества или группы». Акцент на

«смоделированный», регулярный, повторяющийся  характер отношений является

одним из центральных тезисов, красной  нитью пронизывающих работы Мертона;

термин «смоделированный» —  одно из излюбленных его определений. Как   заметил

П. Лазарсфельд,  «этот термин  является

наиболее часто употребимым в работах Мертона. Третий составной критерий

социальной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уровня

(соответствующая концепция латентных  функций в функциональном анализе) —

является единственным аспектом в  теории Мертона, прямо подверженным

логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По

словам Мертона, «аналитически  целесообразно различать поверхностный и

латентный уровни социальной структуры».

Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социальной структуры

является четвертый критерий - идея сдерживающего или вспомогательного

влияния, которое социальная структура оказывает на реальные социальные

явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.). Концепция

«структурного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как

ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ранней «Парадигме

для функционального анализа»: «Я убежден, что структура сдерживает индивидов,

помещенных в нее для развития культурных потребностей, моделей социального

поведения и психологических склонностей. В другой работе он писал:

«Поведение есть не просто результат  индивидуальных особенностей, но продукт

интеракции последних и смоделированных ситуаций, в которых оказывается

индивид. Именно эти социальные контексты  и оказывают значительное влияние  на

степень действительной реализации способностей индивида».

Но структурный контекст оказывает  не только негативное, но и позитивное

влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя определенные выборы действующих

лиц и сил: «Социальная структура отфильтровывает культурные ценности, делая

поведение в соответствии с ними возможным для обладателей социальных

статусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других...

Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для

поведения согласно культурным мандатам».

                         функционализм р.мертона                        

Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием

«функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и

его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими

их функциями, которые могут  наблюдаться и многократно повторяться  в конкретных

объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о

внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто

рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия

функций».

Для наблюдения и изучения функций  Р.Мертон предлагает методологический

инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть

их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве

между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве

возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими

попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы

социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта

теория была призвана категориально  оформить соединительный мост между

конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально

используется для внутренней организации  эмпирических исследований. Она

выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые  слишком

отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального

поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать

детализированные, упорядоченные  характеристики особенностей, которые вообще не

обобщены». Именно здесь, на среднем  уровне, как подчеркивает Р.Мертон,

социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно  та

социальная наука, которая оперирует  теориями среднего радиуса охвата,

концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с

учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические

претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждением

Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма

Т.Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый

ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу.

При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального

анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это -

«функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей

общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления

функциональны) и «функциональная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает Мертон,

определяется не «сверху», не при  помощи какой-либо теории, а в бесконечной

глубине социальных фактов, которые  благодаря своей функциональной

определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни.

Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры,

что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный,

принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов,

хотя это может проявляться  по-разному. В целом функциональный анализ

применим только к стабильным и  стандартизированным объектам, которыми могут

быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью

(социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные

структуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция».

Функция — это «те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции

данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть

две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая

мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная  функция.

Именно так она осознается участниками  поведенческой системы или ситуации.

Скрытая («латентная»[1]) функция этих

проявлений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие

"дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой

нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый

этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение

системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много  внимания, что и

самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что

Парсонс рассматривал отклонение в поведении и системе как исключение, которое

может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А  Мертон был

убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции.

Признание этого факта свидетельствует  о том, что механизм функционирования и

развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное

условие существования, но результат социального взаимодействия. Эмпирические

исследования отрицают постулат однолинейности связи между социальными

действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более

разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе.