Основные теоретические концепции развития общества

а) ход исторического развития определяется, прежде всего, моральными, политическими, правовыми и другими взглядами людей;

б) периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии;

в) ход исторического развития определяется сменой способов производства.

Платон (427--347 гг. до н. э.) -- один из величайших мыслителей не только античности, но и во всей истории философии, политических и правовых учений.

Платон происходил из очень знатного афинского рода. В молодости (407--399 гг. до н. э.) был слушателем и учеником Сократа, оказавшего на него огромное влияние. После смерти Сократа Платон вместе с другими учениками казненного философа покинул Афины. Он побывал в Мегарах, а затем много путешествовал, посетив Египет, Южную Италию и Сицилию. Вернувшись в Афины, Платон в 387 г. до н. э. приобрел рощу в зеленой окраине города, носившей имя героя Академа, и основал здесь знаменитую Академию, которой руководил до конца жизни. Академия просуществовала почти целое тысячелетие (до 529 г. н. э.).

Воззрение Платона заметно изменялись на протяжении его долгого творческого пути. Так, в его ранних диалогах, называемых «сократическими» («Апология Сократа», «Протагор», «Критон» и др.), в целом доминируют взгляды, метод и подход Сократа -- рационализм; поиски общих понятий, обнимающих собой многообразие эмпирических явлений; углубленный интерес к моральной проблематике и т. п. Собственно платоновское учение об идеях появляется в более поздних диалогах («Государство», «Политик», «Софист», «Парменид» и др.). Заметным влиянием пифагорейской цифровой мистики и религиозно-мифологических верований отмечен последний труд Платона -- «Законы».

Смысл платоновского учения об идеях состоит в том, что «истинное бытие -- это некие умопостигаемые и бестелесные идеи», а данные ощущению эмпирические тела, вещи и явления -- не истинны, поскольку вообще относятся не к бытию, а к чему-то подвижному, становлению.

Мир явлений для Платона не абсолютно отделен и изолирован от мира идей, поскольку первый при всей своей мнимости и несамостоятельности все же представляет собой некую искаженную копию и слабую тень второго. Мир идей -- вечно неизменный божественный проект изменчивого человеческого мира.

Истинное познание -- это познание бытия, т. е. мира идей. Оно доступно лишь «редким людям» -- философам. Толпе же, считал Платон, не присуще быть философом.

Основы материалистического учения отмечены в учениях Аристотеля. Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н. э.), где учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н. э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государствах, а в 342--340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.

С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу -- Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.

Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».

Материализм - (от лат. materialis -- вещественный), философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление -- свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму, их борьба составляет содержание историко-философского процесса.

Термин «материализм» употребляется с 17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с начала 18 века -- в философском смысле для противопоставления материализма идеализму.

Исторические формы материализма: материалистические учения Древнего Востока, античный материализм, (Демокрит, Эпикур), материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно), метафизический (механистический) материализм 17 -- 18 вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж, Локк, Б, Спиноза; французский материализм 18 в.-- Ж. Ламетри, К. Гельсеций, П. Гольбах, Д. Дидро), антропологический (Л. Фейербах), материализм русских революционных демократов (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н, А. Добролюбов). Диалектический материализм создан в сер. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом и развит В. И. Лениным в новой исторической обстановке.

Весь ход развития науки и общества подтверждает истинность высших форм философского материализма -- диалектический и исторический материализм.

Таким образом:

а) идеализм;

б) идеализм;

в) материализм.

Задание 2

 

Сопоставьте формационный и цивилизационный подходы в анализе исторического развития общества.

Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т. е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории, свои особые, неповторимые законы возникновения и развития.

Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений. Каждой социально-классовой формации соответствует определенный исторический тип государства и права.

Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений -- экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.

Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсолютизировать и считать единственно правильным, неким «всеобщим» критерием типизации государств и обществ, ибо, во-первых, кроме него, как известно, существуют и другие, хотя и менее общие критерии типизации государства и права, комплексное использование которых помогает провести более четкую, строго обоснованную классификацию рассматриваемых явлений.

А, во-вторых, критерий, в соответствии с которым тип государства и права определяется только принадлежностью последних к той или иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях, ибо в мире всегда существовало и существует множество других, так называемых переходных государств и правовых систем, которые «не вмещаются» в рамки той или иной формации.

Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства -- рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,-- каждое со своим набором признаков⁸.

Смена одного исторического типа другим -- процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская типология государства и обществ, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью.

В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»).

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций -- египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.⁹

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты.

Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации обществ и государств.

 

 

Список литературы

 

Введение в философию: Учеб. для вузов: В 2-х ч. / И.Т. Фролов и др. - М.: Просвещение, 2002. Ч. 2. Гл. XIV, § 1. - 432 с.

Гаджиев К. С. Философия. - М.: Зерцало, 2002. - 430 с.

Ефремова Е.Е. Философия. - М.: Мысль, 1999. Гл. 5. - 739 с.

Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - М.: Нальчик, 2003. - 430 с.

Комаров С. А. Философия. - М.: ИНФРА, 2002. - 238 с.

Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. (Предисловие.)

Панарин А. С. Философия: Учебник. - 2-е, переработанное и дополненное. - М.: ТК Велби, 2004. - 840 с.

Состояние и проблемы развития политической системы в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 2.

Спиркин А.Г. Основы философии. - М.: Просвещение, 1988. Гл. IX. - 1125 с.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Юрист, 1991. - 893 с.

¹ Панарин А. С. Философия: Учебник. - 2-е, переработанное и дополненное. - М.: ТК Велби, 2004. С. 167.

² Там же. С. 189.

³ Ефремова Е.Е. Философия. М., 1999. Гл. 5.С. 230.

⁴ Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. (Предисловие.) С. 6

⁵ Там же. С.9.

⁶ Там же. С. 18.

⁷ Там же. С. 19.

⁸ Состояние и проблемы развития политической системы в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 2. С. 11.

⁹ Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Юрист, 1991. С. 212.