Понятие и типология социальных групп

В некоторых случаях один человек берет на себя обе эти  роли, но обычно каждая из них выполняется  отдельным руководителем. Ни одна из ролей не может представляться более  важной, чем другая, относительную  значимость каждой роли диктует конкретная ситуация.

Лидеры используют различные  стили руководства для оказания влияния на членов группы.

Классическое исследование стилей руководства провел К. Левин. В ходе этого исследования взрослые руководители, работавшие с группами 11-летних мальчиков, следовали одному из трех стилей руководства — авторитарному, демократическому или стилю невмешательства. Руководитель, реализующий авторитарный стиль, определял основное направление  действий группы, давал поэтапные  инструкции, так что мальчики имели  четкое представление о будущих  заданиях, назначал партнеров для  работы, давал субъективные положительные  и критические оценки и оставался  в стороне от участия в деятельности группы. Руководитель, реализующий  демократический стиль, разрешал мальчикам  участвовать в процессе принятия решений, очерчивал только общие  цели работы, предлагал варианты их достижения, позволял членам группы работать совместно с теми, с кем им хотелось, объективно оценивал достижения мальчиков  и сам участвовал в деятельности группы. Руководитель, реализующий  стиль невмешательства, вел себя пассивно: предоставлял материалы, давал  советы и оказывал помощь только по просьбе членов группы, отказываясь  оценивать результаты работы.

Исследователи обнаружили, что  авторитарный стиль руководства  приводил членов группы к полному  упадку сил и вызывал у них  враждебные чувства к своему руководителю; производительность оставалась высокой  только в присутствии руководителя, нос его уходом она значительно  понижалась. При демократическом  стиле руководства члены группы ощущали большее удовлетворение, были ориентированы на задачи группы и дружелюбны, проявляли самостоятельность (особенно в отсутствие руководителя) и низкие уровни межличностной агрессии. Стиль невмешательства привел к  низкой производительности и высоким  уровням межличностной агрессии.

Подчеркнем, что эксперимент  проводился с американскими подростками, воспитанными на демократических принципах. При иных условиях и в другой культурной среде может оказаться более  предпочтительным авторитарный стиль  руководства. Высокий процент авторитарных лидеров в развивающихся странах  позволяет предположить, что в  условиях высокой напряженности  население страны может счесть предпочтительным директивное правление. Однако не менее  логичным представляется объяснение, согласно которому в подобных обстоятельствах  авторитарным правителям проще захватить  и удерживать власть.

Феномены  социальной жизни, связанные с групповым  поведением

Согласно старинной пословице, «когда рук много, работа идет легче». Однако, как выясняется, эта пословица  не соответствует истине. Например, можно было бы ожидать, что три  человека будут тянуть канат в 3 раза интенсивнее, чем один, а восемь человек  — в 8 раз сильнее. Наделе выходит  противоположное. Исследования показывают, что если усилия одного человека, тянущего канат, равны 4 кг, то усилия каждого в группе из трех человек составляют 3,6 кг, а в группе из восьми человек — 1,9 кг. В качестве одной из причин можно назвать неправильно скоординированные усилия. Однако, когда участникам эксперимента завязывали глаза и убеждали в том, что они тянут канат не в одиночку, а вместе с группой, они тоже не перетруждали себя. Очевидно, когда люди работают группами, они прилагают меньше усилий, чем в процессе самостоятельной работы. Этот феномен называется социальным манкированием и позволяет предположить, что между размером группы и мотивацией индивидов существует обратная зависимость.

Социальная дилемма - ситуация, в которой члены группы сталкиваются с противоречием между максимальным удовлетворением своих личных интересов и максимальным повышением коллективного благополучия. Социальные дилеммы встречаются во многих жизненных ситуациях. Например, для каждого солдата, оказавшегося в окопе перед завершающим этапом сражения, представляется разумным оставаться в окопе, чтобы не быть убитым, но если такое решение примут все солдаты, сражение будет проиграно и гибель станет общим уделом. Во многих социальных дилеммах существует вероятность того, что какой-то другой член группы сможет и захочет действовать на общее благо и тогда ваш личный вклад не понадобится.

Социальные механизмы  контроля способны побудить индивидов действовать в духе коллективизма, а не руководствуясь только эгоистичными соображениями. Они ограничивают те действия индивида, которые наносят ущерб общему благополучию. Часто эту функцию берет на себя государство, регулирующее доступ к различным ресурсам. Групповые нормы нередко достигают той же цели посредством неформальных санкций. Однако существуют и другие средства, побуждающие людей действовать согласованно и выбирать прообшественные модели поведения. Среди них есть такие, которые подчеркивают групповые границы и способствуют развитию необычайно сильной групповой идентификации. Более того, если индивиды чувствуют, что их сотрудничество с другими людьми вознаграждается (к примеру, равное участие в прибылях или иных благах), они бывают менее склонны к эгоистическому, индивидуалистскому поведению.

Групповое мышление является еще одной стратегией и представляет собой процесс принятия решений в группе с чрезвычайно тесными связями, членов которой настолько волнует вопрос сохранения консенсуса, что это отрицательно сказывается на их критических способностях. В случае группового мышления члены группы испытывают иллюзию добровольности принимаемых ими решений, что приводит к гипертрофированной уверенности и большей готовности рисковать. Поэтому данная стратегия может иметь разрушительные последствия, что показано ниже на примерах.

В 1961 г. администрация президента США Дж. Кеннеди предприняла неудачное  вторжение на Кубу. Большая часть  из 1400 наемников кубинского происхождения, прошедших специальную подготовку в ЦРУ для вторжения на территорию Кубы, была убита или захвачена  в плен войсками Кастро. Этот провал укрепил не только позиции Кастро, но и союз Кубы с СССР, и в результате ею советское правительство предприняло  попытку разместить на Кубе ядерные  ракеты. Позже президент Кеннеди  задавал себе вопрос: «Как мы могли  совершить подобную глупость?» Президент  и его советники не только недооценили  размер и мощь армии Кастро, но во многих случаях даже не сумели получить необходимую информацию.

Социальный психолог Э. Янис выдвигает предположение о том, что президент и его советники оказались жертвами группового мышления. Они безоговорочно верят в правоту своего дела — в нашем примере в необходимость свержения коммунистического режима Кастро, который американская верхушка считала причиной всех зол. Члены группы требуют единодушия и оказывают давление на тех, кто выражает сомнения в предложенном плане действий; они не дают хода собственным сомнениям и выполняют роль цензоров по отношению к самим себе. Действительно, позже выяснилось, что государственный секретарь Дин Раек и министр обороны Роберт Макнамара придерживались противоположного мнения относительно планов вторжения на Кубу, хотя и принимали участие во всех заседаниях верхушки.

Групповое мышление подтверждает наличие мощного общественного  давления, характерного для группового окружения и оказывающего воздействие  на взгляды членов группы. Хотя подобное давление влияет на поведение индивидов, часто они не осознают этого.

Музафер Шериф впервые продемонстрировал это положение на примере. Людям, видящим маленькое, фиксированное световое пятно в темной комнате, кажется, что оно колеблется во всех направлениях. Однако мнения отдельных людей о перемещении светового пятна различаются. Сначала Шериф показывал пятно света каждому испытуемому по отдельности и регистрировал их ответы. Затем он собрат в группы испытуемых с разными мнениями, снова попросил их посмотреть на световое пятно и повторить результаты своего наблюдения вслух. В этих обстоятельствах мнения людей начали склоняться в сторону групповых стандартов. Когда Шериф снова беседовал с этими же испытуемыми один на один, они уже не вернулись к своим первоначальным ответам, а продолжали придерживаться групповых стандартов. Примечательно, что многие испытуемые заявили, что пришли к этому мнению самостоятельно и групповая опенка на них не повлияла.

В эксперименте Соломона Эша испытуемые сравнивали прямые линии одинаковой длины, образованные картами из двух колод и разложенные в центре комнаты. Члены нескольких групп по девять человек в каждой произнесли ответы вслух, причем но предварительной договоренности с Эшем большинство участников эксперимента единодушно дали неправильные ответы в некоторых тестах. Несмотря на то что правильный ответ буквально лежал на поверхности, почти треть испытуемых сделала ошибки в суждениях, идентичные или схожие с намеренно ошибочным мнением большинства. Некоторые индивиды соглашаются с мнением группы, даже если для этого им приходится не верить собственным глазам.

Таким образом, когда индивиды попадают в полную зависимость от группы, они способны жертвовать собственной  независимостью и ослаблять контроль над своим телом и поступками. Все это показывает, насколько  важную роль в жизни человека играют группы, особенно те, в которых проходит развитие личности и в деятельности которых человек принимает ежедневное участие.

 

 Квазигруппы и их разновидности

1. Квазигруппами  называются спонтанно возникающие  сообщества людей, среди которых  отсутствует устойчивое ожидание, собранных в определенном физическом  пространстве и не осуществляющих  сознательных взаимодействий.

Они могут превратиться в социальные группы, если в ходе постоянного взаимодействия будет  возрастать степень социального  контроля группы над ее членами.

Для осуществления  этого контроля необходима некоторая  степень кооперации и солидарности.

Признаками_квазигруппы являются:

спонтанность образования;

неустойчивость  взаимосвязей;

односторонность взаимодействия (либо восторг, либо протест, либо прием  информации);

кратковременность совместных действий.

2. Среди разновидностей квазигрупп выделяют публику аудиторию), толпу, социальные круги.

Понятие "публика" ввел в оборот французский социолог Габриэль де Тард.

Публика - это социальная общность, в основе которой лежит  сходство мнений.

Для нее характерны одностороннее взаимодействие, слабая обратная связь аудитории с коммуникатором (человеком, владеющим информацией  и доводящим ее до общности).

Толпа - это временное  собрание людей в одном месте, которых объединил общий интерес.

Толпа характеризуется  психологическим единством, которое  создается физическим контактом.

У толпы можно  выделить ряд признаков:

• повышенная внушаемость (люди в толпе с большей вероятностью принимают мнения, чувства и действия

большинства);

. анонимность (индивид  не выделяется из толпы, чувствует  себя в ней не узнанным и незначительным);. спонтанность (люди в толпе не задумываются над своими действиями, поскольку их поведение зависит от эмоций);

• неуязвимость (анонимность  приводит к отсутствию социального  контроля, и по этой причине каждый снимает с

себя ответственность  за негативные последствия действия толпы).

В зависимости от способа формирования и поведения  выделяют четыре вида толпы.

случайная толпа - это  такое скопление людей, где каждый преследует сиюминутные цели или  бесцельно проводит время. Индивиды эмоционально слабо включены в случайную  толпу и могут спокойно отделить себя от нее;

конвенциальная  толпа состоит из людей, собравшихся  в данном месте и в данное время  не случайно, а с заранее поставленной целью;

экспрессивная толпа  собирается в целях личного удовольствия и выражения своих чувств;

действующая (активная) толпа подразумевает весь комплекс действий толпы. Ее формами являются сборище -эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям, и восставшая толпа - насильственный и деструктивный коллективный взрыв. При восстаниях поведение менее структурировано, менее целенаправленно и более неустойчиво. Такой вид толпы в наибольшей степени подвержен различным случайным воздействиям, ее действия в большинстве случаев непредсказуемы.

Социальные круги - социальные общности, созданные с  целью обмена информацией между  их членами.

Они не ставят общих  целей, не предпринимают совместных усилий.

Члены этих общностей  обмениваются взглядами, мнениями, новостями.

Затем возможно перерастание этих социальных общностей в более  устойчивые образования на основе схожей субкультуры (деловой клуб, политический клуб и т. д.).

Социальные круги  наиболее близки к социальным группам

КВАЗИГРУППЫ: ВИДЫ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ

Квазигруппы представляют собой временные переходные образования от социальных общностей к социальным группам. Квазигруппы при этом обладают некоторыми особенностями социальных групп. Квазигруппы имеют следующие отличительные черты:

• спонтанность образования;  
• неустойчивость взаимосвязей;  
• отсутствие разнообразия во взаимодействиях;  
• кратковременность совместных действий.

Квазигруппы чаще всего существуют непродолжительное время, после  чего либо окончательно распадаются, либо образуют устойчивые социальные группы.

Существует три основных вида квазигрупп. Рассмотрим их особенности.

Самой неустойчивой из всех видов квазигрупп следует считать аудиторию. Аудитория представляет собой социальную общность людей, объединенных взаимодействием с коммуникатором — индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до членов этой общности. Таким образом, мы можем наблюдать весьма своеобразный способ взаимодействия между членами данной общности. Аудитория распадается после того, как заканчивается передача информации со стороны коммуникатора. Однако могут быть случаи, когда аудитория распадается раньше из-за непонимания предоставленной информации. Аудитории могут быть разными по количеству членов — от студенческой аудитории, собранной в одном зале, до аудитории газеты, журнала или телевизионного канала. Во многих случаях мы не можем точно определить количественный состав аудитории, но можем говорить о ее увеличении или уменьшении в зависимости от качества подаваемой от коммуникатора информации. В некоторых случаях подаваемая информация позволяет управлять поведением аудитории.