Правовые особенности бракоразводного процесса в суде

Истцами по делам о расторжении  брака являются супруги, так как  п. 2 ст. 16 СК содержит правило о том, что брак может быть прекращен  путем его расторжения по заявлению  одного или обоих супругов. Это  вполне естественное правило, так как  сам брак основывается на добровольном союзе мужчины и женщины, соответственно и вопрос о разводе может зависеть только от них.

Истцом, конечно, является инициатор  возбуждения дела о расторжении  брака. Если же на развод согласны оба  супруга, то они между собой могут  определить, кто формально будет  значиться в их совместном исковом  заявлении истцом, а кто – ответчиком.

Иначе решается вопрос в  случаях, когда один из супругов признан  в соответствии с вступившим в  законную силу решением суда недееспособным вследствие душевной болезни или  слабоумия Конечно, мы не имеем в  виду ситуации, когда инициатива исходит  от другого супруга, так как развод будет проводиться в органах  загса (п. 2 ст. 19 СК). Вопрос в том, как  быть, если в браке нарушаются права  и охраняемые законом интересы недееспособного  супруга, а другой супруг не проявляет  инициативу в расторжении брака  в административном порядке.

В этом случае инициатива как  бы должна исходить от недееспособного  супруга, но в силу закона он не может  самостоятельно распоряжаться предоставленными правами и защищать их в суде, так как не обладает гражданской  процессуальной дееспособностью (ч. 4 ст. 32 ГПК). Согласно ст. 31 ГК, ч. 4 ст. 32 ГПК  права и интересы таких лиц  защищаются в суде их законными представителями  – опекунами, назначаемыми в установленном  порядке органом опеки и попечительства. В связи с этим в ст. 16 СК указывается, что брак может быть прекращен  путем его расторжения по заявлению  опекуна супруга, признанного судом  недееспособным. Это наиболее существенная новация относительно данного вопроса, так как ранее считалось, что  кроме самих супругов никто не мог возбудить дела о расторжении  брака.

Для того чтобы решить вопрос о праве прокурора на возбуждение  дела о расторжении брака, следует  обратиться к СК, ГПК и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».

Статья 16 СК не называет прокурора  в числе лиц, по инициативе которых  может быть расторгнут брак в судебном порядке. По многим другим брачно-семейным делам за прокурором такое право  признается, например о признании  брака недействительным, лишении  родительских прав. Означает ли это, что  прокурор не вправе обращаться в суд  с иском о расторжении брака?

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего, если он по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично  отстаивать в суде свои права и  свободы. Данное общее положение  не делает изъятия в его применении по каким-либо категориям гражданских  дел, из чего следует вывод, что прокурор может выступить инициатором  возбуждения любого дела, в том  числе и бракоразводного, если усмотрит перечисленные основания. Более  того, ст. 35 Закона указывает, что прокурор именно в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого  требует защита прав и интересов  граждан.

Что же касается гражданского процессуального законодательства, то общие процессуальные положения, определяющие участие прокурора  в гражданском процессе, содержатся в ст. 4,41 ГПК. Так, в ст. 41 ГПК закреплено, что прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов  других лиц, если этого требует охрана прав и интересов граждан, и такая  возможность не ограничивается какими-либо условиями.

Следовательно, можно сделать  вывод, что прокурор вправе возбудить  дело о расторжении брака, если посчитает, что в нем нарушаются права  и охраняемые законом интересы одного из супругов, который в силу объективных  причин сам не может обратиться с  заявлением в суд. В подтверждение  указанного вывода можно привести следующий  аргумент. Если прокурор предъявляет  иск о расторжении брака с  соблюдением всех предусмотренных в законе требований, судья может отказать в его принятии только по основаниям, перечисленным в ст. 129 ГПК, а в данной статье нет соответствующего основания.

На наш взгляд, такой  вывод не ущемляет свободу самих  супругов решать вопрос об их браке, так  как в качестве истца в дело все равно должно привлекаться то лицо, в интересах которого обратился  прокурор и которое может по своему усмотрению распоряжаться предметом  иска. В этом случае на прокуроре  лежит ответственность по решению  вопроса о целесообразности предъявления иска о расторжении брака, если он не уверен, что этого требуют интересы самого супруга. Соответственно прокурор может это сделать лишь при  условии, например, что к нему с  подобной просьбой обратился один из супругов, который по каким-либо уважительным причинам сам не обращается в суд.

Если бы мы пришли к обратному  выводу, т.е. признали бы что прокурор не вправе возбуждать дело о разводе, то тем самым мы бы ограничили возможности  по защите прав и охраняемых законом  интересов граждан, которые по той  или иной причине не могут сами возбудить такой иск.

Так, нельзя исключить такой  вариант, когда в качестве опекуна  недееспособного супруга назначается  другой супруг, который злоупотребляет своими полномочиями и, соответственно, не проявляет инициативу в расторжении  брака. Конечно, в данном случае есть возможность сначала отменить опеку  такого супруга, затем назначить  недееспособному супругу другого  опекуна, который, в свою очередь, будет  инициировать возбуждение дела о  расторжении брака. Однако интересы недееспособного супруга требуют  быстрого расторжения брака с  одновременным решением вопроса  об опеке. Тогда единственная возможность  для скорейшего начала бракоразводного  процесса – инициатива прокурора.

Органы государственного управления и иные лица, указанные  в ст. 4 ГПК, возбуждать дела о расторжении  брака не вправе. Гражданское процессуальное законодательство (ст. 42 ГПК) признает за такими субъектами право предъявлять  иски только в случаях, предусмотренных  законом. Семейное законодательство, как  уже отмечалось, никого кроме самих  супругов и опекуна недееспособного  супруга не относит к лицам, по заявлению которых может быть расторгнут брак в суде.

Свое право на возбуждение  дела о расторжении брака заинтересованные лица реализуют путем предъявления искового заявления в суд. Гражданское  процессуальное законодательство предъявляет  определенные требования к форме  и содержанию исковых заявлений, которые являются общими для заявлений  по любым гражданским делам. Эти  требования содержатся в ст. 126, 127 ГПК. Однако исковые заявления по определенным категориям дел имеют особенности, связанные со спецификой их правового  регулирования. В полной мере это  относится и к делам о расторжении  брака.

3.4 Подготовка  дела к судебному разбирательству.

Особенность этой стадии процесса состоит в том, что наряду с  общими задачами, выполняемыми судьей, специфика ее обусловлена тем, что  в данной стадии должна быть выполнена  задача – активно защищать интересы семьи, содействовать ее сохранению и укреплению. Судья, приняв заявление  о расторжении брака, должен, как  правило, вызвать второго супруга  и выяснить его отношение к  этому заявлению. Судья принимает  меры к примирению супругов и оздоровлению семейной обстановки. Судья также  выясняет, не имеются ли у супругов других, подлежащих разрешению судом  спорных вопросов, разъясняет, какие  требования могут быть рассмотрены  одновременно с иском о расторжении  брака.

Соблюдение этого правила  диктуется и другой задачей –  сохранением интересов малолетних детей. Во всех случаях рассмотрение дел, связанных с воспитанием  детей, в том числе и при  рассмотрении таких дел в бракоразводном процессе, необходимо проводить тщательную подготовку к судебному разбирательству. Дела должны назначаться к рассмотрению только после получения от органов  опеки и попечительства составленных в установленном порядке и  утвержденных заведующим отделом народного  образования актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка. Особое внимание должно быть обращено судом на выяснение  личных качеств этих лиц, отношение  к ребенку и его личную привязанность  к каждому из них.

Так, было рассмотрено дело 29 сентября 1988 года Ш. Д. М. обратился  в суд с иском к Ш.Е.Л. о расторжении брака и определения места жительства дочери с ним. Он обосновывал это тем, что ответчица, вопреки его мнению, водила ребенка в церковь евангелистских христиан-баптистов и это повлияло на психическое развитие ребенка. Ш.Е.Л. иск в части определения места жительства ребенка не признала, предъявила встречный иск о расторжении брака и определении места жительства ребенка с ней. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 1998 г. брак между сторонами расторгнут; местом жительства их дочери определено место жительства ее матери. Вынося решение, суд руководствовался указанной статьей и, мотивируя вывод об определении места жительства ребенка с матерью, указал в решении, что Ш.Е.Л. характеризуется исключительно положительно, эмоционально уравновешена, имеет примерно равные с отцом ребенка жилищно-бытовые и материальные условия, что позволяет ей воспитывать ребенка без ущерба для психического и физического здоровья дочери [31].

Судам необходимо принимать  меры к защите прав и интересов  несовершеннолетних детей разводящихся супругов. Судья при принятии заявления  о расторжении брака и суд  в ходе рассмотрения дела должны выяснить, достигли ли супруги соглашения о воспитании и содержании детей в случае расторжении брака. Если такое соглашение не достигнуто, то судья или суд разъясняет супругам порядок разрешения спора о том, при ком и кто из детей останется проживать и о взыскании алиментов на них. Суд также должен разъяснить разводящимся супругам, что проживающий отдельно от детей родитель обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым останутся проживать дети, не вправе ему в этом препятствовать.

Вызов ответчика на предварительную  беседу для выяснения обстоятельств  дела и возможных возражений против заявленного другим супругом требования о расторжении брака, не может  не оказать положительного влияния  на супругов и способствовать сохранению семьи.

Таким образом, характер и  объем действий судьи по подготовке дела предопределены и обусловлены  всеми этими обстоятельствами, т.е. в основном теми требованиями, которые  подлежат совместному рассмотрению с иском о расторжении брака (определение судьбы детей, раздел общего совместного имущества и взыскание  алиментов).

3.5. Право суда  отложить разбирательство дела

Как уже отмечалось, согласно закону суд вправе отложить разбирательство  дела, назначив супругам срок для примирения(от одного до трех месяцев)п.2 ст.22 СК РФ. Учитывая, что данная мера может быть эффективной, суды должны применять ее чаще, особенно если у супругов имеются несовершеннолетние дети.

У суда есть право неоднократно производить отложение дела в  пределах установленного срока. Это  вполне самостоятельное основание  отложения производства по делу, известное  только для дел данной категории. Отложение дела может быть произведено  по инициативе самого суда без просьбы  о том сторон даже неоднократно, если супруги не достигли примирения, но суд убежден в том, что повторное  отложение дела будет способствовать сохранению и оздоровлению семьи, учитывая, что при разрешении этого вопроса суд должен оценить все установленные по делу обстоятельства и сделать вывод о возможности сохранения семьи.

Определение суда об отложении  разбирательства дела для примирения супругов выносится в совещательной  комнате. Поскольку данное определение  не преграждает возможность дальнейшего  движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в  кассационном порядке.

Правило о примирении супругов не распространяется на дела о расторжении  брака с безвестно отсутствующими и недееспособными супругами  и с лицами, осужденными к лишению  свободы на срок не менее трех лет, при наличии спора.

Примирение супругов не означает, что семейный конфликт разрешен без  вынесения судебного решения  и разрешения спора по существу судом. Процесс по делу заканчивается именно вынесением определения и прекращением производства по делу.

Очень важным в связи с  этим является вопрос о возможности  повторного предъявления иска как в  случае вынесения решения об отказе в иске о расторжении брака, так  и в случае вынесения определения  о прекращении производства по делу вследствие примирения супругов. Основанием повторного иска о расторжении брака  при наличии того же самого требования о разводе, составляющего предмет  иска между теми же самыми сторонами, являются новые фактические обстоятельства, появившиеся уже после вынесения  решения или определения и  свидетельствующие о том, что  сохранить семью не представляется возможным.

3.6.Расмотрение  дела по существу

Определенные особенности  рассмотрения бракоразводных дел связаны  с тем, что суд одновременно с  иском о расторжении брака  разрешает ряд сопутствующих  требований, заявленных одной из сторон. Так, вынося решение о расторжении  брака, суд обязан определить не только при ком и кто из детей остается, но также, с кого из родителей и  в каком размере взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Если при предъявлении иска о  взыскании алиментов на детей  другая сторона оспаривает запись об отцовстве или же о материнстве  в отношении ребенка в актовой  записи о рождении, оба этих требования подлежат выделению из иска о расторжении  брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.(дела особого  производства)

Расторгая брак, суд может  одновременно решить вопрос о взыскании  средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, но он может  рассмотреть это требование только по просьбе одного из супругов. Если он освобождает другого супруга  от оказания помощи или ограничивает эту обязанность определенным сроком, то он обязан указать об этом в решении.

Следующая особенность судебного  разбирательства бракоразводного  дела состоит в том, что совместно  с иском о разводе может  быть заявлено требование о разделе  общего совместного имущества супругов, если они не пришли к соглашению.