Практика исследование социологии профессий

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1 Основные направления изучения профессии…………………………5

1.1Функционалистский  взгляд на профессию…………………………………5

1.2.Конфликтологический взгляд на профессию……………………………….9

Глава 2 Практика исследование социологии профессий……………………...11

Заключение……………………………………………………………………….13

Список использованных источников…………………………………………...14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Социология  профессии является одним из приоритетных направлений в Российской социологии 21 века.

Обозначим следующие  причины, в следствии которых  необходимо развивать социологию профессий:

1. Потребность в высокопрофессиональных кадрах и перспективной кадровой политики. Нужны профессионалы и благоприятные для них условия, чтобы преодолеть кризис в обществе и перейти к его устойчивому социальному развитию.

2. В настоящее время, в условиях изменяющейся России, интерес к профессии существенно возрос. Одной их важнейших сторон жизнедеятельности граждан выступает профессиональная сфера, которая представляет огромное значение для каждого человека в отдельности и гобщества в целом. Именно на осуществление профессиональной деятельности человек затрачивает большую часть своей жизни, а развитие общества, в определенной степени, зависит от способности граждан выполнять ими свои профессиональные обязанности.

3. Проблема взаимосвязи  и взаимоотношения личности и  ее профессии: роль и место  профессии в жизни  каждого  человека и общества в целом,  проблемы социальной самореализации  и смысла жизни через профессиональную деятельность личности и ее отношения к своей профессии.

Это связано  с тем, что общество, а именно его  профессиональная сфера, оказалась  практически не готовой к интенсивным  и глубоким изменениям, поскольку  большинство граждан, выработав  привычку, долгое время работать в определенно заданных, стабильных условиях, не оказались в состоянии адаптироваться к быстро меняющимся социальным условиям, что в результате привело к возникновению ряда проблем,  в целом. Связанных с профессией и ее осуществлениям в новых условиях. Если исходить из того, что общество является, прежде всего, динамической системой, то все связанные с профессией проблемы, возникшие в результате различных осложнений и трудностей, обусловленных трансформационными процессами в обществе, приобретут определенную динамику: новые проблемы будут наслаиваться на нерешенные старые, что, соответственно, вызовет дополнительные проблемы в изучении уже самой динамики профессии.

Проблемы, которые  так или иначе, связаны с прлфессией и профессиональной деятельностью могут сводиться к одному решению – изменению общественного сознания в отношении профессии. Это изменение отношения не только всех граждан общества, а, в первую очередь, каждого человека к своей  профессии, выполняемой профессиональной деятельности, профессиональному союзу, в котором он состоит, профессиональной структуре общества, составным и системообразующим элементом которой является. Следует отметить, что особую роль в этом играет социология профессий. Именно она способствует формированию общественного сознания в социуме, поскольку, с одной стороны – ее отраслевое предназначение позволяет в полной мере исследовать все то, что связано непосредственно с самой профессией и ее основными производными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Основные направления изучения профессии

 

1.1Функционалистский  взгляд на профессию.

 

 
           На  этапе становления западной социологии  профессий многие исследователи  стремились к детальному теоретическому  разграничению между высокостатусными  социально значимыми профессиями («professions») и прочими родами занятий («occupations»). Изначально научное разделение на «профессии» и «непрофессии» зеркально отражало особенности исторических реалий англосаксонского мира, где термин «профессия» указывал на престижность работы и её ориентированность на служение обществу. В соответствии с устоявшейся языковой традицией, в категорию традиционных «профессий» попадали врачи, юристы, церковные служители и преподаватели вузов.¹ Кроме почетного престижного титу-ла, эти профессиональные группы отличались от других родов занятий незначительным вмешательством в их самоуправление со стороны государства, а также высоким доходом и престижем. 
          Во всех современных индустриальных странах социальные институты государства и социально значимых профессий развивались взаимосвязанно и оказывали непосредственное влияние на становление друг друга.              Исторически сложилось так, что традиционные профессии в Англии и Северной Америке получили право на саморегулирование раньше, чем где бы то ни было в мире. Например, в Великобритании традиционные профессии врача и юриста получили право на автономию под монаршим патронажем. Королевский колледж врачей был сформирован в XVII в., веком позже они получили право на создание профессиональных ассоциаций с широким спектром полномочий, включая контроль над обучением специалистов и лицензированием собственной деятельности. Таким образом, границы вмешательства в дела профессионалов со стороны либерального государства оказались чётко очерченными. Хотя сегодня и в Англии и в Северной Америке взаимоотношения между государством и профессионалами складываются несколько иначе, основной вектор их развития – в сторону уменьшения власти профессионалов и усиления контроля со стороны государства и потребителей услуг. Тем не менее, степень независимости англо-саксонских традиционных профессионалов по-прежнему выше, чем их коллег в континентальной Европе и России.² 
            Первые англо-американские социологи профессий в качестве объекта исследования выбирали традиционные профессии и пытались ответить на вопрос, какими уникальными характеристиками, помимо университетского образования, они обладали. Почему именно этим социальным группам удалось приобрести и сохранить высокий статус в обществе. Исследователи сосредоточились на поиске «сущностной выжимки» феномена традиционных профессий, посредством поиска их отличительных черт. В этих работах зародился атрибутивный подход социологии профессий или «теория черт».              Авторы этого направления использовали полученный набор профессиональных критериев для создания «идеального типа» профессии в понимании М. Вебера. По большей части подобные «перечни» характеристик были теоретически не взаимосвязаны. Кроме того, в процессе поиска отличительных черт и попытке связать их между собой, социологи неизбежно «овеществляли» идеальный тип и трактовали абстрактную концепцию так, как будто это был реально существующий феномен. Фактически ставился знак равенства между традиционными профессиями и «идеальным типом». 
            Поиск идеальной модели профессии осуществлялся в контексте парадигмы структурного функционализма. Хотя не все авторы «теории черт» формально относили себя к этому направлению, тем не менее, оно настолько доминировало в конце 1950-х гг., что часто под самой дисциплиной «социологией» понимался функционализм.³ Традиционные профессии рассматривались как наиболее стабильные, эффективные и, в основном, аполитичные институты современного общества. Ключевую фигуру в социологии профессий Т. Парсонс описал в статье для «Энциклопедии социальных наук»: «Профессиональная группа («profession») становится единственным наиболее значимым компонентом в структуре современных обществ. Сначала она вытеснила «государство» в ранее употреблявшемся значении этого термина, а недавно – «капиталистическую» организацию экономики. Именно повсеместное появление профессиональных групп, а не особого статуса капиталистического или социалистического способа организации труда является значимым структурным развитием общества двадцатого века». Т. Парсонс утверждал, что только сбалансированность интересов капиталистической экономики и традиционных профессий могут гарантировать устойчивый нормативный социальный порядок.⁴ 
            Классическим примером наиболее полного определения «идеального типа» профессии в период структурного функционализма можно считать список из двадцати трёх характеристик Дж. Миллерсона, составленный им на основе анализа работ двадцати социологов, занимавшихся этой проблематикой.⁵ Несмотря на впечатляющий перечень, автору не удалось разделить профессиональные черты на неотъемлемые, структурные атрибуты статуса и на случайные, присущие отдельным индивидам или объясняющиеся преходящими историческими фактами. На основе анализа работ авторов, черпающих вдохновение в функционализме, мы выделяем три основных интегративных характеристики, которые формируют «идеальный тип» профессии:

•  
  Профессиональные специальные знания и опыт. Практическая деятельность профессионалов основана на абстрактном, теоретическом знании, которое приобретается в результате длительного обучения и подтверждается документально. В результате профессиональное мнение остается неясным обывателю, но обладает для него авторитетом.
•  
  Профессиональная этика. Деятельность профессионалов должна быть направлена на социально значимые цели, акцент делается на служении обществу. Альтруизм может быть не свойственен индивидуальному профессионалу, но для группы является необходимым внутренне присущим качеством. Разработанный этический код закрепляет доверие обывателей к профессиональной группе.
•  
  Профессиональная автономия в принятии решений, которые имеют непосредственное отношение к практике, содержанию образования, входу в профессию и исключению из профессии. Функционалисты рассматривали эту характеристику как «иммунитет», производный от профессиональных знаний и этики. Позднее социологи стали справедливо утверждать, что профессиональная автономия должна быть оправдана посредством внутреннего саморегулирования профессии (контроль коллег и профессиональной ассоциации) и внешней со стороны потребителей услуг и государства.⁶

 
          Авторы  более поздних работ социологии  профессий не отвергали того  факта, что вышеперечисленные  черты формируют идеальный тип  профессии, однако они в большей  мере были заинтересованы в  изучении стратегий, используемых профессионалами для достижения высокой социальной позиции. Тогда как функционалисты не придавали значения активности социальных субъектов, а полагали, что существует структурный «естественноисторический процесс профессионализации», под действие которого попадают практически все «белые воротнички», которые все в большей мере приобретают определенные «профессиональные черты» по образу и подобию традиционных профессий. Процесс профессионализации рассматривался как реакция со стороны профессиональных групп на потребности общества.  
          Все рода занятий, обделенные статусом профессии, рассматривались с точки зрения их потенциала профессионализироваться, то есть приблизиться к идеальному типу профессии. В результате в социологической литературе появилась идея «профессионального континуума», на котором размещались все рода занятий, начиная от простых групп физического труда, которым было свойственно наименьшее число профессиональных черт, заканчивая «зрелыми» традиционными высокоинтеллектуальными профессиями или «идеальным» типом профессии (Гуд). В социологический лексикон вошли концепции: «практически-профессия», «полу-профессия», «недо-профессия», «не-профессия» (работники физического труда) и другие.

        Помимо зрелых профессий, чаще всего выделялись:

1) «новые» профессии:  инженеры, химики, бухгалтеры, а также представители естественных и социальных наук;

2) полу-профессии  или «помощники профессионалов» – медсестры, фармацевты, социальные работники;

3) формирующиеся  профессии: менеджеры и управленцы частными предприятиями и компаниями.⁷   
          В 1970–гг. теоретические подходы социологии профессий начинают меняться. Наибольшим сомнениям подвергается идея альтруизма профессионалов. Примеры коррупции, несоответствия профессиональной деятельности полученному сертификату все чаще становятся предметом внимания со стороны широкой общественности. В свою очередь, меняется научный социологический климат: происходит смещение акцента с функционалистской на конфликтологическую модель объяснения социальной реальности, и на авансцену выходят неовеберианцы и не-омарксисты. Социологи функционалисты начинают рассматриваться как «жертвы обмана», которые приняли идеологию профессиональных групп за «чистую монету», не проверяя, насколько провозглашаемый идеал ориентации на бескорыстное служение соответствует действительности.⁸ Исследователи задались вопросом о том, почему традиционным профессиям удалось достичь своего нынешнего высокого социального положения в западном обществе и вопросом, действительно ли отличающие их характеристики являются неотъемлемыми и неизменными.  

 1.2.Конфликтологический взгляд на профессию. 
 
 
        Неомарксисты утверждали, что все профессиональные группы являются участниками процесса государственного строительства и поляризации классов. Спорным оставался только вопрос, к какому классу – буржуазии или пролетариата – стоит относить традиционные профессии. Исследователи, которые причисляли профессионалов к классу пролетариата, были убеждены что традиционные профессии, равно как и новые профессии, находятся в состоянии «пролетарианизации» или «депрофессионализации». Утверждалось, что «белые воротнички» испытывают всё возрастающее экономическое, техническое и организационное отчуждение от результатов своего труда. При этом «депрофессионализация» определялась как процесс потери со стороны профессий интеллектуального труда возможности осуществлять контроль над местом расположения, содержанием и значением собственного труда, а также подчинением труда требованиям капиталистических производственных отношений.  
      Неомарксисты закономерно обратили внимание на вопрос о рестратификации общества, а также об изменениях в объёме властных полномочий традиционных профессиональных групп. Так, Мак-Кинли и Арчес выделили семь основных властных прерогатив, которые профессионалы утратили в капиталистическом обществе.

В целом, речь идет о потере контроля над:

1) критериями «входа» в профессию, принятием решений, каким должно быть количество студентов;

2) процессом обучения;

3) условиями  и содержанием труда; 

4) объектами  труда, под которыми понимаются  клиенты;

5) орудиями труда  (например, у врачей это могут  быть медикаменты и медицинское оборудование);

6) средствами труда, недвижимостью

7) уровнем вознаграждения.⁹

        Эта концепция также прослеживается в ранних работах известного социолога профессий М. Ларсон, где она пишет о том, что врачи испытывают всё возрастающее экономическое, организационное и техническое отчуждение от результатов своего труда.¹⁰  
       Важно отметить, что многие неомарксисты полагали, что традиционные профессиональные группы не только не теряют контроля над средствами производства, но, напротив, монополизируют их. Поэтому их следует относить к представителям класса буржуазии или считать частью этого класса. Так, например, утверждалось, что главной задачей врачебной профессии является контроль над сознанием собственных клиентов с целью поддержания капиталистического социального порядка. Соответственно, врачи не готовы помогать своим пациентам в должной мере, так как они получают высокое вознаграждение за осуществление контроля и надзора за обывателями по «заказу» буржуазии. Интересы профессионалов воспринимались как непосредственно связанные с интересами доминирующего капиталистического класса, а сами профессионалы как группы сговора и эксплуатации. 
       Авторам этого направления не удалось избежать методологических сложностей. Неомарксисты рассматривали не только профессиональные группы, но и любое современное капиталистическое государство как средство для обслуживания интересов капиталистического класса. Этот аргумент трактовался как неподдающаяся обсуждению аксиома, и в таком контексте получалось, что профессиональные группы «обречены» воспроизводить капиталистические производственные отношения. Эту методологическую интерпретацию нельзя считать реалистичной. Во-первых, её опровергают эмпирические исследования, которые наглядно демонстрируют, что элитные традиционные профессиональные группы, такие, например, как врачи и юристы, обладают властной автономией. Во-вторых, основной недостаток теоретических наработок этого направления заключается в том, что неомарксисты оперируют телеологическим пониманием государственной системы, как неизменно действующей в интересах правящего класса и капитала.  
       Отдельно необходимо отметить, что неомарксисты и функционалисты, расс-матривали профессиональные группы исключительно как элементы структуры, которые просто отвечают на складывающиеся социальные изменения. В основе развития активистского подхода в социологии профессий лежит интерпретативная социологическая парадигма, акцентирующая внимание на действии, на процессах социальной реальности и их конструировании.¹¹ В работах неовеберианцев акцент смещается в сторону изучения активности профессионалов, которые преследуют свои цели, используя все имеющиеся в их распоряжении ресурсы. В их работах профессионализация начинает рассматриваться как процесс, инициированный самими индивидами.