Природное и социальное в человеке

Биологическая природа  человека служит мостиком, связывающим  социальное с космическим. Человек бесчисленным количеством нитей объединен с природой. Природа дает ему заряд бодрости, энергии и здоровья. Изоляция от природы, пребывание в технизированном мире городов снижает творческий потенциал человека и губительно сказывается на его социальном здоровье.

Представители социобиологии, ставшей популярной в последние  годы, полагают, что человек запрограммирован своей природой, и все социальные формы его жизни уходят корнями в свою биологическую основу. Улыбка или нахмуривание бровей, низкий поклон или угрожающий жест, семья или система обучения – все это якобы обусловлено наследственностью, которую люди получили в дар от природы.

В животном мире господствует конкуренция. Наиболее приспособленные  имеют больше шансов на то, чтобы  сохраниться и передать свои гены своему потомству. И человек создает  различные социальные формы лишь для того, чтобы обеспечить наилучшие шансы на передачу детям своих генов.

Социобиология имеет  тенденцию к оправданию агрессивности  поведения людей и социальной несправедливости. В своей книге  «Агрессия» австрийский ученый К. Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное влечение, а не ответная реакция на ситуацию. Энергия агрессии накапливается в нервной системе человека под влиянием конкуренции и в целях физического подавления своих противников. Это якобы видовое качество людей, выработанное в условиях борьбы за существование с остальным животным миром. И это качество – достояние каждого индивида, озабоченного продолжением рода.

И современный человек  обладает инстинктом самосохранения, и он не лишен животного эгоизма. Межэтнические и гражданские  войны, классовая борьба – все это, несомненно, с одной стороны, способствует поощрению агрессивных наклонностей и ведет к совершенствованию орудий уничтожения, а, с другой, – накладывает на инстинкт определенные социальные формы. В одних случаях агрессивность человека культивируется, а в других ограничивается. Профессиональная армия делает своим ремеслом войну. В то же время общество различно смотрит на военные действия. Одно дело подавление политической воли соперничающего государства, а другое – уничтожение политических соперников в ходе гражданской войны. Социально-политические цели, а не психическая энергия агрессии движет людьми.

«Человеку для выживания  необходимы не только физические, но и  психические условия, — отмечает Фромм. – Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы координат, ценностной ориентации. От нее зависит и способность к действию, и в конечном счете – осознание себя как личность. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он прореагирует на эти идеи, он воспримет их как угрозу своим жизненно важным интересам».

Эта важная сама по себе мысль Фромма ясно очерчивает задачи, стоящие перед современным миром, в котором наблюдается противоборство двух тенденций: глобализации всех связей и систем, предполагающей толерантность и взаимоуважение, и региональной дифференциации, приводящей в действие центробежные механизмы, возрождающей непримиримость — национальную, религиозную, идейную, толкающей народы на путь взаимного уничтожения. По какому пути пойдет человечество? По пути биологической межвидовой борьбы? Или по пути социального общечеловеческого сотрудничества, видящего в ином ценность, а не угрозу. Последнее касается и социальных различий. Можно, опираясь на биологические данные оправдывать социальное неравенство, можно доказывать, что наследственность делает людей различными в их умственных способностях. Вследствие этого классовое неравенство-де естественно, это лишь социальная форма, обусловленная биологией человека. Соответственно и классы то выгодны с генетической точки зрения, т.к. их представители аккумулируют в себе гены с определенными свойствами. Естественно, что относительная замкнутость класса способствует накоплению наиболее адекватных для его деятельности генов.

Сторонники социобиологии доказывают, что культура лишь продолжает начатую природой генетическую эволюцию, накопление наиболее ценных для жизни генов. Культивирование брачных отношений — социальное средство наследования полезных для генетической эволюции общественных приобретений. Культура работает на природу.

Однако социобиология  в представленном виде не отвечает на вопрос, почему же общества деспотического, тоталитарного типа, где культивируется кастовая замкнутость и не работают конвергенционные вертикальные связи, становятся нединамичными, застойными, стагнирующими. Почему в этих обществах вопреки представлениям о генетическом закреплении положительных наследственных качеств наблюдается вырождение высших классов, утрата жизненности классов низших и как следствие – гибель данной цивилизации?

Тем не менее, социобиологию – по крайней мере, отдельные ее положения – нельзя с порога отвергать. Даже инженер, конструирующий ЭВМ, вынужден считаться с тем материалом, из которого такая машина создается. Становление человека — это объективный процесс, в который задействован биологический организм, имеющий миллионнолетнюю историю и обладающий сложными физиологическими и психологическими механизмами. Их знание и социальное, культурное сохранение является обязательным для развития общества. Культура же не появляется в результате естественного отбора, она прямой результат дополнения и модификации естественных потребностей предка человека. Природа человека — это тот дичок, на который прививаются в процессе исторического развития социокультурные качества, и чрезвычайно важно, чтобы социальные требования не шли вразрез с биологией людей, а биологическое соответствовало социальным требованиям. В противном случае человека ждет биологическое вырождение и гибель.

 

 

         3. Соотношение биологического и социального в человеке

     Все современное человечество принадлежит к одному биологическому виду – человек разумный (Homo sapiens), представляющему собой уникальную жизненную форму, соединяющую биологическую и социальную сущности. Жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных  биологических механизмах, закономерностях обмена веществ и энергии, обусловленных морфофункциональными особенностями организма, которые обеспечивают адаптацию к окружающей среде. В то же время биологическая сущность проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи. В процессе антропогенеза формировалась социальная сущность человека как система материальных и духовных факторов, межчеловеческих и психоэмоциональных отношений, возникающих в совместной трудовой деятельности. Социальный фактор оказывает существенное влияние на жизнедеятельность человека, на его здоровье.

    Вопрос соотношения биологического и социального в человеке всегда интересовал ученых. Существуют два противоположных представления о закономерностях становления личности. Сторонники пан-биологизма объясняют все особенности человека его биологической сущностью, наследственными генетическими программами. Пансоциологизм считает, что наследственные факторы у всех людей одинаковы, а индивидуальные особенности личности развиваются под влиянием общественных отношений, обучения и воспитания.

     В настоящее время в науке распространены представления о том, что человек является своеобразным и неотъемлемым компонентом биосферы. Особенность биологической сущности человека заключается в том, что она проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи. Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества.    Биологическим процессам, происходящим в организме человека, принадлежит фундаментальная роль в обеспечении важнейших сторон жизнеспособности и развития. Тем не менее в популяциях людей эти процессы не приводят к результатам, обычным для остального мира живых существ. Так, естественный отбор – движущий фактор эволюции живых организмов – утратил свое значение (например, в видообразовании) в развитии человека, уступив ведущую роль социальным факторам. Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый вид представляет собой биологически целесообразную информацию, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм кодирования, хранения, реализации и передачи информации из поколения в поколение). Благодаря этому в индивидуальном развитии человека складывается уникальный комплекс структурных и функциональных признаков, отличающих его от других живых организмов. Второй вид информации представлен суммой знаний, умений, которые приобретаются, сохраняются и используются поколениями людей в ходе развития человеческого общества. Освоение этой информации индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и жизни в социуме. Данная особенность человека определяется понятием социальной наследственности, присущей исключительно человеческому обществу.

    Происхождение человека как существа биосоциального явилось естественным и закономерным результатом развития одной из ветвей эволюции животного царства. Современное человечество представляет собой один вид – Homo sapiens, в пределах которого традиционно выделяют три основные расы: европеоидную (евразийскую), австрало-негроидную (экваториальную) и монголоидную (азиатско-американскую). Расы – это исторически сложившиеся группы людей, характеризующиеся общностью наследственных физических особенностей (цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, очертания головы и т. п.), являющихся второстепенными. По основным же признакам, характерным для человека (объем и строение головного мозга, строение кисти и стопы, форма позвоночного ствола, строение голосовых связок, способности к творческой и трудовой деятельности), расы не различаются. Образование рас – сложный процесс, многие расовые признаки возникали путем мутаций, но они могли возникать и в результате таких эволюционных факторов, как дрейф генов и изоляция. С развитием цивилизации роль естественного отбора и изоляции начинает снижаться. В результате усиления взаимодействия между народами начинает проявляться метисация (смешение рас), особенно ускоряющаяся в наши дни благодаря возрастающим масштабам миграции людей, разрушению социально-расовых барьеров и т. п. По-видимому, эти процессы приведут к исчезновению расовых различий, хотя на это и уйдут тысячи и тысячи лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          

    Мысль о том, что человек не может жить вне общества, теперь уже

ни у кого не вызывает сомнения. А значит, и  цивилизованное существование

человека не возможно вне окружающей его культуре. Рождаясь, человек не

выбирает, как  и своих родителей, ту культурно-историческую среду, в которой ему предстоит прожить свой век. Условием для нормальной жизнедеятельности человека и общества является овладение накопленными в ходе истории знаниями, умениями, ценностями, поскольку каждый человек – необходимое связующее звено в эстафете поколений, живая связь между прошлым и будущим человечества.

      Любому обществу, любой культуре  небезразлично, какой выбор

сделает личность, поэтому во все века и поныне человека самыми разными

способами учат, наставляют, упрашивают, подстрекают, угрожают, бранят,

поощряют, берегут, подавляют, заставляют …  Если бы человек  в такой

«пестрой среде» культурного воздействия подчинялся бы всем призывам и

любому нажиму, то он неизбежно был бы вовлечен в вихрь хауса, духовно

расколот на сотни и тысячи частей. Но этого  не происходит.

         Сохранить свою неповторимость, остаться самим собой даже  в

исключительно противоречивых условиях человек может  лишь в том случае, если он сформировался как личность. Быть личность – значит иметь способность ориентироваться в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, уметь противостоять многим отрицательным воздействиям.

  Чем сложнее  мир и богаче палитра жизненных  устремлений, тем

актуальнее  проблема свободы выбора собственной  жизненной позиции.

    Не нужно особого воображения, чтобы представить, сколь мощный

поток информации обрушивается сегодня на человека, с какой силой

воздействует  он на его сознание и чувства. В  этой ситуации особое значение

приобретает избирательное  отношение к источникам информации,  к ее

содержанию, а  такое отношение напрямую зависит  от мировоззрения личности, степени развития ее мышления, системы ценностных ориентаций.

   Суть  заключается в новой постановке коренных вопросов: если

прежде был  вопрос: «Какой человек нужен обществу?», то сегодня к нему

прибавляется  еще один: «Какое общество в полной мере соответствует

возможностям  человека, его эгоистическим и  нравственным требованиям к

удобствам комфортности, не наносит ущерб его человеческому достоинству,

чувству свободы, красоты и нравственной удовлетворенности?».

    Общечеловеческий разум ищет ответ на этот вопрос. Но для цивилизации важно, что он уже поставлен: сам человек нуждается в защите не меньше, чем окружающая его социальная и природная среда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

 

  1.   Д.  Маркович «Общая социология»   Ростов-на- Дону,   Издательство  Ростовского университета, 1993 г.

 

  2.   С.С.  Фролов «Основы социологии» Москва, Издательство «Юристъ», 1997г.

 

3.   Л.Н.  Боголюбова, А.Ю. Лазебникова   «Человек и общество» Москва, Издательство «Просвещение», 1996г.

 

4.  Философский  энциклопедический словарь   Москва, Издательство «Советская энциклопеция», 1983г.

 

5.  Петтигрю Т. « Социология расовых и этнических отношений »,1969 .