Проблемы вузовского образования в Современной России

Переход российской высшей школы на рыночные механизмы управления и деятельности приводит к реорганизации высших учебных заведений в бизнес- организации, реализующие образовательный процесс  и осуществляющие различные виды деятельности на условиях самоокупаемости и привлекающие к работе кроме преподавателей другие категории сотрудников.

Если рассматривать  систему высшего образования  под таким углом зрения, то основными  проблемами теории и практики управления оказываются не проблемы цены на образовательные  услуги и количественного роста  всех показателей, а оптимальный  выбор приоритетов и соотнесение  целей, средств с  условиями деятельности в системе образования, активизация  основных факторов его развития в  рыночной экономике.

Однако  конкурентные отношения все в  большей степени начинают сказываться  на жизнедеятельности вузов и  обостряют противоречия между традиционной системой управления высшей школой и  требованиями гибкого реагирования на изменения условий, между сложившейся  субкультурой вузовской среды с  определенной автономией ценностных ориентаций работников и необходимостью формирования рыночного мышления у преподавателей.

Все процессы изменения системы образования  и, в частности, высшей школы усложняются  и катализируются в условиях жёсткой конкуренции. На конкурентоспособность оказывают влияние множество факторов. Среди них особенно значимы следующие:

1. Разнообразие и стоимость образовательных услуг. Решающую роль при этом имеет целенаправленное формирование инвестиционной привлекательности вуза и привлечение дополнительных средств на образовательную, научно- исследовательскую и творческую деятельность за счет получения грантовой поддержки и спонсорской помощи и т.д. Это требует от вуза высокого качества и гибкости в составлении оптимального перечня предлагаемых образовательных услуг, проведении максимально гибкой ценовой политики при ориентации на запросы и  возможности потребителей образовательных услуг.
2. Качество образования. Согласно новым требованиям времени в качестве приоритета высшего образования выступает его гуманизация, т.е. ориентация на интересы личности, сосредоточение усилий на становление в процессе учебной деятельности профессионального имиджа будущего специалиста, развитие его компетентности и культуры личности, повышение эрудиции и раскрытие творческих начал.
3. Привлекательный имидж и фирменный стиль вуза. Запоминающаяся внешняя атрибутика имиджа высшего учебного заведения и наличие ярких носителей фирменного стиля( слоган, эмблема вуза, стенды, буклеты, значки, плакаты, рекламные листовки и др.), которые отражают приоритетные ценности и цели деятельности организации, могут способствовать завоеванию популярности в молодежной среде и вызывать доверие у их родителей.
4. Уровень комфортности образовательной среды. В данном случае имеется в виду организация физического пространства вуза с учетом психологических и эргономических факторов. Создание условий для полноценной творческой работы преподавателей, сотрудников и учебы студентов. Соответствующее оборудование и оформление учебных, рабочих и рекреационных помещений, позволяющие решать задачи эффективной организации учебно- воспитательного процесса, отдыха, межличностного общения и поддержания психологического здоровья сотрудников института и студентов.
5. Образ профессорско-преподавательского состава. Конкуренто- способность вуза явно повышается в том случае, когда преподаватели вуза являются специалистами, которые признаны профессиональным сообществом, обладают высоким уровнем педагогического мастерства, отличаются выраженной личностно- ориентированной позицией в профессиональной деятельности, характеризуются профессионально значимыми качествами: высоким уровнем общей культуры, эмоциональной устойчивостью, оптимистичностью и т.д.
6. Образ руководителей вуза. Конкурентоспособность вуза зависит от того, являются ли руководители всех уровней вуза высококвалифицированными специалистами, успешно сочетающими академическую подготовку, реальную практическую деятельность в соответствующей профессиональной области и управленческий опыт, активно занимающиеся научно- исследовательской работой, входя в состав ведущих научных школ и формируя собственные научные школы. При этом  руководители вуза сами обладают и способны формировать в коллективе нормы корпоративного поведения.
7. Стиль взаимоотношений и взаимодействия сотрудников вуза между собой и с окружающей средой. Вуз будет более конкурентоспособным, если в вузе осуществляется формирование культурно- насыщенной среды, позволяющей реализовывать представления об общекультурных ценностях, этике межличностных отношений и эстетике окружающей среды; создание условий, при которых каждый сотрудник чувствует себя частью вуза и несет ответственность за его репутацию, развитие у преподавателей коллегиальных отношений между собой и партнерских отношений с другими сотрудниками и студентами. Стиль взаимоотношений с внешней средой определяется доброжелательным участием, оперативностью в представлении необходимой информации, проявлением готовности к сотрудничеству.

Каждый  из перечисленных факторов в отдельности и прежде всего профессиональный уровень сотрудников- преподавателей, связанный с их компетенциями, влияют на конкурентоспособность вуза и на тенденции развития высшей школы в комплексной и единой системе. 
 
 
 

2. Проблемы вузовского  образования в  современной России: сущность и причины  возникновения. 

В ХХI веке проблемы образования как процесса и системы сохраняют свою актуальность. Состояние образования в современном мире крайне противоречиво. С одной стороны, образование стало одной из самых важных  сторон человеческой деятельности, с другой- расширение сферы образования и изменение его статуса сопровождается резким обострением проблем образования. Главная черта современного образования – это его усложнение, связанное с усложнением процессов приобщения молодежи к ценностям культуры предыдущих поколений, освоения ею взрослой жизни, структурным усложнением общества в целом.

Совокупный  объем научного знания возрастает в  геометрической прогрессии. Благодаря  научно- технической революции возник новый тип человеческих отношений, человечество сжалось в рамках информационного  и технологического пространства.

Нарастают и кризисные явления в образовании, вызванные как внешними, так и внутренними причинами.

Внешние причины проявляются в констатации тех глобальных изменений в мире, которые оказывают влияние на стратегию развития всех стран, в том числе и России. Их можно выразить одной фразой- мир коренным образом изменился. Не осталось ни одной ключевой для человечества проблемы, которую можно было бы решить только в национальном масштабе. А это тем или иным образом влияет на производство общественной жизни во всех странах, в том числе и на системы образования. Приходится констатировать, что образование пока недостаточно проявляет свое отношение к судьбоносным для человечества проблемам, не ищет способы их предотвращения.

Эти тенденции  характерны для всех стран, в том  числе и для российской системы  образования.

Характерной чертой российского высшего образования  последних 10-15 лет является то, что  оно переживает переходный период от национальной ориентации и замкнутости к широкому международному сотрудничеству, интегрированию отечественного образования в международную систему. Приветствуя в целом данное генеральное направление развития российского образования, следует обратить внимание на некоторые негативные стороны этого процесса. Первое- это пассивность российской системы образования. В процессе реформирования она перестает быть деятельной, активной, теряет свойства противостояния натиску невежества, экономической экспансии, вестернизации культуры, т.е. теряет свою перспективу, смысл своей сущностной деятельности. По-прежнему продолжается отток талантливой молодежи из системы образования, стареет профессура, повсеместно ухудшается материально-техническая база образовательных учреждений, тревожный характер приобретает проблема доступности образования, но в то же время полным ходом идет процесс коммерциализации образования, усиливается его недофинансирование, вымывание многолетних образовательных и культурных традиций.

Все перечисленные  факты привели к тому, что проблема высшего образования в нашей  стране обрела стратегическое значение, стала предметом большой политики. Сегодня высшая школа осознается как важнейший интеллектуальный источник развития российского общества. В связи с актуализацией высшего образования необходимо проанализировать те изменения, которые имели место в нем в постсоветский период.

В целях  исследования данных процессов социологи  ввели в оборот понятие модернизационной волны, понимая под ней определенные стадии изменений различного характера  и содержания в системе высшего  образования нашей страны, исходным пунктом которых можно взять 1992 год, когда в стране начались радикальные реформы либерального характера. Сегодня говорят о кризисном состоянии российской высшей школы, а ведь попыток изменить ее качественный облик за последние полтора десятка лет было немало. Такое состояние связано в основном с тем, что в эти годы процессы модернизации высшей школы существенно отставали от общих преобразований в России и мире, не соответствовали велениям времени, противоречили отечественным традициям образования.

С начала 90-х  годов ХХ века высшая школа России развивалась в общем контексте социальных преобразований внутреннего и внешнего характера. Внутренние- это радикальная смена строя в стране, формирование рыночной экономики, глубокие изменения в системе ценностей. Внешние- это, прежде всего, процессы глобализации, которые ведут к становлению в мире единого образовательного пространства с высокой конкуренцией. В связи с данными преобразованиями высшая школа России не могла не изменяться. Рассматривая общую логику развития этой школы, можно выделить в изучаемых процессах ряд модернизационных волн в системе высшего образования.

Первая волна  модернизации протекала примерно в 1991-1996г.г. Это был период попыток  отрицания советской модели высшего  образования, что завершилось принятием  в 1996 году Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Стал возникать негосударственный сектор вузов, в 1992 году принято решение  о переходе на многоуровневую модель непрерывного высшего образования. Вузовская общественность питала большие  надежды в связи с принятием 14 июля 1991 года Указа первого Президента России о мерах по развитию образования  в стране. В 1994 году появились государственные  образовательные стандарты первого  поколения и соответствующие  им программы образования. Это была попытка создать единое пространство высшего образования в стране, которая, однако, неуклонно входила в состояние глубокого кризиса. В числе утраченных в ходе реформ позиций следует назвать богатейшую культуру  государственного руководства высшей школой. От нее поначалу поспешили отказаться, когда Указом Президента СССР была провозглашена автономия высшей школы. В этот период слабела регулятивная функция государства, воспитание отрывалось от образования, активно изменялись внешние формы образования (часто без изменения содержания), сфера образования обособлялась от рынка труда и т.д.

Вторая волна  модернизации имела место в 1997-2000г.г., когда кризисные процессы в стране усугубились. Особенно после лета 1998 года, когда произошел экономический  дефолт. По сути дела, в эти годы высшая школа оказалась в ситуации борьбы за физическое выживание и поиска путей самосохранения. Данное обстоятельство побуждало вузы активно наращивать внебюджетные источники финансирования путем резкого расширения набора студентов на платное обучение (в основном – на гуманитарные специальности). В результате высшее образование стало обретать непомерно массовый характер, упростилась процедура доступа к нему (прежде всего – через негосударственные вузы и их многочисленные филиалы по всей стране), возникли крупные диспропорции в структуре специальностей. Стала обостряться проблема качества  образования (в том числе – и по причине резкого падения социального статуса педагогов высшей школы), увеличилась дистанция между «элитарным» и «массовым» образованием. Широкие масштабы получило так называемое теневое образование (незаконная выдача дипломов и т.д.). В связи с борьбой за выживание вузы увлеклись формальной сменой своего статуса: институты стали называть себя академиями,  а академии- университетами. В итоге форма взяла верх над содержанием, создав иллюзию крупных реформаторских изменений.

Нельзя не вспомнить в этой связи неумеренно комплиментарные оценки роста негосударственного  сектора в системе высшей школы, вообще частного предпринимательства в этой  сфере. Дело дошло до того, что негосударственную школу поставили даже выше государственной. В ней увидели воплощение в жизнь ценностей университетской демократии, в частности, автономии и академической свободы. Негативные последствия такого курса обеспокоили общественность страны. Об этом с тревогой писали и академики Ж. И. Алфёров и В. А. Садовничий: «Серьезную угрозу российской системе образования и науке создает огромная  сеть негосударственных «академий», «аттестационных комиссий», негосударственных учебных заведений, девальвирующих понятия высшего образования, ученых званий и степеней. Их деятельность приводит к тому, что люди перестают ориентироваться в качестве образовательных услуг, утрачивают объективную оценку научных достижений». [16] Даже руководители Ассоциации негосударственных учебных заведений заговорили о необходимости ужесточить процедуру лицензирования.

Третья волна  модернизации наблюдалась примерно в 2001-2006 г.г. Это был период поиска системных решений и определения  основ образовательной политики. Так, в 2000 году правительством страны была принята «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» на период до 2025 г. В национальной образовательной доктрине содержится признание утраты в ходе реформ важных высот, завоеванных ранее, и связанной с этим необходимости изменения направленности самой реформы. В 2001 году в своем послании к Федеральному Собранию РФ Президент В. В. Путин подчеркнул, что «должен быть изменен сам подход к образованию», поскольку это есть «вложение средств в будущее страны». [2]  В том же году состоялось заседание Госсовета РФ по проблеме формирования образовательной политики в стране. С 2001 года начался федеральный эксперимент по введению Единого государственного  экзамена. В конце того же года  появилась и «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года». Осенью 2003 года Россия подключилась к «болонскому процессу»,и это дало мощный импульс для дискуссий о проблемах и перспективах высшей школы России в контексте процессов глобализации. Болонский процесс – явление европейского и,  шире, глобального масштаба, имеет целью, декларированной его основателями, создание общеевропейского пространства высшего образования. Участники процесса провозглашают высшим предназначением  стран - участниц обеспечения такого качества образования, которое научило бы новые поколения с глубоким уважением относиться к великой гармонии окружающего мира и самой жизни. При этом главнейшими задачами декларируются критическое осмысление и распространение культуры путем исследований и преподавания. Такие задачи участников Болонского процесса в полной степени отвечают духу основных выводов современной философии и социологии образования, касающихся ценностно-целевых аспектов и генерального направления развития мировой и национальных образовательных систем. При изучении указанных вопросов обращает на себя внимание то обстоятельство, что задачи, которые ставили перед собой 20-40 лет назад западноевропейские страны в связи с интеграционными процессами в культуре и образовании, во многом были попыткой достичь такого положения, которое имело место в СССР: наличие единого образовательного пространства для всех республик, в том числе самое тесное сближение образовательных программ, равенство прав студентов разных вузов, их свободное перемещение, «равноправие» дипломов и т.д. Участники Болонского процесса много преуспели в решении сходных задач в своих странах в отличие, к сожалению, от нашей отечественной образовательной сферы.

В числе  других приоритетов Болонского процесса для нас важны именно его интеграционные аспекты. Именно эта сторона процесса позволяет успешнее решать большинство остальных проблем в образовании.

В сентябре 2005 года Президентом РФ были провозглашены  четыре приоритетных национальных проекта, в том числе и в сфере  образования. В 2006 году принята «Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации».

Для третьей  волны модернизации характерен также  процесс диверсификации, т.е. быстрый  рост разнообразия в высшей школе (например, появление вузов нового типа). Возник рынок образовательных услуг  в сфере высшей школы.

Сегодня налицо признаки четвертой волны модернизации высшей школы, а именно: произошло  юридическое оформление перехода на двухуровневую модель высшего образования (бакалавриат - магистратура) и ориентации государства на европейские стандарты  высшего образования. Сейчас вся  высшая школа России находится в  ожидании нового поколения стандартов образования. Новое поколение стандартов образования свидетельствуют о  том, что государство, предоставляя системе возможность свободного конкурентного развития, готово сделать это лишь при условии строгого следования Государственному стандарту. Государственный стандарт- это эталонный уровень образования, необходимый для данного общества на определенном этапе, это некий установленный директивный ценз, уровень, который должен быть достигнут личностью для получения соответствующих документов об образовании. Государственные стандарты включают в себя федеральный и региональный компоненты. Стандарты призваны обеспечить единство образовательного пространства страны, что позволит реально контролировать уровень обученности и существенно влиять на качество образования и его дальнейшее развитие. Последовательная работа над совершенствованием стандартов способствует введению и освоению общенациональной системы тестирования. Но здесь мы сталкиваемся с противоречием, связанным с тем фактом, что появившиеся на сегодняшний день стандарты являются чрезвычайно условными и приблизительными. Работа над стандартами в ряде стран, где сегодня перешли на  их использование, велась в течение десятилетий, а в нашей стране их пытаются внедрить за несколько лет. Подобная поспешность может привести к новым противоречиям в сфере образования.

В перспективе на первый план выступает проблема единообразия подходов к решению проблем образования, признания западом дипломов наших вузов как полноценных документов, дающих право на соответствующую профессиональную деятельность обладателей дипломов в разных странах мира. Поэтому российские общеобразовательные стандарты должны быть привязаны к мировым. Отсюда последует необходимая корректировка вузовских и школьных учебных программ. При этом расширение взаимодействия в функционировании образовательных систем Запада и России потребует учета того обстоятельства, что излишний прагматизм в направленности образования Европы и США плохо согласуется с российскими традициями, отдающими одно из ведущих мест общекультурной и фундаментальной подготовке. Значит представителям нашей вузовской науки придется строить работу в этом направлении таким образом, чтобы не растерять, идя навстречу западным коллегам, несомненные и существенные достижения отечественного образования. В этом процессе немалую роль будут играть соображения конкурентной борьбы, международного престижа ведущих мировых вузов и национальных образовательных систем. Поэтому, решая проблемы интеграции, необходимо в то же время сохранить тот интеллектуальный и методологический потенциал нашей системы образования, который нарабатывался веками. Мы  должны брать на вооружение наш накопленный веками опыт, пренебрегать которым не имеем морального права.