МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   ОМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

   ИМ. Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО 

   Исторический  факультет

   Кафедра социологии 
 
 
 

     Реферат на тему: «Прогноз социальных явлений и процессов» 
 
 
 
 
 

   Выполнила:

   Скосырская  Наталья (ИСС-801-О)

   Проверила: Леонова О. А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Омск 2011

     СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО  ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 3

СУЩНОСТЬ  СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 5

МЕТОДЫ  СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10 
 
 

 

 
ВВЕДЕНИЕ

     Общественные  преобразования последнего времени  в нашей стране актуализировали  проблему прогностических исследований в социальной сфере.

     Выход России из кризиса, обоснование стратегии  социального развития, определение  ближайших и дальнесрочных программ требуют инновационных действий и широкого современного мышления, основанного на интеграции наук. Прогнозирование  занимает здесь особо важное место  как высокотехнологичный метод  научного анализа и предвидения.

     Сейчас  перед учеными и практиками встает необходимость осознать возможности  влияния человека на развитие общества, мира в целом; уточнить соотношение  объективных процессов, с одной  стороны, человеческого воздействия  на них - с другой. От этого зависит  концептуальное видение будущего, его  прогнозирование: или это лишь обозначение  развивающихся тенденций и предполагаемый на их основе прогноз, или это прогноз  с учетом возможностей и необходимости  влияния человека на обозначившиеся тенденции развития в соответствии с современными представлениями  и убеждениями.

     Сущность  данного научного направления состоит  в систематическом анализе социальных процессов через призму теоретико-методологических принципов для выявления проблем  и тенденций общественного развития, определения путей решения социальных задач.

     В современных условиях умение предвидеть и прогнозировать будущее, а, следовательно, и влиять на социальные процессы становится также одним из самых ценных качеств  молодого специалиста¹.

 
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО  ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

     Социальное прогнозирование долгое время не рассматривалось в качестве самостоятельного этапа социального управления. Потребовалось значительное количество времени, чтобы понять сущностные характеристики прогнозирования вообще, и социального прогнозирования в частности.

     Зарождение  социальной прогностики произошло  в 20–30-е годы XX века, когда стала  очевидна многозначность общественного  развития: созревал новый этап научно-технического прогресса, возникло социалистическое государство, предложившее новые альтернативы будущего, стал пробуждаться третий мир  с его колоссальными людскими резервами и социальными проблемами. Это осознание новой реальности подготовило почву для возникновения прогностики как науки.

     Современное социальное прогнозирование ведет  отсчет от работ, появившихся в конце 40-х годов (Дж.Бернал, Н.Винер). В этот период разрабатывалась концепция научно-технической революции, был открыт эффект использования поисковых и нормативных прогнозов при управлении социальными процессами.

     В конце 50-х и в 60-х годах прокатилась  волна «бума прогнозов» – научно-технических, социально-экономических, демографических, военно-политических. Такая ситуация привела к интенсивной разработке вопросов методологии и методики прогнозирования (Г.Тейл, Б. де Жувенель, Д.Белл, Э.Янг, Ф.Полак)².

     К концу 60-х годов применение научной  методологии к глобальным процессам  развития обнаружило бесперспективность научно-технического прогресса в  существовавших формах, его обостряющееся  противоречие с социальными аспектами  развития. Особенно большую роль сыграл в этом Римский клуб, который показал  нарастание качественных изменений  и выработал ряд прогнозов  в области экологии, демографии, энергетики, продовольствия, сырья  и других сферах общественной и производственной жизни.

     К началу 80-х годов прогнозы во все  большей мере стали смещаться  на поиск контуров «новой цивилизации». В работах А.Тоффлера, Э.Шумахера и др. обосновывались способы разрешения современных глобальных проблем.

     В 90-е годы прогнозы стали развиваться  в рамках концепции устойчивого  развития, которая была одобрена на уровне глав правительств на конференции  в Рио-де-Жанейро. Исходя из итогов обсуждений, под устойчивым развитием стали  понимать самоподдерживающееся развитие мировой цивилизации без ущерба для природы, обеспечивающее равный доступ к материальным и духовным благам и справедливое распределение  их.

     В отечественной науке многочисленные попытки их прогнозирования были осуществлены в 20-х – начале 30-х  годов. Однако отсутствие обоснованной методологии делало эти прогнозы сомнительными. Так, Л.Сабсович писал, что к 1942 году (прогноз делался в 1927 году) в СССР исчезнут все существующие города и села и возникнут населенные пункты социалистического типа, знаменуя принципиально новый этап в развитии народов нашей страны. В этот же период были осуществлены прогнозы по перестройке быта, что нашло отражение и в практике в виде коммунальных квартир, общежитий и централизованного коммунально-бытового обслуживания, что впоследствии было отвергнуто самой жизнью.

     Научные основы прогнозирования вообще и  социального в частности стали  разрабатываться в нашей стране в конце 50-х – начале 60-х годов, что связано с творчеством  таких ученых, как Э.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужев-Лада, В.А.Лисичкин, Т.М.Румянцева и др.³

 
СУЩНОСТЬ  СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

     Прогнозирование, пожалуй, как никакая другая стадия (по сравнению с планированием, проектированием, программированием), не сопровождалась такими зигзагами в своем становлении  за последнюю четверть века – от полного непризнания до чрезмерных упований на его могущество.

     В научной литературе существует несколько  подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В.Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и программ развития. Прогнозирование, характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Нетрудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем. Но очевидно одно: прогнозирование исходит из многозначности развития⁴.

     Есть  и другие точки зрения. По мнению К.Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с «календарем», т.е. определенными количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях – к категории предсказаний. А.Шмидт и Д.Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, «демаркационная линия» проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего.

     Некоторые авторы не особенно затрудняют себя с  определением сущности прогнозирования  в том плане, что не отделяют его  от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так  как социальное планирование до определенной степени является и прогнозированием, но не наоборот.

     Плохую  службу в социальной прогностике  сыграл тот факт, что она в какой-то мере стала идентифицироваться со словом «пророчество», за которым закрепился однозначный негативный смысл. Однако, не говоря уже о социальной прогностике, пророчество не лишено позитивных начал.

     Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению  В.А.Лисичкина, с необходимостью «выработки специфически прогностической системы понятий», в том числе «правильного определения понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза».

     В работах, посвященных этому вопросу  или затрагивающих его (И.В.Бестужев-Лада, Т.М.Дридзе, Т.М.Румянцева, Л.Л.Рыбаковский, А.В.Рябушкин и др.), высказано немало интересных мыслей о специфике и соотношении основных понятий социальной прогностики. Сложность и трудность этой задачи объясняется прежде всего тем, что вопрос о разграничении категорий или анализе проблем будущего до недавних пор не был предметом специального исследования. Ее решение не замыкается кругом внутренних запросов прогностики и предполагает терминологически-смысловую «стыковку» с другими науками, прошедшими более или менее длительный путь развития. И здесь возникает весьма противоречивая ситуация.

     С одной стороны, понятийный аппарат  социальной прогностики, изучающей  законы, принципы и методы прогнозирования, не может быть просто заимствован  из конкретных наук. Он отличается универсальностью терминов, т.е. применимостью каждого  из них с «приписанным» ему  значением в разных отраслях знаний.

     С другой стороны, при совершенствовании  понятийного аппарата социальная прогностика  не может игнорировать традиции, исторически  сложившиеся в русле различных  наук, когда они выполняли предсказательные функции. Сюда относятся и особенности  использования терминов (например, предпочтение, оказываемое тем или  другим), и их истолкование.

     Но  не следует преувеличивать тот факт, что за пределами социальной прогностики  продолжает существовать недифференцированный к ней подход: важно, чтобы сама прогностика и ее разработки постоянно  углубляли понимание проблем  прогнозирования.

     Введение  в оборот в качестве синонимов  ряда терминов, относящихся одновременно к числу основных категорий прогностики, создает условия (конечно, после  того, как в самой прогностике  за каждой категорией закрепится свое значение) для последующего их разграничения  во всех науках, в том числе и в социологии.

     Это направление дальнейшего развития представляется наиболее вероятным. Бесспорно  то, что при наличии дилеммы, порожденной  действием двух тенденций в использовании  прогностической терминологии, выбор  в социологии осуществляется в зависимости  от решаемых задач. Именно такой подход дает возможность преодолеть сомнения, высказанные отдельными учеными, что  «в социологических теориях нет  никаких основ для прогнозов на будущее».

     Итак, социальное прогнозирование – определение вариантов развития и выбор наиболее приемлемого, оптимального, исходя из ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию. Социальное прогнозирование – это работа с альтернативами, глубокий анализ степени вероятности и многовариантность возможных решений.

     Нужно сказать об отличительных особенностях социального прогнозирования. Во-первых, формулировка цели здесь носит сравнительно общий и абстрактный характер: она допускает большую степень  вероятности. Цель прогнозирования  – на основе анализа состояния  и поведения системы в прошлом  и изучения возможных тенденций  изменения факторов, влияющих на рассматриваемую  систему, правильно определить вероятностные  количественные и качественные параметры  ее развития в перспективе, раскрыть варианты ситуации, в которой окажется система.

     Во-вторых, социальное прогнозирование не обладает директивным характером. Другими  словами, качественное отличие вариантного  прогноза от конкретного плана заключается  в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и  выбора методов планирования. Он указывает  на возможность того или иного  пути развития в будущем, а в плане  выражено решение о том, какую  из возможностей общество реализует.