Профессиональная стратификация в современном российском обществе

Различия в статусе ведут к различиям в стиле жизни. Любая статусная группа имеет свою «субкультуру», в которой заключены стандарты поведения её членов. Через социальный контроль и санкции, где высшей мерой наказания является исключение из группы, поведение её членов контролируется и направляется.

Статусные группы приобретаю престиж (почесть) в основном  путем узурпации: они закрепляют за своими членами право заниматься какими-то исключительными видами деятельности, отказывая в этом праве другим, претендуют на определенное вознаграждение, монополизирует идеальные и материальные блага. Это может проявляться в возможности носить определенную одежду, производить определенный продукт, отдыхать в определенном месте, где главной особенностью является исключительность права членов именно этой статусной группы и отсутствие его у других. Таким образом, создается дистанция между группами и ощущение исключительности какой-либо группы. Также для создания статусного престижа усиливается степень закрытости групп, где не последнюю роль играют брачные связи только в своем кругу и так далее. Вебер особенно подчеркивал, что «по мере роста замкнутости статусной группы, конвенциально предпочитаемые возможные для членов её занятия постепенно перерастают в юридически закрепленную монополию на особые должности. Некоторые блага также превращаются в объекты монополизации, проводимой статусными группами. В типичном случае это включает «унаследованное земельное владение», а также часто собственность на рабов, крепостных и, наконец, специальные виды торговли»[28, c. 98].

Третье основание, по которому происходит разделение общества – различия во власти, которое порождает создание различных партий. Вебер характеризовал партии как объединения людей по убеждениям, которые создаются только в общинах, имеющих какой-то порядок и штат сотрудников. Поэтому поведение партии можно считать осознанным, где её члены следят за претворением порядка в жизнь. Так же Вебер утверждает, что, как и в предыдущих видах стратификации, человек, принадлежащий определенной группе, может иметь тот же объем власти, что и богатства или престижа, однако эти характеристики являются независимыми: «Партии могут представлять интересы, исходя из «классового» или «статусного положения» и набирать своих приверженцев или из данного класса, или же из статусной группы. Но партии совсем необязательно быть классово или статусно-ориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой».

 

 

 В свою очередь, сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Конфликтологи фокусируют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество — это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.Теория конфликта во многом основана на идеях Карла МаркСА представители марксизма считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства.

К. Маркс одним из первых в истории социологии создает достаточно развернутое представление об обществе как системе, воплощая его в понятии общественной формации. Данный термин был заимствован им из геологии. Впервые термин «формация» появляется в работе немецкого геолога Г.К. Фюкселя для обозначения комплекса геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, так и горизонтальном отношении, где первый тип отношений рассматривается в возрастных координатах, а второй – пространственных[20, c. 98].

Выбор именно этого термина, для обозначения структуры общества, не случаен. «Общественная формация» Маркса, как и геологическая формация: является многоуровневой, с тесной взаимосвязью её уровней, наличием «остаточных» слоев в этом комплексе, унаследованных от прежних эпох, общность признаков, объединяющих весь комплекс, основным из которых является возраст.

Итак, К.Маркс определяет формацию как – социальную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. И прежде чем говорить о стратификации в обществе, какой он её видел, необходимо рассмотреть структуру всего общества в целом. Это продиктовано тем, что экономическая система рассматривается, как главенствующая: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»……..

 

В работах  К. Маркса присутствует одномерная стратификация. Ядром социальной структуры общества являются классы. Однако четкого определения классов он так и не дает. Толкование этого понятия должно было появиться в третьем томе «Капитала», однако завершающая глава этой рукописи обрывается на словах: «Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс…».

Классы определяются из факта владения или не владения произведенным продуктом.

Всё же определение классов можно воссоздать исходя из многочисленных работ К. Маркса. Исходя из  написанного в «Манифесте Коммунистической партии» можно дать определение класса в широком смысле. Так класс – это «любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой».

В более узком смысле Маркс под классом понимает социальные группы, различающиеся между собой по признаку владения или не владения определенной собственностью.  Однако это, является необходимым, но не достаточным условием для того, чтобы говорить о классе в полном смысле это слова. В данном случае это «класс в себе», а для того чтобы стать «классом для себя», ему необходимо осознать себя «как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам». Так классовое самосознание является важным системообразующим признаком, по этому поводу Маркс пишет: «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающихся и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса».

 

 

          К. Маркс, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между двумя антагонистическими общественными классами, то есть между производительным, угнетаемым, эксплуатируемым, который производит излишки, и между непроизводительным, господствующим, угнетающим, эксплуатирующим, который присваивает эти излишки или прибавочный продукт, производимый первым классом. Маркс считает причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, именно стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который они производят), и стоимостью, которую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты — воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости и является ключом — и даже стимулом — к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый общественный порядок. Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания

Дихотомическое деление общества у Маркса дополняется пониманием существования других классов, слоев и группы. Так, в буржуазном обществе, кроме пролетариев и буржуазии, рассматривается класс землевладельцев и мелкой буржуазии. Им не уделяется много внимания, так как они являются осколками прошлых формаций и в будущем либо исчезнут, либо примкнут к одному из основных противоборствующих.

 

 Согласно теории социального обмена (Дж. Хоманс), неравенство в обществе возникает в процессе неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Теория функционализма исходит из того, что социальное неравенство является необходимым свойством всякой нормально развивающейся социальной системы. Дейвис и Мур , представители данной теории утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей,  ассоциирующихся с их положением.

Питирим Сорокин, ещё в время своего пребывания в России и в первые годы жизни заграницей систематизировал и выделил основные и ключевые понятия теории социальной стратификации, которая впервые была изложена в 1927 году в  его работе «Социальная мобильность». Сорокин одним из первых в социологии вводит в научный оборот понятие «социального пространства», которое он определяет как «некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли». В данном пространстве индивид занимает определенное место, которое имеет горизонтальное и вертикальное измерение. Позицию любого человека П. Сорокин называет «социальным положением», определяя его как совокупность связей индивида «со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т.е. с её членам». Также он говорит о движении индивидов в этом пространстве, разделяя его на два класса: «вертикальную мобильность» и «горизонтальную мобильность». В соответствии с этим «передвижение по социальной лестнице вверх принято считать социальным восхождением, а перемещение вниз – социальным спуском». Горизонтальная мобильность же включает движение индивида, не влекущее за собой изменений в его статусе. Сюда можно отнести смену места жительства, веры исповедания и т.д.

После этих замечаний Сорокин даёт определение понятию социальная стратификация, по Сорокину, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа заключается в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Социальное неравенство – это неотъемлемая характеристика любого общества. Из множества групп, на которые разделяется общество, важнейшими «простыми» расслоениями, Сорокин считает расслоения:

-по семейной принадлежности;

-по государственной;

-по расовой;

-по профессиональной;

-по имущественной;

-по религиозной;

-по объемно-правовой;

-по партийной.

Из сочетаний простых расслоений (группировок) складываются сложные группы. Сложные группы бывают:

-типичные и не типичные для данного населения. Причем, из типичных важны класс и национальность.

-внутренне антагонистические и внутренне солидарные[30, c. 56].

 

Сорокин как и Вебер использует многомерную стратификацию и в соответствии с этим выделяет следующие формы социальной стратификации :

а)экономическая,

б)политическая

в)профессиональная,.

Эти формы тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Чаще всего происходит именно так, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. В теории Сорокина это явление получило название статусного несовпадения. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение люди переживают болезненно, но может служить для некоторых стимулом изменить свое положение в общетве, а так же способствовать социальной мобильности индивида. .

          Объективное измерение экономической стратификации предполагает, прежде всего, выявление социальной анатомии распределения доходов. Питирим Сорокин ,говоря об экономическом статусе некой группы, выделяет два основных типа флуктуации. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй - к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении - уменьшении высоты, так сказать, крутизны, экономической пирамиды. Соответственно Сорокин выделяет два типа флуктуации экономического статуса общества:

I. Флуктуация экономического статуса  группы как единого целого:

а) возрастание экономического благосостояния;

б) уменьшение экономического благосостояния.

II. Флуктуации высоты и профиля  экономической стратификации 

внутри общества:

а) возвышение экономической пирамиды;

б) уплощение экономической пирамиды.

         Другими словами, группа имеет две характеристики: экономический статус, высоту и профиль экономической стратификации (так называемая структурная пирамида). П. Сорокин пишет об этом так: «Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения…которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения»[31, c. 89].

Таким образом, по Сорокину, экономическая стратификация представляет ступени на пути восхождения к богатству.

Сорокин считает, также как и Вебер, что индивид, имеющий определенную позицию в экономической структуре общества, как правило, будет иметь на том же уровне и политическую, и профессиональную: «Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии» . Однако тут же он оговаривается, что это не общее правило, считая, что социальная стратификация далека от совершенства: «Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях».