Психологическое направление в социологической теории

Г. Лебон замечает, что не все слова и формулы обладают способностью вызывать образы. Бывает так, говорит автор, что «слова, вызывавшие раньше образы, изнашиваются и уже более ничего не пробуждают в уме»16. Польза от этих слов заключается в том, что они избавляют от обязанности думать людей, которые их употребляют.

Следует отметить, что заимствованные слова существенно изменяют свой смысл. К примеру, слово «республика» у римлян означало лишь коммунальную аристократию, опирающуюся на рабство.

В результате Г. Лебон приходит к выводу, что значение слов бывает непостоянным, временным  и меняется сообразно векам и  народам. И потому, если человек хочет  воздействовать на толпу, то нужно знать, прежде всего, что означают эти слова в данную минуту. «Самой главной обязанностью государственных людей должно быть, следовательно, переименование и поименование популярными или же нейтральными названиями тех вещей, которых толпа уже не выносит более под их прежними именами. Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их»17.

Иллюзии.

Толпа начинает попадать под влияние иллюзий, уже начиная с самой зари цивилизации. На ряде ярких исторических примеров Г. Лебон показывает, что без этих иллюзий человеку просто не удалось бы выйти из состояния примитивного варварства, и без них он скоро бы вновь неминуемо впал в тоже состояние.

Главным фактором эволюции народов всегда было заблуждение, а  не истина: «толпа отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться  заблуждению, если только заблуждение  это прельщает ее»18. Так Г. Лебон приходит к выводу, что тот, кто способен ввести толпу в заблуждение и становится ее повелителем.

Разрушить иллюзии  под силу только опыту, следующему из выделяемых Г.Лебоном непосредственных факторов.

Опыт.

Опыт, по мнению Г. Лебона, является единственным действенным средством для разрушения иллюзий и укрепления какой-нибудь истины в душе толпы. Однако на толпу действует лишь опыт «широких размеров» и повторенный несколько раз. Кроме того, опыт действует лишь на его современников, исторический же опыт поколений влияния на толпу не оказывает.

Рассудок.

Что до доводов  рассудка, то по убеждению Г. Лебона, они оказывают лишь отрицательное  влияние на толпу. На толпу нельзя влиять рассуждениями, заранее подготовленные речи произведут на толпу лишь негативное воздействие.

Толпа, как отмечалась авторам в первых главах его произведения, управляется бессознательным.  Индивид в толпе действует сообразно случайностям, поскольку ум не руководит совершаемыми толпой поступками. Следовательно, люди, умеющие производить впечатление на толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к рассудку. Обращение к рассудку подействует на толпу ровно так же, как подействуют рассуждения на примитивные умы, на дикарей или детей.

Г. Лебон дает следующий практический совет по убеждению толпы: «надо сначала  хорошенько ознакомиться с воодушевляющими ее чувствами, притвориться, что разделяешь их, затем попытаться их изменить, вызывая посредствам первоначальных ассоциаций какие-нибудь прельщающие толпу образы. Надо также уметь вернуться назад в случае нужды, и главное - уметь угадать ежеминутно те чувства, которые порождаешь в толпе»19.

Таким образом, Г. Лебон, описав духовную организацию  толпы; факторы, оказывающие влияние  на мнения и верования толпы и  вскрыв роль «иррационального» в  поведении толпы, переходит к  рассмотрению того, кто же может пользоваться всеми этими «двигателями». Однако в рамки нашей работы рассмотрение этого аспекта концепции «души толпы» Г. Лебона не входит, поэтому перейдем к рассмотрению границ изменчивости мнений и верований толпы

3. Психоаналитическая теория З.Фрейда.

В первой трети XX в. создал свою теорию психоанализа австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856–1839). Он частично перенес свои психологические представления и в социологию. По Фрейду, социальное поведение человека обусловливается бессознательными сексуальными импульсами (либидо) и взаимодействием побудительных бессознательных порывов, вызванных этими импульсами, и заложенных в человеческом сознании с помощью социализации норм поведения.

Природа общества, по Фрейду, определяется борьбой инстинкта  жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями. Борьбой между неосознанными и осознанными инстинктами и обусловлены столкновения индивидов и групп, функционирование организаций и институтов. Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, которые в конечном счете тоже имеют сексуальную природу) и интересы (трудовые, социальные), и является движущей силой общества.

Взгляды 3. Фрейда развивал (и  видоизменял) Эрих Фромм (19001980), представитель так называемой франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социология Э. Фромма объединяет взгляды 3. Фрейда, К. Маркса и М. Шелера. По Фрому, история человеческого общества – это формирование и развитие человеческих личностей в условиях враждебного окружения, подавляющей личность социальной структуры. Связями между психикой людей и социальной структурой выступают социальные характеры, т. е. набор определенных черт, выработанный на основе психики человека под воздействием социальной среды (сравните с 3. Фрейдом). Фромм типологизирует социальные характеры на накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный (сравните с М. Шелером).

Современное ему общество Фромм определяет как чуждое человеку, отчуждающее его от «человеческих» отношений путем «машинизации», «роботизации», «компьютеризации» (сравните с К. Марксом). Идеальным Фромм считал общество «гуманистического коммунитарного социализма».

Среди других современных  представителей психологического направления  в социологии наиболее известны А. Адлер, Г. Салливан, М. Мид, Г. Маркузе и др.

Социологи этого направления, как и все представители субъективного  подхода в социологии, на первое место ставят проблему человека, его  мотивов поведения, взаимоотношений  с окружающим миром, его социального  поведения. И уже от человека, исходя из его социальных связей, строят социально-ролевую  структуру общества, определяют движущие силы и тенденции его развития и т. д.

Заключение

Психологическое направление  было шагом вперед как в логико-методологическом плане, связанном с пониманием и  исследованием феномена «социальная  реальность», так и в построении теоретической концепции общественного  развития. Так, в отличие от биологизаторских тенденций органической школы, представители психологического направления видели в усложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала, «направленной эволюции», то есть разумного управления социальными процессами. Высшая, собственно человеческая ступень эволюции характеризовалась не действием «слепых сил природы», а проявлением идеальной цели. Более того, будущее человечества связывается с преодолением индивидуального целеполагания, с его переходом к «коллективному телезису», носителем которого выступает государство, обеспечивающее сознательную кооперацию индивидов. В недрах этой школы зарождались многие идеи эмпирической социологии, методы и техника проведения социологических исследований. Без этого, как известно, немыслимо существование современной социологии.

Психологическая социология привлекла большое внимание к  исследованию таких проблем как  общественное мнение, специфика коллективной (социальной) психологии, ее связь с индивидуальной психологией, соотношение рационального и эмоционального моментов в общественной жизни, формирование социального самосознания индивида и группы и ряд других.

Однако сведение предмета социологии только к психологическим (социально-психологическим) аспектам взаимодействия оставляет в тени многие общественные отношения и  процессы, их структуру и динамику, институциональный срез общества. Понятно, что многие аспекты социальной действительности, происхождение тех или иных социальных общностей и их функционирование нельзя свести к отдельным актам человеческой психики или феноменам психологического взаимодействия.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология – М. 1998.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Книжный дом «Университет», 2001.
3. Громов И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громом, А.Ю. Мацевич, В.А. Семенов. – СПБ., 1997.
4. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания/ Вебер М. – М., 1990
5. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX–XX вв.): Учебное пособие. – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.
6. http://sociologs.ru/stati/lebon.html
7. Лебон Г. Психология народов и масс – СПб: Маркет, 1995.
8. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США – М.: Издательство НОРМА, 2001.
9. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке. Социологические исследования, 2001, №7.
10. Ионин, Л. Понимающая социология. Историко-критический анализ/ Л.Г. Ионин. – М., 1979
11. http://socioline.ru/_seminar/library/osipov/gl_03.php
12. Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии / Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г – М., 2007
13. http://xreferat.ru/84/3036-1-psihologicheskoe-napravlenie-v-sociologii.html
14. http://www.osvita-plaza.in.ua/publ/koncepcija_ehry_tolpy_g_lebona/454-1-0-44324
15. Беккер Г., Босков А., Современная социологическая теория в ее приемствености и изменении /  Беккер Г., Босков А. – М., 1961
16. .Ашин Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американски политических реалий / Ашин Г.К., С.А. Кравченко, Э.Д. Лозаннский – М., 2001.