Пути решения методологических проблем исследования внутрифирменного рынка труда

- учитывать интересы  других оперирующих сторон и  прежде всего тех, деятельность  которых наиболее значимо сказывается на состоянии объекта управления. Таковыми сторонами являются подразделения фирмы; 
- значимо и целенаправленно влиять на состояние объекта управления; 
- быть не противоправной;                                                                                       - соответствовать логике рыночной организации экономики. 
Традиционный способ создания управляющей системы подразумевает создание специального управленческого механизма по подготовке, выработке и реализации управленческого решения в соответствии с динамикой достигнутого состояния объекта управления. 
Однако в рассматриваемом случае возможно и целесообразно реализовать два этапа управления: - на первом этапе: синтезировать специальную экономическую среду, создать структуру экономически объективных субъектов, межэлементные экономические связи между ними и регламентировать правила реализации динамики их финансово-экономического состояния, т. е. реализовать экономическую технологию; 
- на втором этапе: в рамках уже заданных правил функционирования экономического механизма, реализации экономической технологии, применить к экономически регламентированному объекту управления арсенал интеллектуальных информационных управленческих технологий. 
        Две этих этапные технологии могут привести к продуктивным результатам исключительно при их комплексировании и речь должна идти о синтетической, экономико-информационной технологии. 
      По своему смыслу в рассматриваемой управленческой ситуации экономическая компонента представляет собой структурное проектное решение в виде синтеза, а информационная – структурно-параметрическое в форме анализа или синтеза. В концептуальном плане предлагается имитировать или эмулировать для подразделений фирмы ограниченную рыночную схему. Этот внутрифирменный рынок является виртуальным, т. к. некоторые его субъекты (подразделения) имеют крайне ограниченные права собственности или же эти права практически у них отсутствуют вообще – они могут совершать только условные операции изменения отношений собственности, имеющие четкие вербальные аналоги в реальном предпринимательстве. В самом деле, формально подразделение получает некоторый стоимостной ресурс, однако ни трудовой коллектив подразделения, ни его руководитель не вправе принять окончательное распорядительное решение о размерах и порядке выплаты заработной платы. 
Аналогичная иллюзорность присутствует и в отношении всех остальных операций – помимо объективной реальности осуществления подразделением своей производственно-хозяйственной деятельности в рамках фирмы. Экономический смысл указанного достаточно прост - подразделения не являются и не могут быть лицами – операторами предпринимательской деятельности. 
Субъектами внутрифирменного рынка определены: 
-администрация фирмы (фирма); 
- подразделения фирмы. При этом администрация фирмы выступает на внутрифирменном рынке в качестве: -конечного заказчика продукции; 
-поставщика товарной продукции, полученной от смежников (или, в частности, заказчика при толлинговой схеме производства); 
-кредитора (заимодавца кредитных средств); 
-депозитария (держателя депозитных счетов подразделений); 
-субвентора.                                                                                                     Подразделения фирмы присутствуют на внутрифирменном рынке в качестве: - поставщиков псевдотоварной продукции (фирма не обязана реализовывать продукцию, произведенную подразделениями, поэтому производимая подразделениями не обязана быть товарной. Другой случай ее нетоварности – если эта продукция поставляется одним подразделением другому); 
-производителей этой псевдотоварной продукции; 
-заказчиков псевдотоварной продукции, производимой другими подразделениями фирмы; 
- заказчиков продукции, полученной от смежников (или, в частности, заказчика при толлинговой схеме производства); 
-заемщиков кредитных средств от администрации фирмы; 
-получателей субвенций от администрации фирмы; 
-держателей депозитных счетов; 
-самоинвесторов. 
При этом фирма размещает заказы на псевдотоварную продукцию на внутрифирменном рынке, как правило, на тендерной основе (путем проведения внутрифирменного конкурса). Таким образом, под выполнение каждого заказа фирмы создается кооперационная схема. В зависимости от конкретных условий (например, однородности и регулярности заказа) кооперационная схема может носить постоянный, разовый или эпизодический характер. Для подразделений вводится упрощенная схема расчета псевдоприбылей – как разности между ценой поставки псевдотоварной продукции и затратами на услуги смежников. 
В результате для выполнения произвольного заказа формируется экономический механизм. Его функционирование собственно и представляет собой искомую экономическую технологию управления внутрифирменным конкурированием подразделений. Предложенные концептуальные принципы формирования и функционирования механизма внутрифирменного конкурирования закладывают мощный потенциал развития этого организационно-экономического механизма. Необходимо выделить в информационной технологии управления следующие основные компоненты, подлежащие разработке: - формализация управленческой задачи; 
- мотивированный выбор типа информационно-технологического управления и соответственно метода технико-экономического обоснования; 
- мотивированный выбор экономико-математического инструментария подготовки управленческого решения – их технико-экономического обоснования; 
- концептуальное проектирование информационной системы, используемой как среда первичного сбора и обработки информации, в последующем используемой для обоснования управленческого решения.

Формализация сформулированной выше в содержательном плане управленческой задачи – как управления процессом конкурирования подразделений фирмы в специально созданной финансово-экономической среде – предусматривает традиционную этапность, вытекающую из теоретических основ системного анализа. В силу взаимовлияния состояний фирмы и ее подразделений невозможно осуществить персонифицированную привязку всех показателей состояния к оперирующей стороне, т. к. в общем случае может иметь место: - индифферентность показателей состояния, характеризующих состояние оперирующей стороны (изменение показателя состояния, заведомо характеризующего одну оперирующую сторону, никак не затрагивает интересы, учитываемые показателями состояния, которые характеризуют другую оперирующей стороны); 
- согласованность показателей состояния, когда некоторые управленческие решения, улучшающие показатели состояния одной оперирующей стороны, заведомо улучшает хотя бы один показатель состояния другой оперирующей стороны; 
- антагонистичность показателей состояния, когда некоторые управленческие решения, улучшающие показатели состояния одной стороны, ухудшают по крайней мере значения одного показателя состояния, характеризующего состояние другой оперирующей стороны и не улучшают других; 
- смешанная ситуация, когда могут иметь различные комбинации перечисленных выше ситуаций. 
В рамках рассматриваемой управленческой задачи следует ориентироваться на смешанную ситуацию, которая приводит к классической схеме Парето-оптимальности. Тогда система показателей состояния для рассматриваемой области будет включать в себя следующие компоненты: 
В целях детерминизации управленческой задачи, следует выполнить следующие операции по детерминизации критериев эффективности: 
-признаем неопределенности отсутствующими; 
- в качестве представительной статистической характеристики выберем традиционные статистики – либо выборочное среднее, либо квантильную характеристику (оптимистическую или пессимистическую) и в дальнейшем будем для упрощения опускать обозначение операции статистического оценивания. 
        

 Информационная технология управления предназначается для решения сформулированной и формализованной управленческой задачи нахождения оптимальных управленческих решений или, при пустоте области допустимого управления, констатации отсутствия приемлемого управленческого решения вообще.

Под информационной технологией управления традиционно понимается совокупность методов подготовки управленческих решений, материализованных в виде установленного на вычислительных средствах программного обеспечения, сопровождаемого формализованными процедурами планирования компьютерных исследований и интерпретации их результатов. Наряду с указанными существуют и информационные технологии разработки информационных технологий управления. 
В число требований к информационным технологиям управления, по мнению соискателя, включаются: -функциональная работоспособность, подразумевающая, что информационная технология управления должна позволять оценивать введенные показателей состояния, причем при условии варьирования управленческого решения; 
- универсальность, понимаемая как способность эффективного функционирования информационной технологии управления для соответствующих реальной практике размерности задачи; 
- приемлемая точность - относительная погрешность подготавливаемых решений по конечным, зависящим от них показателей состояния, будет составлять не более 5% и не будет значимо возрастать по мере увеличения горизонта упреждения; 
- допустимая реактивность - продолжительность априорной оценки последствий в пересчете на один оцениваемый вариант управленческого решения должна измеряться минутами, а в отдельных, особо ответственных, случаях - часами; 
- легкая применимость на различных системно-вычислительных платформах – информационной технологии управления должна применяться на всей гамме наиболее распространенных в России вычислительных средств (таковыми являются в настоящий период ПЭВМ типа IBM РС с конфигурацией, соответствующей ранним версиям процессоров типа Pentium) и быть переносимой – в частности, без системного переконфигурирования вычислительной платформы; 
- базирование на доступной исходной информации и возможность прогностической верификации их корректности. В этом случае информационная технология управления выступает в нетрадиционной роли – она по сути дела представляет собой индикативную экспертную систему оценки корректности исходных данных, используемых для выполнения технико-экономического обоснования; 
- хорошая информационная коммуникативность, предусматривающая возможность быстрых экспорта и импорта файлов на основе общесистемного программного обеспечения типа офисных сред с возможностью шлюзования данных в Internet-среду, а также стыкуемость с офисными приложениями типа Microsoft Office; 
- низкая требовательность к квалификации конечных пользователей (лиц, занятых подготовкой управленческого решения на фирмах) – в частности, эксплуатанты информационной технологии управления не должны обладать квалификацией профессиональных программистов и быть высококлассными специалистами в области экономики, системного анализа, исследования операций и т. д.;

- открытость для  наращивания управленческого потенциала. Это подразумевает обеспечение  возможностей расширения номенклатуры  показателей состояния и управленческого  решения, детализации описания объекта  управления и блочно-модульной  конструкции описательного инструментария, что позволило бы заменять по усмотрению конечного пользователя отдельные компоненты экономико-математического инструментария; 
- приемлемость цены, которая может заменяться требованием блочно-модульного принципа построения – когда информационная технология управления проектируется как методическая оболочка, а конечный пользователь наполняет функциональные компоненты сообразно своим представлениям, заботясь лишь об информационном интерфейсе блока и всей информационной технологии управления в целом. 
Приемлемое качество управления внутрифирменным конкурированием подразделений достижимо исключительно при использовании информационно-советующих информационных технологий управления часто именуются системами подготовки управленческих решений. 
В системотехническом плане информационная технология управления должна базироваться на следующих системных принципах: 
- технология должна обслуживать управление всеми показателями состояния по всем управленческим решениям; 
- технология в виде СПУР должна представлять собой обязательную часть контура обратной связи в виде управляющей системы, поддерживающую все основные управленческие функции в интересах достижения конкретных формализованных с помощью показателей состояния целей. В общем случае она обязана выполнять оценку текущего состояния, прогнозирование, оценку значимости нежелательного рассогласования и собственно оптимизацию входов объекта управления, изменения которых составляют искомые альтернативы управленческих решений; 
- технология должна использоваться персоналом как база коллективного принятия управленческого решения; 
- в содержательном плане СПУР подлежит реализации как совокупность проблемно-ориентированных моделей и алгоритмов, ядром которой может служить только экономико-математическое описание объекта управления; 
- технология должна быть открытой для стыковки, развития и адаптации к конкретным условиям применения; 
- в основу проектирования СПУР должен быть положен принцип последовательного нисходящего проектирования (выделение и формализация управленческих задач, создание специального математического и программного обеспечения, модификация сопрягающей информационной инфраструктуры и т. д.); 
- технология должна существовать как непрерывно развивающийся интеллектуальный объект, аккумулирующий опыт его применения и постоянно улучшаемый персоналом и разработчиками. 
На регулярной основе должен осуществляется сбор первичной информации о состоянии фирмы, ее подразделений и окружающей среде.

Для управления внутрифирменным соперничеством подразделений требуется совокупность исходных данных, которые характеризуют: 
- состояние внешней по отношению к фирме среды, в числе которых – данные о спросе на товарную продукцию фирмы, налоговой системе, фондовом и финансовом рынках и т. п.; 
- состояние фирмы, включая ее потенциал и финансово-экономическое состояние; 
- состояние подразделений фирмы, включая их потенциал и финансово-экономическое состояние. 
Информационная среда управления внутрифирменным конкурированием предназначена для функционирования в виде распределенной базы данных разграниченного доступа и должна создаваться в форме локальной вычислительной сети. 
Выбор способа оптимизации управленческого решения сводится к осуществлению последовательности определенных процедурных операций. 
Эффективное управление внутрифирменным соперничеством подразделений требует организации действенного внутрифирменного учета на базе современных коммуникативных технологий. 
     В процедурном плане проведение технико-экономического обоснования управленческих решений по внутрифирменному конкурированию предусматривает планирование и проведение полного факторного эксперимента с оценкой ожидаемой сравнительной экономической эффективности – откликов для соответствующих факторных точек. 
В обеспечение разработки методического обеспечения следует использовать открытый пакет разработанных методик в части локальных управленческих решений, которые в ходе выполнения демонстрационных технико-экономических обоснований подтвердили корректность основных научных и реализационных решений относительно экономико-информационной технологии управления внутрифирменным конкурированием подразделений. 

Заключение

 
       Проблема управления внутрифирменным конкурированием подразделений стоит очень остро на российских фирмах всех организационно-правовых форм и специализаций, а в перспективе может стать серьезным кризисообразующим фактором на уровне фирм, корпораций, отраслей, регионов и российской экономики в целом. 
Эта проблема не решена в российском предпринимательском менеджменте ни практически, ни теоретически. Проведенные исследования зарубежного опыта свидетельствуют о том, что он специфичен и поэтому обладает недостаточной переносимостью. Кроме того, имеются труднопреодолимые сложности, обусловленные конфиденциальностью содержательной информации. 
Соответственно имеет место объективная потребность не в локальных новациях в этой предметной области, а в формировании концепции, базового экономического и информационного инструментария обоснования решений по эффективному управлению внутрифирменным конкурированием подразделений.

Внутрифирменное конкурирование подразделений имеет преимущественно объективную природу, принципиально неустранимо и обусловлено, с одной, стороны, конфликтованием экономических интересов фирмы и подразделений, а, с другой стороны, конфликтованием экономических интересов подразделений. Это конфликтование инициировано мотивационной ориентацией и ограниченностью распределяемого стоимостного ресурса. Эффект от наличия внутрифирменного конкурирования является неоднозначным, в связи с чем обязательно целенаправленное и перманентное управление этим организационно-экономическим процессом. 
Методологическое решение проблемы внутрифирменного конкурирования подразделений состоит в применении комплексной экономико-информационной технологии, включающей: 
- экономическую компоненту, подразумевающую инициирование специально организованной экономической среды конкурирования подразделений, предусматривающей придание подразделениям и администрации фирмы условного статуса субъектов внутрифирменного рыночного хозяйствования; 
- информационную компоненту, подразумевающую организацию кибернетического контура обратной связи в виде информационно-советующей системы подготовки управленческих решений. 
       Указанная экономическая среда внутрифирменного конкурирования подразумевает придание фирме условных функций заказчика, кредитора, субвентора и некоторых других. Соответственно формируется финансово-экономический механизм обеспечения реализации производственно-хозяйственной деятельности фирмы как функционирующих подразделений, взаимодействующих по схеме сквозного контракта. 

 
Список литературы 

1.Егошин А. П. Управление персоналом. – Н. Новгород: НИМБ, 2004. - 360с. 
2.Жданова Т. С. Управление персоналом. – М.: Аллель – 2001, 2005. -150с. 
3.Захаркина О. И. Организация работы кадров на промышленном предприятии. – СПб.: Питер, 2004.-132с. 
4.Кибанов А. Я. Основы управления персоналом. – М.: ИНФРА - М, 2005. – 304с. 
5.Лучшие НR – решения/ Под ред. Морозова О. А. – М.: Вершина, 2007. – 272с. 
6.Мескон М., Альберт Л., Хедоури Ф. Основы менеджмента: персонал.- М.: Дело, 2004.- 540с.

7.Немкович Е. Г., Курило А. Е. Управление кадрами на предприятиях. – М.: ИНФРА–М.2004.–520с. 
8.Пугачев В. П. Руководство персоналом организации. – М.: Аспект Пресс, 2002.–279с. 
9.Управление персоналом/ Под ред. Басакова М. И. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.–263с. 
10.Управление персоналом организации /Под ред. А. Я.Кибанова. – М.: ИНФРА–М,2006.–638с. 
11.Шекшеня С. В. Управление персоналом современной компании. – М.: ИНФРА,2006.-360с. 
12. Эсаулова И. А. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва: 2009, РАГС