Религиозно-этический аспект экономических отношений в работе М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»

План

 

Введение ……………………………………………………………….3

1. Религиозно-этический аспект  экономических отношений в 

работе М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» …….4

2. Философия хозяйства С.Н.Булгакова ……………………………..7

Заключение ……………………………………………………………11

Список литературы …………………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В социально-философской мысли конца XIX – начала ХХ века достаточно активно обсуждались хозяйственно-экономические проблемы. Большое внимание данным проблемам уделили виднейший немецкий социолог М.Вебер (1884-1920) и русский философ, священник С.Н.Булгаков (1871-1944).

           Одной из основных работ М.Вебера, в которых отразились его взгляды на экономику, считается «Протестантская этика и дух капитализма», в которой М.Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма.

             Хозяйственно-экономической проблематике  посвящены многие труды С.Н.Булгакова, кроме того он как профессор читал курсы лекций по политэкономии и истории экономических учений для студентов в разных вузах дореволюционной России. Систематическое и глубокое рассмотрение социально-экономическая проблематика получила в книге «Философия хозяйства» (1913), представляющей собой идейно-теоретическое ядро, сосредоточие мировоззренческих исканий С.Н.Булгакова. Теоретико-методологической основой книги стали положения и наработки докторской диссертации по политэкономии, защищенной в Московском университете. С.Н.Булгаков обозначил новый подход в трактовке хозяйства, усматривая основную задачу в выяснении общих философских предпосылок экономической деятельности и экономического мышления.

             Несмотря на прошедшие десятилетия  взгляды М.Вебера и С.Н.Булгакова  на экономику не потеряли свой  интерес, поэтому изучение данной  темы является по-прежнему актуальным.

              Цель работы – изучить христианские  взгляды на экономику М.Вебера  и С.Н.Булгакова.

              Исходя из цели исследования, решались следующие задачи:

              - раскрыть религиозно-этический аспект экономических отношений в работе М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»;

               - рассмотреть основные положения  «философии хозяйства» С.Н.Булгакова.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Религиозно-этический  аспект экономических отношений  в работе М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»

 

М.Вебер впервые теоретически осмыслил религию как важный фактор, оказывающий влияние на хозяйственное развитие. Он писал: «Мы имеем в виду несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих... Почти повсеместно, где капитализм в пору своего расцвета мог беспрепятственно совершать необходимые ему социальные и профессиональные преобразования; и чем интенсивнее шел этот процесс, тем отчетливее конфессиональная статистика отражает упомянутое явление» [2, С. 61]. Таким образом, с одной стороны, определенное религиозное сознание оказывает влияние на специфику и социальную структуру хозяйства, привлекательность определенных видов труда.

С другой стороны, М.Вебер отмечает и обратное влияние, когда «принадлежность к определенному вероисповеданию выступает не как причина экономических явлений, а, до известной степени, как их следствие» [2, С. 62]. Религия оказывает влияние на хозяйство посредством многих факторов, таких, как характер образования, выбор профессии, склонность к экономическому рационализму. По итогам социологических исследований Вебер замечает, что «католики явно предпочитают гуманитарную подготовку классических гимназий», в то время как протестанты выбирают учебные заведения (реальные гимназии, реальные училища, гражданские училища повышенного типа), которые готовят к технической и торгово-промышленной деятельности, вообще к буржуазному предпринимательству. Выбор профессии, склонность к определенному виду труда определяется своеобразным складом психики, привитым воспитанием, в том числе тем, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи. Склонность к экономическому рационализму была предопределена рациональным характером жизненного поведения пуритан, «целью которого было преодоление status naturae, освобождение человека от иррациональных инстинктов, от влияния природы и мира вещей и подчинение его жизни некоему планомерному стремлению, а его действий — постоянному самоконтролю и проверке их этической значимости» [2, С. 155].

Также М.Вебер пытается дать определение так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма М.Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения» [2, С. 176].

Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек – «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. М.Вебер считает, что честность, если она приносит кредит, столь же ценна, как и истинная честность.

М.Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда. Так, южные штаты Америки были созданы крупными промышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.

Исходя из этого, М.Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. Автор приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду [5].

М.Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. Т.е. там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания.

Таким образом, радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду (таблица 1).

 

 

 

 

Таблица 1

Традиционный человек	Современный протестант
Работает, чтобы жить	Живет, чтобы работать
Профессия – это бремя	Профессия – это форма существования
Простое производство	Расширенное производство
Не обманешь – не продашь	Честность – лучшая гарантия
Основной вид деятельности - торговля	Основной вид деятельности - производство

 

Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники того времени, М.Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга [5].

Поэтому этот тип поведения так часто осуждался в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?». Далее М.Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом (если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Философия хозяйства  С.Н.Булгакова

 

Из всех представителей социальной философии Серебряного века наиболее подробно и основательно проанализировал хозяйственно-экономическую проблематику С. Н. Булгаков.

С.Н.Булгаков стремился разработать новые философские основания политэкономии, предложить новое видение, которое отвечало бы христианскому представлению о хозяйстве и хозяйственной деятельности, труде и богатстве.

Автора интересовала, прежде всего, философско-религиозная сущность хозяйства. С.Н.Булгаков критически переосмысливал «материалистический экономизм», полагая марксистское объяснение хозяйственной жизни человека и человечества ограниченным, не учитывающим духовно-этические аспекты общественного хозяйства и недооценивающим роль личности в этой важнейшей сфере бытия.

Прежде всего, С.Н.Булгаков дает следующее определение понятия «хозяйства». По его мнению хозяйство – «есть борьба за жизнь с враждебными силами природы в целях защиты, утверждения и расширения, в стремлении ими овладеть, приручить их, сделаться их хозяином»[1, С. 84].

Принципиальное значение С.Н.Булгаков придает трактовке ключевых субъектов хозяйства. Трансцендентальным субъектом выступает божественное начало, Бог — творец, созидатель всего сущего, в том числе природы и самого человека. Согласно Булгакову, хозяйство — важнейшая часть бытия — проявляет себя не только как общественный, но и как религиозный процесс. «Историческое человечество» трактуется как трансцендентный субъект — носитель, объединяющий разрозненные хозяйственные акты, придающий особую динамичную связанность эмпирическим действиям отдельных индивидов-тружеников.

Большое внимание С.Н.Булгаков уделяет характеристике объекта хозяйства. В его интерпретации это природа как многосложная система, включающая в себя природные ресурсы, недра, предметы труда. В концепции Булгакова хозяйство рассматривается как процесс природопользования. Природа «только в человеке осознает себя, становится зрячей, очеловечивается» [1, С. 106].

Значительный теоретический и практический интерес представляет булгаковская трактовка труда. Философ понимал трудовую деятельность в хозяйстве не просто как созидание, а в широком смысле — как связь между человеком и миром. С.Н.Булгаков доказывал, что побудительными мотивами труда являются стимулы не только материальные, но и нравственно-религиозные. «Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга» [1, С. 366]. Ему также принадлежит мысль о том, что «хозяйство требует духовного здоровья народа».

С.Н.Булгаков ставит вопрос о человеке в рамках хозяйственной системы и его взаимодействии с другими людьми. Он  указывает, по крайней мере, на два обстоятельства.

Прежде всего, С.Н.Булгаков говорит о богатстве не только и не столько в индивидуалистическом, сколько в народнохозяйственном смысле, как о некотором общем условии существования общества.