У исследователей нет
однозначного взгляда на природу
и сущность стереотипа. Одни находят,
что стереотип общественного
сознания всегда специально организован
и функционирует на основе
какого-то определенного социального
заказа. Он зависит от задач
социализации, а не от стихии
чувственной природы восприятия.
Другие в формировании стереотипа
придают значение чувственному
опыту. Третьи, соглашаясь с тем,
что стереотипное мышление образовалось
стихийно, подчеркивают, что стереотипы
поддерживаются сознательно, с
помощью специально и исторически
внедряемых в обыденное сознание
априорных суждений, постепенно
пронизывающих все области жизни,
включая политику и искусство,
и в конечном счете приобретающих силу
нравственного закона или правила общежития,
которые имеют историческое значение.
Последнее мнение французского социолога
П. Рикера представляется нам наиболее
перспективным при изучении феноменов
стереотипа.
Одной из главных
сторон изучения стереотипа является
проблема соотношения устойчивости
и изменчивости. Ряд исследователей
(К. Макколи, К. Стит, М. Сегал), обращая
внимание на устойчивость стереотипов,
замечают, что опровергающая информация
рассматривается как исключение, подтверждающее
правило. Однако практика показывает,
что стереотипы реагируют на новую информацию,
особенно на драматические события. Изменение
стереотипа происходит при аккумулировании
большого количества опровергающей информации.
История развития нашей страны содержит
немало примеров изменения и исчезновения
социальных стереотипов. Это было связано
с изменением внешних факторов: экономических,
политических, социальных условий жизни
человека. Так, например, существовали
лозунги и стереотипы, которые служили
идеологическому обоснованию системы
социализма: «Социализм — самая прогрессивная
система в мире», «В нашей стране реализованы
высшие формы демократии», «Марксизм-ленинизм
— вечно живое революционное учение»,
«Дело Ленина живет и побеждает».
Новая эпоха принесла
нигилистическое понимание прошлого,
на смену одним стереотипам
пришли другие: «Запад нас спасет»,
«Капитализм — лучший из миров»,
«Фермер нас накормит» и др.
Позднее вошли в обиход такие
стереотипы, как «Россия продана
по частям», «Россия превращается
в колониальную страну», «Все
члены правительства имеют счет
в Швейцарском банке, а в
Греции — виллу», «Вся милиция
работает на мафию», «Все депутаты
— взяточники».
Результаты опросов,
проведенных социологическими институтами
России, показывают, что в массовом
сознании превалируют сложившиеся
ранее стереотипы на проблемы
распределения, обеспечения, благосостояния.
Новые стандарты в оценках
и подходах складывающихся ситуаций,
противоречий в различных слоях
общества закрепляются по-разному.
Менее образованные и урбанизированные
слои населения проявляют меньшую
критичность к новым событиям
и информации. Напротив, наблюдаются
признаки радикализации, политизации,
активизации сознания наиболее образованных
людей. Старое поколение является приверженцем
«твердой руки», которая наведет порядок
в стране. У этой части населения сохранены
стереотипы «оборонного сознания» — отказ
от ориентации на чужой опыт.
В сознании жителей
нашей страны сохранилась как
стереотип «философия надежды»,
ориентация на идеальные образцы.
Результаты социологического исследования
(Московские новости. 1990. №4) показывают,
что нелепость, хаотичность, беспорядочность
оцениваются в общественном сознании
как случайные, временные, неподлинные
явления, объясняемые конкретными
обстоятельствами общественного
или психологического порядка.
Царь плохой или министр. Эти обстоятельства
должны быть устранены и наступит рай.
У американцев существуют
свои стереотипы. Люди в США
воспитываются так, что они
не верят в безвыходность ситуации:
они считают, что при соответствующем
умении и усилиях любая задача
может быть решена. У американцев
присутствует «оптимизм до последнего».
В их сознании проявление слабости
есть личная катастрофа. Поэтому
нередки гипертрофированные притязания,
которые в дальнейшем могут
привести к тяжелым невротическим
состояниям. В статье «В Америке
к общению с психиатром относятся
просто как к гигиенической
процедуре» (Час пик. 1994. 7 дек.) рассказывается,
как можно избавиться от такого
стереотипного отношения к себе.
Психологи рекомендуют пациентам:
«Вам не нужно работать хорошо.
Работайте плохо. Вы все равно
будете работать хорошо. Вы не
знаете, как работать плохо». Такое
«разрешение» психиатров снимает
напряжение человека.
Несмотря на «живучесть»,
стереотип не вечен. Он формируется
под воздействием двух факторов:
бессознательной коллективной переработки
и индивидуально-социокультурной среды,
а также при целенаправленном идеологическом
воздействии с помощью СМИ. Среди условий
первого порядка выделяют уровень образования,
интеллект, личный опыт, а также нормы,
привычки, социальные роли, среду обитания.
Рассматривая социальные
функции стереотипа, Д. Теджфел отмечает
ряд моментов.
1. Люди с легкостью
проявляют готовность давать
обширным человеческим группам
(или социальным категориям) недифференцированные,
грубые и пристрастные оценки.
2. Эти характеристики
отличаются стабильностью в течение
длительного времени.
3. Социальные стереотипы
изменяются в зависимости от
социальных, политических изменений,
но этот процесс происходит
крайне медленно.
4. Социальный стереотип
становится более отчетливым
и враждебным, когда возникает
враждебность между группами.
5. Социальные стереотипы
устанавливаются очень рано и
используются детьми задолго
до возникновения ясных представлений
о тех группах, к которым
они относятся.
Стереотип рассматривается
как механизм взаимодействия, простейшая
форма коммуникации, результат взаимного
тяготения и культурного напряжения,
одновременно характеризующий степень
социализации людей. Сила стереотипов,
по мнению А. А. Тертычного,
заключается в том, что они автоматизируют
наше мышление, помогают без всяких затруднений
давать оценку тем явлениям, которых касаются
стереотипные суждения. Он приводит такой
пример: стереотипное суждение «гнилой
капитализм» позволяло занимать ясную
позицию по отношению к капитализму вообще.
Но этот стереотип «работал» и применительно
к любым понятиям, родившимся в капиталистическом
мире («гнилой капитализм», «гнилой либерализм»,
«показное милосердие», «показная помощь»).
5.Роль и значение
стереотипизации в восприятии человека
человеком.
Стереотипизация ==> упрощение
процесса познания другого человека, снижена
точность образа другого, замена его готовым
штампом.
Стереотипизация может оказывать
влияние на отношение к партнеру по общению:
несоответствие познаваемого объекта
(его поведения, внешнего облика, личностных
качеств) содержанию используемого стереотипа
вызывает у субъекта познания неприятные
эмоциональные переживания, раздражение
(по механизму когнитивного диссонанса),
которое переносится на отношение к познаваемому
объекту, обуславливая неприязнь, антипатию
(дворничиха, а вырядилась, как актриса
… академик, позволяет себе откровенную
ложь …).
Однако избежать использования
стереотипов нельзя. Это механизм
восприятия, который облегчает понимание
людей в условиях дефицита общения.
К стереотипам следует относиться
как к гипотезе, требующей проверки
(Липпман). Силлогический способ мышления
следует заменять вероятностным.
Пример: Вероятно, он жулик.
Таким образом, в результате
восприятия человека человеком формируется
более или менее точное представление
о партнере, обусловливающее возникновение
к нему определенного эмоционального
отношения (нравится, симпатичен и т.п.),
для обозначения которого в социальной
психологии используют специальный
термин – аттракция.
Аттракция (в переводе с английского «привлечение,
притяжение») используется в психологии
для обозначения положительного эмоционального
отношения к партнеру по общению: от симпатии
до любви.
Значение: конечный продукт
межличностного восприятия (симпатичен
или нет).
Фактор, влияющий на точность
восприятия (фильтр в оценивании: более
высоко оцениваем тех, кто нам
симпатичен): люди, вовлеченные в эмоциональные
отношения оценивают друг друга более
высоко, чем посторонние или даже близко
знакомые, но не испытывающие взаимной
симпатии индивиды. Высокий уровень аттракции
между партнерами способствует большей
точности межличностного восприятия.
Эмоциональный регулятор
межличностных отношений (с положительным
– углубить, с отрицательным –
порвать ==> увеличение числа альтруистических
поступков: чаще приходим на помощь тому,
к кому испытываем аттракцию).
6.Психологические
факторы, способствующие изменению стереотипов
Говоря о психологических
факторах, способствующих изменению
стереотипов, можно выделить следующие:
1) общение и совместная
деятельность с объектом познания;
2) объединение людей во
имя общезначимой цели;
3) увеличение знаний об
объекте общения,
4) некоторые факторы групповой
динамики, являющиеся результатом
межнационального группового взаимодействия;
5) определенные личностные
черты;
6) сильные эмоциональные
впечатления
Вместе с тем установлено,
что дефицит общения, такие черты
личности, как авторитаризм и замкнутость,
состояние фрустрации, определенный
стиль познания людей, характеризующийся
некритичностью, способствуют косности
стереотипов.
Как подчеркивалось выше, основным
недостатком большинства исследований
является то, что в них анализируются
лишь особенности стереотипов. Сам
процесс познания человека человеком
почти не изучается, поэтому ученые
пока не могут объяснить многие факты.
Например, почему одни люди обладают способностью
адекватно оценивать типичные особенности
человека, другие — индивидуальные?
Почему некоторые люди, относясь творчески
к своей профессиональной деятельности,
в области межличностных отношений
нередко мыслят стереотипно? Другие,
хорошо ориентируясь в межличностных
отношениях, не могут работать творчески
в области своей профессии
и т.д. (А.А. Бодалев).
Одной из основных причин низкого
качества познания людей многие авторы
считают такую особенность человека,
как его некритичность. Например,
А.А. Бодалев полагает, что отсутствие
критического подхода к стереотипам проявляется
в том, что они приписываются объекту познания
без попыток выявления его индивидуальных
особенностей — человеку как бы сразу
навешивается определенный «ярлык». Рассматривая
процесс познания человека человеком
как специфический мыслительный процесс,
американский исследователь М. Кук отмечает,
что при оценке людей человек использует
так называемые правила идентификации,
из которых, например, вытекает, что «люди,
имеющие определенные физические свойства
или ведущие себя определенным образом,
имеют определенные личностные качества».
Основным компонентом правил идентификации,
по мнению М. Кука, являются стереотипы.
Рассмотрение стереотипов в функции средств
познавательной деятельности нам представляется
продуктивным, однако когнитивистская
ориентация, которой придерживается автор,
не позволяет ему подойти к описанию процесса
межличностного познания во всей его полноте.
7.Заключение
Итак, подведем итог. В процессе
познания люди, обычно не осознавая
этого, пользуются заимствованными
у общества стереотипными представлениями
о личностных свойствах людей. Такие
представления по целому ряду причин
часто оказываются неадекватными.
Это связано со спецификой происхождения
стереотипов, их тенденцией к устойчивости,
неполной представленностью в них существенных
признаков и пр. Использование неадекватных
стереотипов приводит к ошибочным умозаключениям.
Для повышения качества межличностного
познания стереотипные суждения следует
рассматривать как подлежащие дальнейшей
проверке гипотезы, при применении которых
должна учитываться вероятностная достоверность
лежащих в их основе посылок. Вместе с
тем нельзя ограничиваться лишь ориентацией
человека на рассмотрение информации,
содержащейся в стереотипах, как гипотетической.
Человек должен уметь проверять ее достоверность.
Для качественного познания людей необходимо
разработать научно обоснованную ориентировочную
основу, включающую в себя эталонное представление
о сущности и структуре личности, опираясь
на которое можно охватить все существенные
стороны познаваемого человека. При создании
такой ориентировочной основы следует
использовать все достижения психологии
в области целенаправленной организации
8.Список литературы
1. Андреева Г. М. Социальная психология.
М., 1980. 480 с.
2. Бодалев А. А. Формирование
понятия о другом человеке как личности.
Л., 1970. 135 с.
3. Бодалев А. А. Личность и общение.
М., 1983. 271 с.
4. Брушлинский А. В. Мышление
и прогнозирование. М., 1979. 230 с.
5. Донцов А. И., Емельянова Т.
П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии
// Вопр. психол. 1984. № 1. С. 147—152.
6. Коршунов А. М., Мантатов В.
В. Эвристическая роль знаков. М., 1974. 215
с.
7. Матюшкин А. М. Психологическая
структура и развитие познавательной
активности // Вопр. психол. 1982. № 4. С. 5—17.
8. Рождественская Н. А. О проблеме
оценочных эталонов и стереотипов и их
формировании: Дипломная работа. М., 1981.
68 с.
9. Социальная психология
/ Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина.
М., 1975. 320 с.
10. Социальная психология:
История, теория, эмпирические исследования
/ Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова.
Л., 1979. 288 с.