СМИ, как фактор формирования общественного сознания

2) житейские нормы нравственности, обычаи, стихийно сложившиеся представления  о своем положении, своих потребностях;

3) народное художественное творчество.

 

Из этого следует, что сущность общественного сознания лежит в  основе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни, которые зависят от ее форм и структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.  Формирование  общественного сознания

Для более точного рассмотрения процесса формирования общественного  сознания необходимо рассмотреть условия  формирования его основных компонентов.

Обыденное сознание – представляет собой сознание, включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии.  Большое значение в обыденном сознании имеет общественная психология.Она представляет собой сложный синтез социальных чувств, настроений, представлении, побуждений, привычек, а также различных иллюзий и предрассудков, которые формируются под влиянием повседневных условий жизни, быта людей. Все элементы психологии и ее несут на себе, прежде всего печать определенного класса. Социальные, классовые черты в общественной психологии являются определяющими, главными [1]. Вместе с тем существуют и национально-психологические компоненты, характеризующие особенности темперамента, традиций, культуры, исторического прошлого. В общественной психологии имеются также и элементы, выражающие профессиональные черты и особенности людей. Но основная окраска и содержание всех психологических образований определяются экономическим строем, классовыми интересами, социальными потребностями.Верхний уровень, общественного сознания включает в себя естественно-технические знания и идеологию.

 Естественно-технические  знания занимают все большее место в структуре общественного сознания. Их объем особенно быстро увеличивается во время научно-технической революции, когда количество информации возрастает значительно быстрее, чем в обычных условиях. В научном знании имеется много компонентов: теории, законы, категории, принципы, идеи, учения, гипотезы. Они являются лишь тогда научными, когда содержат в себе истину, знания, верно отражающие те или иные процессы бытия. Роль этих элементов в жизни человека огромна. Ныне практически нет ни одной области человеческой деятельности, которая могла бы обходиться без воздействия научного знания, без воздействия науки.Наука как процесс развивающегося знания дифференцируется на множество наук специальных, часто очень тесно связанных между собой, взаимопроникающих и добавляющих друг друга. В процессе добывания нового знания осуществляется его дифференциация и интеграция, слияние и отпочкование новых наук. При огромном росте научных открытий человек не в состоянии обладать в полной мере энциклопедическими знаниями, однако овладевать так называемыми основами наук просто обязан [1]. Без опоры на необходимый минимум основополагающих знаний в разных областях науки в современных условиях невозможно формирование верного, цельного мировоззрения, сложно осуществлять и специализацию при профессиональной подготовке.Наконец, в теоретическом слое сознания, на рациональном уровне отражения действительности, находится идеология. Она представляет собой систему идей, теорий, взглядов, отражающих социальную действительность с позиций определенных классов. Идеология как теоретическое самосознание класса выражает его наиболее глубинные интересы. Идеология тесно связана с экономическим базисом и всей структурой производственных отношений и политических институтов. Истинная идеология глубоко научна, так как она исходит из объективного изучения общественных процессов, материалистического понимания их существа, решающей роли народных масс в истории, классовой борьбы как главного социального двигателя в антагонистических обществах [1].

Идеология включает в себя теоретические концепции, выражающие суть общественного строя и его  идеалы, взгляды и идеи, обосновывающие функционирование данной социальной системы. В реальной действительности общественное сознание выступает в конкретных формах. Существование различных  форм общественного сознания обусловлено  многообразием, сложностью объективного мира, а также реальными потребностями социальной практики. Каждая из форм общественного сознания имеет свой предмет, функции, специфику проявления. На теоретическом уровне формы общественного сознания выделяются более рельефно и предстают преимущественно как политическая идеология, правосознание, система морали, эстетические теории, философские воззрения, религиозные догмы. В области обыденного сознания, особенно в сфере общественной психологии, элементы различных форм сознания обычно недостаточно слиты, расчленены. Поэтому политические, нравственные и иные взгляды, суждения выступают как бы в синтетичном виде [1].

Общественное сознание формируется  благодаря действию таких факторов как: естественно-технические знания и идеология. Факторы влияют на сознание  и формируют взгляды на общество, действия и жизнь в целом. С  помощью общественного сознания можно манипулировать обществом, влияя  на него как через сферы науки, так и через идеологию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         1.4.Влияние средств массовой информации на свободу выбора личности

Было бы не целесообразно  отрицать позитивное значение СМИ, т.к. они есть эффективным средством  поддержки социальной уравновешенности и социальной взаимосвязи. Но, в то же время, нужно признать, что манипулятивные возможности масс-медия огромны. [10]

В последние года украинские СМИ стали реальным способом политической комуникации между властью и  обществом. Зато, они активно присоединяются к политической борьбе между разными  политическими партиями и общественными  организациями, то в современном  украинском обществе политическая коммуникация часто принимает спорный характер, что приводит к дезинтеграции  общества.Большая часть СМИ и  сейчас находится под государственным  контролем и, соответственно, отношение  таких мас-медиа к действиям  власти не может быть объективным  и критическим. В информационном поле Украины существуют СМИ, которые  достают полную или частичную  финансовую поддержку от отдельных  личностей и политических организаций, что так же влияет на качество их информационной продукции. Среди основателей  украинских СМИ преобладают олигархи, которые еще не имеют достаточной  политической и економической автономии  от президентской власти. По мнению отечественных журналистов, зависимостьот  власти отечественных бизнесменов, способных содержать СМИ, есть значительной меройтем фактором, который существенно  ограничивает свободу слова в  Украине. Несмотря на достаточно большое  представительств информационной среде  стран негосударственных масс-медиа, государство сохраняет значительное присутствие на рынке СМИ и  имеет большое влияние на его  формирование, которое не соответствует  опыту развитых демократий и создает  потенциальные возможности для  манипулирования гражданской мысли. Давление со стороны отдельных органов  государственной власти на оппозиционные  СМИ едва ли не наилучшая иллюстрация того, что демократическое превращение в Украине только начато.[11]

 

Проблема свободы, самоопределения  личности в условиях информационного  влияния СМИ сложная и неоднозначная. Медаль имеет и другую сторону: жертвы манипуляции тоже несут свою часть  принятия ответственности за принятие решений, поскольку часто люди позволяют  собою манипулировать, перекладывая ответственность за свои поступки на других. Неумение критически , осмысленно подходить к полученной информации, внимательно ее анализировать, стремление экономить свои интеллектуальные ресурсы  приводят к тому, что люди добровольно  становятся заложниками манипулятивных технологий. Получается, мас-медиа нередко  становятся средствами массового самооправдания. Действительно, манипулятор создает  для своей «жертвы» иллюзию свободы  принятия решения,на самом деле существенно  ограничивая свободу выбора. Нос  другой стороны,скрытое влиянии, направленное на создание соблазна сделать определенным способом, а уже объект манипуляции  получает то или иное решение самостоятельно и добровольно, на основе существующей иерархии ценностей и результату борьбы конкурирующих мотивов ( в  противном случае мы говорим про  принуждение, основанном на физическом и моральном насилиях, угрозах, страха). Даже во время проведения политических выборов, которые считают ярким  примером духовного порабощения  людей, никто не в состоянии лишить человека возможности принятия взвешенного, продуманного решения на основе здорового  рассудка , критического анализа ситуации, которая происходит. Безусловно, действия манипулятора ориентированы на ограничении  свободы выбора жертвы, но у человека остается выбор: или из двух бед выбирать меньшую (т.е. выбирать с вариантов  навязанных манипулятором), или прикладывать усилия, проявлять активность для  смены ситуации, которая складывалась. Даже когда фактически нет альтернативы, можно замедлить наступление нежелательных событий или ускорить наступление желательных. Другими словами, не смотря на то, что современные СМИ имеют огромную возможность влияния на индивидуальное и массовое сознание, каждый человек несет ответственность за свой выбор: или остаться ей с безликой толпой или приложить усилия и отстоять свои взгляды, позиции и убеждения, не утратив свои индивидуальности, не превратится в жертву. [12]

Таким образом, мы видим, что  винить в факторе влияния СМИ  с уверенностью нельзя, т.к. наличие  манипуляторов не делает человека безответственным в своем выборе. Но влияние угрожающие свободе выбора личности все, же можно  заметить и этот факт не  имеет  положительные стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел №2

2.1. Влияние СМИ на политические  решения

МОСКВА, 15 октября 2007 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, интересуются ли россияне политикой, кому доверяют в политических вопросах и под чьим влиянием принимают политические решения. Данные получены в рамках исследования, проведенного ВЦИОМ в сентябре  по заказу Центральной избирательной комиссии РФ. Отмечают, что не интересуются политикой, свыше половины россиян - 60% (в их числе 24% совершенно безразличны к этой теме). Проявляют интерес к политике 37% опрошенных. Респонденты 45 лет и старше выказывают больше заинтересованности (43-45%), чем опрошенные 35-44 лет (34%) и, особенно, 18-34 лет (28-30%). Участвуют в разговорах на политические темы 40% респондентов. Еще 17% указывают, что в кругу их семьи и друзей эти темы обсуждаются, но они сами в подобных разговорах не участия не принимают. Политическая тематика наименее популярна среди молодёжи 18-24 лет (среди них 28% участвуют в таких дискуссиях), наиболее распространена среди опрошенных 45 лет и старше (46-47%). Политическими «ньюсмейкерами» для россиян являются в первую очередь члены семьи, родственники (на авторитетность их мнения указывают 28% опрошенных), а также Президент России (23%). Реже респонденты прислушиваются к мнению близких друзей, товарищей по работе, учебе, службе (16%); известных и уважаемых политиков (11%); журналистов, комментаторов и ведущих телепередач (5%). Авторитет в вопросах политики артистов, руководителей учебных заведений, предприятий, а также глав областей и других территориальных единиц готовы признать не более 2%. Каждый третий (31%) заявляет, что ему важно лишь собственное мнение - и ничье другое. Для молодёжи особенно значимо мнение их родственников (33%), для опрошенных 60 лет и старше - точка зрения президента страны (31%). О независимости своих суждений в области политики чаще других заявляют опрошенные 25-44 лет (35-36%). На последних выборах в Государственную думу на выбор 13% респондентов решающее влияние оказали их близкие, 9% - СМИ, 6% - друзья, знакомые. Мнение близких было особенно важно для сторонников «Единой России» (16%), СМИ повлияли больше всего на сторонников «Справедливой России» (17%). Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 17-27сентября 2007 г. Опрошено 3000 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 1.8 %.

Чьё мнение по вопросам политики для Вас является наиболее важным и авторитетным? (До двух ответов)
	Всего опрошенных	Возраст, лет
		18-24	25-34	35-44	45-59	60 и старше
Мнение членов семьи, родственников	28	33	26	24	29	26
Мнение Президента России	23	17	23	19	25	31
Мнение близких друзей, товарищей по работе, учебе, службе	16	15	14	17	19	12
Мнение известных и  уважаемых политиков	11	8	10	13	10	11
Мнение журналистов, комментаторов, ведущих телепередач	5	6	5	5	7	4
Мнение руководителей  моего учебного заведения, предприятия, учреждения	2	4	2	3	3	0
Мнение руководителей  области, города, района	2	2	3	2	2	2
Мнение любимых и уважаемых  артистов, спортсменов, деятелей науки  и культуры	2	3	2	2	2	3
Ничье мнение для меня не важно	31	27	35	36	30	26
Затрудняюсь ответить	8	10	7	6	5	11

 

Если вспомнить последние  выборы в Государственную Думу, то кто оказал (или что оказало) решающее влияние на ваш выбор?
	Всего опрошенных	Сторонники политических партий
		«Единая Россия»	КПРФ	ЛДПР	«Справедливая Россия»
Семья, близкие	13	16	10	11	14
Телевидение, газеты, радио	9	8	12	11	17
Друзья или знакомые	6	6	10	4	10
Рекомендации авторитетных людей	3	4	2	2	2
Выступления кандидатов	3	4	2	5	7
Телевизионные дебаты кандидатов	3	3	5	3	-
Предвыборная агитация кандидатов	2	2	-	1	1
Публикации рейтингов  кандидатов	1	1	-	-	1
Никакая агитация на меня не повлияла, мое решение было самостоятельным	33	33	30	28	35
Я традиционно голосую  за этих кандидатов	5	6	13	14	1
Другое	7	6	4	6	-
Затрудняюсь ответить	16	10	10	14	11