Система социального действия Т. Парсонса

в) моральная  ориентация осуществляет синтез ранее вынесенных суждений о способе действия.

Она, по Т. Парсонсу, является своего рода «высшим апелляционным  судом», выносящим вердикт о направленности действия в контексте сложившихся  моральных стандартов.

 

 

Структура социального  действия по Т. Парсонсу.

 

Первая задача, которую пытается решить Т. Парсонс  – выделение системы координат  социального действия, в качестве которых он определяет:

1. Действующего субъекта (актора);
2. Цели актора;
3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);
4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).

Объективные обстоятельства, составляющие внешнюю предметность ситуации, представлена по Т. Парсонсу как социальными объектами (индивидами, группами), так и несоциальными (вещными  и культурными - таковыми являются, в том числе, нормы и ценности, но лишь в той степени, в какой они воспринимаются актором как внешние, то есть неинтериоризированные).

Позднее, Т. Парсонс  дополняет систему координат  социального действия еще одним  элементом – ориентацией актора на ситуацию. По его мнению, эта ориентация может быть достаточно сложной и неоднородной, в ней, как минимум, можно выделить мотивационную и ценностную составляющие. Таким образом, действие ориентируется как по отношению к объективным обстоятельствам ситуации, так и по отношению к интересам действующего субъекта.

Мотивационная ориентация действия выступает в  качестве своеобразного энергетического  ресурса, основу которого составляют потребности  актора, а ценностная – предписывает направление развития действия в  соответствии с определенными нормами и правилами по отношению к ситуации. Ценностная ориентация направлена на внешние, независящие от отдельного индивида символы – нормы и ценности.

Обосновывая синтез субъективного и объективного в  детерминации социального действия, Т. Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать. В этой связи ученый предложил набор из пяти типовых переменных, содержащих дилеммы, решая которые индивид выбирает возможные ориентации действия. Они следующие:

1. «Аффективность  – аффективная нейтральность». Она  выражает наше эмоциональное  отношение к социальному явлению  – какова эмоциональная интенсивность,  проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации.

Например, следует  ли профессору иметь приятельские, панибратские отношения со своими студентами или ему все же следует быть аффективно нейтральным, как говорится, соблюдать дистанцию, держаться  на расстоянии?

2. «Диффузность  – специфичность». Дилемма предполагает  выбор отношения к социальному  объекту с позиции целостной  совокупности его свойств или  конкретной специфики. Она может  принять следующую форму: следует  ли профессору учить своих  воспитанников по самому широкому кругу вопросов жизни или ему лучше ограничиться специфической сферой своего лекционного курса?

3. «Партикуляризм  – универсализм». В этом случае  речь идет о выборе в процессе  взаимодействия общих или партикулярных  стандартов. Партикуляризм, в частности, предполагает выбор в пользу лояльности по отношению к членам своей группы, но не к «чужим». В нашем случае суть этой дилеммы может быть представлена так: следует ли профессору применять особые, партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным, девушкам, юношам, верующим, неверующим и т.д.) или, напротив, в оценке всех студентов в данной ситуации взаимодействия (учебные занятия) ему лучше руководствоваться общими, универсальными критериями?

4. «Аскрипция  – достижение». Проблема здесь в том, какой сделать выбор в плане оценки исполняемых индивидами социальных ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на основе их достижений. В нашем примере это могут быть оценки профессором способностей своих воспитанников адекватно выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения.

5. «Ориентация  на коллектив – ориентация  на себя». Эта дилемма вводится  социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели  социальной группы или личные цели.

 В рассматриваемом  примере можно выяснить, ориентированы  ли действия профессора на  интересы студенческой группы  или, прежде всего, на свои  собственные.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Т. Парсонс в  своей научной деятельности описал и изучил фундаментальное теоретическое построение, объясняющее наиболее общие социальные процессы. Он представлял общество как систему и изменение элемента этой системы рассматривается как изменение системы в целом.

Своей системой социального действия, по сути интерпретивной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Т. Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье. В этом также проявляется его интегрализм при создании теории социальной системы.

Понятие структуры  у Т. Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

По Т. Парсонсу, функция позволяет, с одной стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой системы, а с другой – понять то, как сама система взаимодействует с её окружением. «Понятие функции, – пишет он, – имеет решающее значение для понимания любых живых систем, обозначая определенные черты, во- первых, взаимодействия системы с окружение, во-вторых, внутренней дифференциации самой системы».

Т. Парсонс считал, что любая система, чтобы быть жизненной и эффективной должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1. Адаптация  (adaptation) предполагает приспособление  системы к её внешней среде.

2. Целедостижение (gоа1 attainment) означает, что система должна вырабатывать цели и достигать их.

3. Интеграция (integration) предполагает способность системы  осуществлять внутреннюю регуляцию  и координацию элементов системы  действия.

4. Латентность  (latenсу) в живых организмах, по существу, выполняет функцию генетического кода, обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство общезначимого действия. Если имеется в виду социальная система, то латентность предполагает наличие общезначимого символа, который осуществляет «поддержание культурного образца» (связанного главным образом с языком), а также мотивацию акторов к его сохранению.

Функциональную  сетку AGIL Т. Парсонс использует на всех уровнях – будь то система действия или социальная система.

Социальная  подсистема системы действия Т. Парсонсом рассматривается как самостоятельная система. Её структура анализируется социологом также через призму четырех независимых переменных.

Ценности занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца. Нормы выполняют интеграционную функцию. Коллективы выполняю целедостиженческую функцию. Роли индивидов играют прежде всего адаптивную функцию.

Таким образом, в системе Т. Парсонса четко можно увидеть структурно- функциональный анализ, который явился основным базисом теории.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования – Мн., 2003. –С.196
2. Добреньков В. И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т. – М., 2004.
3. Добреньков В. И. Методы социологических исследований: учебник – М., 2006. –С.388
4. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологическом теории. Л., 1964. с. 53—54
5. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора философских наук, профессора Г.С.Батыгина. – М., 2000. –С.204
6. Маркович Д. Социология труда / Пер. с сербского – М., 2005. –С.405
7. Общая социология: учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева и др. – М., 2007. –С.325
8. Радаев В.В., Шкаратян О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. –М.,1996. –С. 304
9. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М., 2003. – С.200
10. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – Мн., 2000.
11. Социология молодежи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-н/Д, 2001.
12. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ.курс: Учеб. пособие для студентов вузов – М., 2003. –С.250
13. Фролов С. С. Социология: учебник для высших учебных заведений. – Мн., 2003. –С.243