Состояние института семьи в современной России

 Для того, чтобы семейные  функции реализовывались в процессе  взаимодействия, члены семьи должны  выполнять определенные роли. Роль - это социальная функция личности, соответствующая принятым нормам, способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Процесс возникновения ролевой структуры семьи является одной из главных сторон ее становления как социальной и психологической общности, адаптации супругов друг к другу и выработки стиля семейной жизни. В традиционной семье за супругами в соответствии с их полом закреплены определенные роли: жена выполняет роль матери и хозяйки, муж в основном ответственен за материальное обеспечение и сексуальные отношения. В эгалитарной семье фактически роли между мужем и женой распределяются поровну.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Развитие института семьи на современном этапе

2.1. Изменение функций  в нуклеарной семье.

 

Нуклеарные семьи как социальные единицы, состоящие из мужчины и женщины и их детей, часто противопоставляются расширенным семьям. Один из теоретических подходов предполагает существование «функционального соответствия» между нуклеарной семьей и процессом индустриализации, поскольку нуклеарная семья свободна от широких родственных связей, является более мобильной географически и социально, обеспечивает большую эмоциональную свободу посредством неограниченности выбора партнера по браку и делает возможным заполнение профессиональных ролей на основании критериев достижения, что соответствует требованиям индустриального общества. Таким образом, семейная структура в современном обществе состоит как бы из относительно изолированных нуклеарных семейных домов, хотя при этом допускается существование значительных социальных различий. Однако согласно исследованиям последнего времени:

1) не все семейные структуры, в период до промышленной революции, имели классическую форму расширенной семьи;

2) собственно процесс  индустриализации сопровождался  более широким использованием  расширенных родственных контактов, отчасти посредством обмена услугами и финансовой помощи;

3) в настоящее время  имеются данные о том, что для  семейных структур индустриальных  обществ не характерно наличие  изолированных супружеских домов.

Современные семьи правильнее рассматривать как модифицированные расширенные семьи, в которых между не обязательно совместно проживающими родственниками поддерживаются широкие контакты в форме визитов, телефонных звонков и обмена услугами. В этой системе взаимной поддержки важная роль может принадлежать и тем, кто не состоит в родственной связи с данной семьей, что приводит к возникновению модифицированной первичной группы вокруг каждой семьи. Представление о семье как об унитарном феномене в известной степени является заблуждением. Кроме обычной нуклеарной семьи, состоящей из жены, мужа и детей, существует целый ряд других структур дома.

Изменения в структуре домов в какой-то мере ставят под сомнение функциональные теории семьи, распространенные сорок или пятьдесят лет назад. Представители функционализма считали, что семья является универсальным социальным институтом, поскольку она выполняет в обществе ключевые функции социализации, заботы о детях и воспроизводства населения. Однако в современных обществах число семей такого типа уменьшается.

Вероятно, также и то, что данная семейная структура создает определенные сложности для общества и для членов семьи. Семьи могут быть как функциональными, так и характеризоваться дисфункцией. Например, некоторые современные исследователи говорят об угнетенном положении женщины в рамках современной семьи, что наносит психологический ущерб также и другим индивидам.

Нуклеарная семья не всегда малая, хотя обычно процесс нуклеаризации связан с массовым распространением внутрисемейного ограничения деторождения. Нуклеарная семья развивает самостоятельность её членов, их автономность относительно друг друга, и если этот процесс проходит корректно и бесконфликтно, то он укрепляет семейные узы, делает семью более прочной, спаянной.

Напротив, недостаточная подготовленность к брачной и тем более семейной жизни приводит к конфликтным ситуациям (включая сферу интимных отношений) и увеличивает бракоразводность. Последнее чаще всего встречается в нуклеарных семьях, где один из супругов или оба были в родительских семьях единственными детьми-кумирами. Срабатывает эффект исключительности и на её основе -- взаимопроявляемой антагонистической авторитарности. Если к этому прибавляются завышенные взаимные социальные притязания супругов, например, на основе неравной материальной обеспеченности, то при недостаточности общей культуры всё это может привести к разводу. Серьёзные сложности организации, особенно молодёжной нуклеарной семьи, составляют социальные неурядицы, обрушивающиеся на молодых супругов, а также неудовлетворительная подготовка к интимной жизни. Поэтому в настоящее время семья вообще, а нуклеарная в частности, стала объектом исследования многих общественных наук: социологии, экономики, права, этнографии, педагогики, демографии и сексологии, приобретая социально-общественное значение.

Исследования не зафиксировали ярко выраженной взаимосвязи между прочностью брака, удовлетворением сексуальной стороной жизни и типом семьи. Однако, если связать воедино тип семьи (нуклеарная, расширенная) с жилищными условиями и удовлетворённостью супругов интимной жизнью, можно сказать, что нуклеарная семья, имеющая хорошие жилищные условия, имеет больше возможностей для интимной жизни. Супруги, живущие отдельно и имеющие достаточно укромных мест для половых контактов, имеют несомненные преимущества по сравнению с теми, которые живут вместе с родителями в стеснённых бытовых условиях. В первом случае муж и жена, живя в нормальной квартире, могут быть достаточно раскрепощены, быстрее найдут средства и способы взаимного удовлетворения.

Сексология выдвинула проблему воспитания этики, эстетики, психологии, гигиены, культуры сексуального поведения лиц, вступающих в брачные отношения, тем более что основой современного брака становятся не экономические или статусные отношения, а эмоциональная сторона межличностных отношений. Нынешняя тревожная тенденция развития брачно-семейных отношений (снижение рождаемости, рост разводов, увеличение количества неполных семей и др.) характеризует не только их распад, но и сложности социально обусловленной трансформации семьи (особенно нуклеарной) и её функций.

 

2.2. Современное состояние семьи в РФ

 

За последние десять лет и в научной социологической литературе, и в массовой популярной печати термин «кризис семьи» буквально прорвался в употребление и образует своеобразный стереотип восприятия современных семейных проблем. Порой этот термин используется в качестве некоторой аксиомы, используемой для обозначения исходного пункта понимания общей ситуации в данной сфере, и трактуется как кризис социального института, системы ценностей фамилизма (семья перестает быть ценностью для людей, исчезают мотивы, побуждающие их вступать в брак и заводить детей).2 Сюда добавляются такие негативные явления как подъем уровня разводимости, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных девиантных форм семейного поведения. В этом кризисе, в частности, видится первопричина российской депопуляции.3

Между тем, заслуживает рассмотрения вопрос о том, какие представления скрываются за этой аксиоматикой. Этот вопрос отнюдь не праздный, он связан с формированием социологического подхода к изучению семьи, выработкой соответствующих исследовательских программ. Современная семья - наиболее приватная сфера социокультурной реальности и здесь, как нигде, проявляются последствия так называемой индивидуализации жизненных стилей, увеличивающейся вариативности ее модели. Все это вряд ли можно оценить с точки зрения какого-то нормативистского масштаба. Наличие же указанных кризисных атрибутов в реальности нуждается в социологическом доказательстве. Существуют исследования, результаты которых делают подобные диагнозы проблематичными:

1. Л.Г. Ионин «Культура и социальная структура»;
2. Т.А. Груко «Родительство в изменяющихся социокультурных условиях»;
3. В.В. Бодрова «Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России»;
4. Л.В. Карцева «Модель семьи в условиях трансформации российского общества».

Наиболее подробно понимание кризиса современной семьи изложено у А.И. Антонова, В.М. Медкова и др. Краеугольный камень этой позиции составляет положение о существовании двух научных парадигм, имеющих мировоззренческий смысл - «либерально-прогрессистской», или эволюционной, и «консервативно-кризисной». Смысл первой парадигмы заключен в убеждении, что на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи, а второй - в предупреждении возможности исчезновения семейного образа жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия, объяснении его дисфункций и патологии.

Вторая парадигма явно содержит два момента: во-первых, определенную оценку исторического процесса, приведшего к изменению семьи и некий идеал семейного бытия; во-вторых, рассмотрение семьи как социального института в русле парсонианских идей (Толкотт Парсонс - американский социолог-теоретик). История уже предложила вариант семейной целостности, самосохраняющейся, противостоящей воздействиям извне -традиционалистскую (патриархальную) модель семьи. Крестьянскую по преимуществу. Для нее характерны родственно-семейный принцип организации жизни; «перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида», над экономическими целями индивида; естественность домохозяйства в качестве основы семейной жизни; социокультурная заданность семейных ролей, принцип семейного «Мы» в отношении с внешним окружением; семьецентризм в противовес эгоцентризму; многодетность в противовес малодетности; семейный авторитет в социализации детей. Вряд ли в связи с этим возможно выставление требования возвращения в прошлое, скорее идеал традиционализма призван использоваться в качестве некоторой шкалы оценок происходящих изменений в семье, поиска социокультурных констант семейной жизни. Таким образом, можно заключить о выдвижении нормативистского подхода.

Россия переживает кризис «фамилистической цивилизации», считают А.И. Антонов и В.М. Медков, усматривая корень кризиса в семейной аномии - нарушении семейного равновесия, распада семейных связей, ценностных ориентации.4 Социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, описывается как конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора зону личных решений и ответственности во благо общества. «Эмансипация личности от семьи и нуклеаризации самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, -все это привело в XX в. в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества».5

Посредничество семьи понимается институционально. Так, являясь базисной институциональной подсистемой общества, семья призвана, как утверждал Т. Парсонс, «увязывать органическую систему с человеческой деятельностью». Невыполнение семьей своих функций (репродуктивной и социализационной) свидетельствует о глубокой институциональной дисфункции. Наблюдаются и структурные изменения в семье - различные составляющие (брак, родительство, дети, домохозяйство) как бы приобретают самостоятельное значение. Принципиально новые модели семьи выступают, с этой точки зрения, остатками деградации расширенной семьи, которые указывают на отмирании семьи вообще, а не только «традиционной семьи».6 Подобный пессимистический взгляд не исключает иных трактовок кризиса семьи. Например, Т.В. Свадьбина склонна употреблять несколько смягченное выражение «точка бифуркации» и полагает, что нужно определить, в каких параметрах семьи - как социального института, малой группы, формы социальной общности или экономической ячейки общества - наблюдается ее кризис. В какой ипостаси возможна модернизация ее форм? Т.В. Свадьбина считает, что в отечественном семьеведении преобладает трактовка семьи как исключительно нравственно-психологического союза, с одной стороны, и девальвация институционального взгляда на семью как социальное явление, с другой.7 Она полагает, что кризис семьи связан с крахом семейной экономики, с разделением работы и дома, и выход видит в перспективе развития постиндустриальной цивилизации, восстанавливающей статус малого семейного бизнеса. Только на этой основе возможны преодоление кризисных явлений семьи как социального института и малой группы.

Институциональной парадигме противостоит ценностная концепция моделей семьи, которая выше обозначена как эволюционная. В отечественных исследованиях известны работы С.И. Голода еще в начале 80-х годов XX в., в которых в духе М. Вебера предлагалось в современном обществе рассматривать реалии трех идеальных типов моногамии - патриархального, детоцентристского и супружеского. Сегодня можно констатировать, что эта гипотеза нашла сторонников, а не только критиков, и очевидное признание множественности идеальных типов семей, фактический плюрализм их моделей.

 

В общекультурном плане меняются ценностные приоритеты, возвышается ценность человеческой жизни, происходит движение от публичности к приватности, самореализация личности обретает ценностно-целевой характер. В результате социальных сдвигов, экономической и гражданской эмансипации женщин тенденции, сопровождающие индивидуализацию мужчин (расширение избирательности в семейно-брачном поведении, рост внутренней ответственности за семью и автономии от социальных общностей), распространяются на женщин. Многообразные стратегии «ненасильственной» социализации детей опираются на воспитание их самостоятельности, умении разрешить жизненные проблемы, трудности межличностного общения. Естественно, все это предполагает достаточно высокий уровень морально-нравственного развития индивидов, а без этого не исключены издержки и в отношениях между супругами, и с детьми. Супружеский тип семьи с этой точки зрения выступает во всей сложности, хрупкости; очевидным становится, что ее создание и сохранение нельзя уподоблять неким шаблонам, заранее запрограммированными действиям, а потому простым и ясным. Кризисные тенденции как раз и связаны с переходом от патриархальных стандартов к новым ценностным ориентирам.