Социальные изменения

Марксизм-ленинизм допускал гражданскую войну ради установления диктатуры пролетариата. На современном  этапе очевидна неправомерность  данного подхода. Условия для  перехода к новым производственным отношениям согласно диалектике должны созреть в недрах старого общества, а революция должна действительно  играть в каждом таком случае перехода к новому лишь роль «повивальной бабки», т.е. только способствовать рождению новых  обществ, новых производственных отношений. Всякие попытки силового решения  социально-экономических проблем  в современный период, а призывы  к подобным методам любому виду экстремизму  следует рассматривать как преступление перед народом. В современных  условиях наиболее приемлемы стали  «мягкие», «бархатные» революции, при  которых экономические и социальные преобразования, формирование качественно  иных, соответствующих достигнутому уровню НТП производственных отношений  происходит с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем.  
 
 

4. Прогресс  и регресс.

Социальный  прогресс - это последовательное восхождение к более сложным формам общественной жизни, которое осуществляется в результате разрешения противоречий, развертывающихся на предыдущих этапах и фазах общественного развития. Механизм общественного прогресса состоит в возникновении новых потребностей в различных сферах общественной жизни и изыскании возможностей их удовлетворения. Эти новые потребности возникают как результат производственной деятельности человека, они связаны с поиском и изобретением новых средств труда, общения, организации общественной жизни, с расширением и углублением масштабов научного знания, усложнением структуры творческой и потребительской деятельности человека. 

В категории "регресс" находит свое отражение изменения  в общественной жизни, идущие в противоположном  прогрессу направлении, то есть идущие по нисходящей. 

Действительно, в  процессе развития любого явления будь то в природе или обществе что-то нарождается, а что-то отмирает. Так, в живом организме идет разрушение клеток и возникновение новых (ассимиляция  и диссимиляция) в результате организм живет. Ассимиляция и диссимиляция - источник жизни организма. В обществе таким источником является борьба прогресса  и регресса, нового со старым. 

Развитие – процесс  движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового 

Прогресс и регресс (лат. progressus – движение вперед; regressus – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного прогресса служит, прежде всего, степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для характеристики развития общества с точки зрения его прогресса или регресса могут приобретать в силу своей относительности самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т.д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем общества. Примером общественного регресса, обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм) Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью прогресса общества, им всегда присущи черты регресса, которые становятся преобладающим в период упадка данного общества. Однако тогда регресс не может быть всеобщим, поскольку основной тенденцией развития всего человеческого общества является не регресса, а прогресс, выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового общества, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, например, если развитие буржуазного общества в эпоху империализма характеризуется в целом явлением регресс, тем не менее, при капитализме наблюдается прогресс множества отраслей науки и техники, а также ряда других общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного общества, его способности к прогрессу или регрессу важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в прогрессе общества классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятие “прогресс” и “регресс” находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали прогресс и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в основном два подхода к истории: позитивистский, основы которого заложены Контом, и историко-культурный (основоположник – рус. Ученый-славянофил Н.Я. Данилевский; сторонники Дж. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явление прогресса и регресса. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом изучения прогресса и регресса в истории исследование отдельных культур или цивилизации. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных “типов” культур или цивилизаций, с собственными периодами прогресса и регресса. Лишь в современную эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому прогресс мыслим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с точки зрения Тойнби, должна осуществляться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, например особенностями тех или иных “исторических” личностей. Научное объяснение прогресса и регресса дано марксизмом-ленинизмом. Прогресс как поступательное развитие без рецидивов регресса возможен только в неантагонистическом, коммунистическом обществе. 
 

           Три характерных черты отличали  первоначальные прогрессистские  концепции.  

Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале — в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен, прежде всего, в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.  

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер).  

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании. 

По какому пути идет общество: по пути прогресса или  регресса? От того, каким будет ответ  на этот вопрос, зависит представление  людей о будущем: несет ли оно  лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего? 

Древние философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. 

С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением общественной жизни в эпоху Возрождения  связано развитие идеи исторического  прогресса. Одним из первых теорию общественного  прогресса выдвинул французский  философ Анн Робер Тюрго (1727—1781). Его современник французский философ-просветитель Жак Антуан Кондорсе (1743—1794) писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину прогресса человеческого разума. Наблюдение этой исторической картины показывает в видоизменениях человеческого рода, в беспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к истине или счастью. Наблюдения над тем, чем человек был, и над тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам, писал Кондорсе, найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться. 

Итак, Кондорсе видит  исторический процесс как путь социального  прогресса, в центре которого — восходящее развитие человеческого разума. Гегель считал прогресс не только принципом  разума, но и принципом мировых  событий. Эту веру в прогресс воспринял  и К- Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека. 

XIX и XX вв. ознаменовались  бурными событиями, которые дали  новую «информацию к размышлению»  о прогрессе и регрессе в  жизни общества. В XX в. появились социологические теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинул философ и социолог Карл Поппер (род. в 1902 г.), который писал: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать — значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей».[3] 
 
 
 

5. Заключение.

Мы обращаемся к  прошлому, стремясь отыскать корни  настоящего, и к настоящему —  в стремлении понять, что может  принести нам будущее. Фактически многие наши повседневные действия совершаются  нами в ожидании будущего.  

Сложность общества чрезвычайно затрудняет точное прогнозирование  отдаленного будущего, и даже не слишком далекое от нас будущее  с трудом поддается предсказаниям. Несмотря на это одно представляется очевидным: мы не можем всю жизнь  провести в мире, в котором мы были рождены, невозможно также умереть в том же самом мире, в котором мы достигли своего зрелого возраста. Футурологи выделяют два изменения, которые представляются основными в современной социальной жизни. Во-первых, высокоразвитые страны преобразуются из индустриальных в информационные. Во-вторых, современные общества переходят с уровня национальной экономики на глобальный экономический уровень. Футурологи использовали множество метафор для определения этих изменений: постиндустриальное общество (Дэниэла Белл), третья волна (Элвина Тоффлер), мегатренды (Джон Нэсбитт). Все эти метафоры объединяет одна мысль о том, что в промышленно развитых странах совершается переход от производства товаров к производству услуг и что они трансформируются из общества, основанного на координации людей и машин, к обществу, организованному вокруг знаний. Как утверждают эксперты, эти перемены способны предоставить людям мириады возможностей.  
 
 

6. Список  литературы.

1.   Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечепоренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник/ Под ред. проф. Ю. Г. Волкова.-М.: Гардарики, 2000.-447 с.: ил.

2.  Маркович  Д. М. Общая социология: Учебник.  Изд. 3-е перераб. и доп./ Пер. с сербского.-М..: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-432 с.

3. Социологический словарь/ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер.-М.: Фаргус,1999.-456 с.

4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка.// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./ Под. ред. Иноземцева.-М.: Галлелей, 1998.-580

5. «Диалектический и исторический материализм». Под  общ. ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина.- 2-е изд. М.: «Политиздат», 1988г

6. . П. С. Гуревич  «ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ».Учебное пособие для учащихся 10—11 классов средней школы. М.: «Олимп», 1997г.

7. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.