Социальные методы исследования систем управления

  Включенное  и не включенное наблюдения различают  как наблюдение "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюдатель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от наблюдателя высокой квалификации и существенных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

  Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюдение успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слесарем-сборщиком на заводе.

  Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксируемая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

  Неструктурированное наблюдение основывается на том, что  исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, проблемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных этапах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографических исследованиях.

  Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

  Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные  ситуации, а лабораторное — на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естественных условиях и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных исследованиях в лабораторных условиях.

  Открытым наблюдением  называют такое, при котором исследуемым известно о самом факте наблюдения, что может привести к элементам субъективности результата из-за неестественности их поведения и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

  Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует терминологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую используется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

   Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Существует ряд особенностей этого метода:

  1. Связь наблюдателя  с объектом наблюдения.

  2. Наблюдатель  не лишён человеческой черты-  эмоциональности восприятия.

  3. Сложность  повторного наблюдения.

  В зависимости  от степени стандартизации техники  наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода. Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

  Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя - бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.

  В зависимости  от роли наблюдателя в изучаемой  ситуации различают 4 вида наблюдения:

  1. Полное участие  наблюдателя в ситуации: предполагает  включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

  2. Участник  ситуации как наблюдатель: характеризуется  включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

  3. Наблюдатель  как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

  4. Полностью  наблюдатель: исследователь выполняет  лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

       Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:

  - формулировка  проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;

  - определение  единиц наблюдения и индикаторов  изучаемых аспектов поведения;

  - разработка  языка и системы понятий, в  терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

  - подготовка  технических документов для фиксации  наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);

  - запись результатов  наблюдений;

  - анализ и  интерпретация данных;

  - подготовка  отчёта и выводов по итогам  исследования.

       Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

  Гибкость метода - ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

  И, наконец, дешевизна - обычный атрибут, присущий этому методу. Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

  Социологическое наблюдение в зависимости от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета наблюдения, его единиц, а также определение цели и постановка исследовательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуациям, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж наблюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информации; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окружения можно использовать модель карточки наблюдения, представленную в таблице 6; заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппаратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагающее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений; обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отчета о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описания наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

  Таким образом, в самом общем виде процедура  социологического наблюдения предусматривает  такой порядок исследовательских  действий социолога.

  1. Определение  цели и задач наблюдения (для  чего наблюдать и с какой  целью?).

  2. Выбор объекта  и предмета наблюдения (что наблюдать?).

  3. Выбор ситуации  наблюдения (в каких условиях  наблюдать?).

  4. Выбор способа  (вида) наблюдения (как наблюдать?).

  5. Выбор способа  регистрации наблюдаемого события  (как вести записи?).

  6. Обработка  и интерпретация полученной при  помощи наблюдения информации (каков результат?).

  Без четкого  ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социологической информации, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть немало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть собственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает и объективную ситуацию.

  Практика использования  наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и  преодоления субъективности результатов. В целях получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценочных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

  Массовый опрос. Анкетирование и интервью        

  К данному  методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

  Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых  социальных

  процессов, выступают  в роли уникального источника  информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

  Суть метода опроса сводится к общению исследователя  прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой - исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

  Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.

       Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.                          

  1. Вопросы  должны быть необходимыми и  достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.

  Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация

  2. Необходимо  учитывать социально-психологические  особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.

  В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.

  Приступая к  разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня – как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?

  Виды  вопросов.

  В зависимости  от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.