Социальные проблемы современной молодежи

1.3 Подходы к изучению социальных проблем молодежи и способы работы по их решению

Существуют два основных подхода к постановке и исследованию социальных проблем молодежи.

В первом подходе акцентируются проблемы молодежи как социально-возрастной группы. Прогнозирование в этом случае определяется тезаурусом выявленных проблем. Сами проблемы могут определяться как на основе апелляции к житейскому опыту (естественно, прежде всего, опыту законодателей и администраторов), либо посредством социологических исследований.

При втором подходе в центре внимания оказываются проблемы социализации. В этом случае мы рассматриваем не молодежь как специфическую группу, а молодость, как этап жизненного пути, проходимый каждым человеком. Прогнозирование в этом случае будет определяться перспективами взросления; деятельность социальных служб ориентирована на поддержку оптимизации процессов социализации[2] .

Лишь во втором случае мы получаем обоснованные критерии для расстановки приоритетов в деятельности социальных служб. Выявление (с использованием научных подходов, или без него) текущих проблем провоцирует на определение их значимости на основании чисто количественных критериев (исходя из численности групп молодежи, которые данные проблемы затрагивают, или социальных последствий неадекватного решение проблем). В результате, во-первых, искажается действительная важность различных аспектов развития молодежи, во-вторых, работа по решению проблем ориентируется на следствия, а не причины, тех или иных явлений.

Классическим примером такой ситуации может служить положение дел в борьбе с наркоманией. Разумеется, поскольку определенная часть молодежи подвержена наркозависимости, программы коррекции необходимы. Но было бы неверно полагать их достаточными, поскольку помогать лицам, употребляющим наркотики, значит, вычерпывать воду из бездонной бочки: в эту категорию будут попадать все новые юноши и девушки. Помощь наркозависимым должна сочетаться с главным: выявлением причин наркомании и их профилактикой. А это и означает работу, ориентированную не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации[3] .

Итак, можно сказать, что работа с молодежью имеет конечной целью дать возможность молодым людям приобрести социальную компетентность. Различные социокультурные условия, или установки агентов работы с молодежью предъявляют разные требования к социальной компетентности, и в различных сообществах используются иногда диаметрально противоположные технологии социального образования, которые не всегда могут быть перенесены из одного социокультурного контекста в другой.

Все подходы к работе с молодежью объединяет то, что они могут быть проанализированы в терминах базовых социологических парадигм, каждая из которых лежит в основе определенной модели такой работы. Каждая модель характеризуется представлением о потребностях молодых людей, направленностью программ, ролью работника с молодежью, процессом, характером взаимоотношений и целью, которая выражается в желаемых последствиях работы, как для индивидов, так и для общества в целом.

Практики работы с молодежью основаны на двух базовых социологических подходах – функционализме и теории конфликта.

Основная идея функционализма состоит в том, что общество функционирует на основе разделяемых всеми ценностей, норм, убеждений. Основой функционализма, таким образом, является идея консенсуса, которая заключается в том, что люди согласны с базовыми ценностями общества. С точки зрения функционализма, семья, право, система образования являются агентами усиления этого контроля. Таким образом, они являются теми институтами, которые гарантируют, благополучное функционирование общества в соответствии с согласованными ценностями[4] .

Теория конфликта отвергает идею консенсуса. Согласно теории конфликта, индустриальное общество обусловливает все более неравное распределение дохода и сталкивается с растущей проблемой социального контроля. Образовательные институты выполняют функцию поддержания социального контроля, подчеркивая важность дисциплины и уважения к власти. Сторонники этой социологической традиции пытаются исследовать пути противодействия такому контролю и угнетению. Они полагают, что для этого существуют два основных способа — изменить человеческое сознание, или изменить структуру общества[5] .

Исходя из положений двух базовых социологических школ, Баррелл и Морган представили структуру четырех парадигм, которые определили как «радикально-гуманистическая» и «радикально-структуралистская», основанные на теории конфликта, а также, «интерпретативная» и, собственно, «функционалистская», основанные на функционализме[6] .

1. Функционалистская модель. Первичная цель работы с молодежью в рамках этой перспективы,  обеспечение контролирующей функции с помощью социальных институтов, социализирующих тех, кто еще не готов для общества. Работа с молодежью служит для поддержки социальной сплоченности.

Суть этого подхода можно проиллюстрировать высказыванием лорда Рэдклифф-Мауда, который, комментируя основную цель работы с молодежью, заявил, что она состоит в том, чтобы предоставить молодому человеку в его свободное время разнообразные возможности, в дополнение к тем, которые предоставляет дом, работа и формальное образование для раскрытия и развития физических, умственных и духовных ресурсов так, чтобы он мог лучше подготовить себя жить жизнью зрелого, креативного и ответственного члена общества.

Исходящая из положений Э. Дюркгейма, эта концепция основывается на понятии «коллективной совести», представлении об обществе, где все члены стремятся придерживаться одних и тех же ценностей и следовать одним и тем же правилам. Развитие индустриализации и урбанизации создают «моральную» угрозу обществу, которая требует привлечения дополнительных институтов для поддержания процесса социализации.

Б. Дэвис и А. Гибсон подробно описали контроль мотиваций, который обусловил развитие рекреационных центров и таких движений, как скауты. Они полагали, что добровольцы, вовлеченные в социальную работу с подростками, исходили из идей альтруизма, основанных на озабоченности тем, что детям рабочего класса следует становиться также рабочими, которые при этом будут достаточно лояльными и ответственными.

Анализ молодежных проблем в рамках функционалистской модели определяются следующим образом: молодые люди находятся в стадии перехода от детства к взрослой жизни. В стадии перехода молодые люди способны бунтовать, и необходимо, чтобы их бунтарство было направлено на социально приемлемые цели[7] .

Этот подход подчеркивает важное значение падения моральных ценностей и необходимость контакта молодых людей со взрослыми, чей правильный моральный облик может служить ролевой моделью.

2. Интерпретативная модель. Работа с молодежью в этой перспективе фокусируется на персональном развитии потребностей молодых людей с некоторым учетом социального положения или окружения молодых людей. Молодые люди рассматриваются как проходящие через молодежную фазу жизни. Таким образом, они должны разрешить проблемы, присущие этой фазе. Работа с молодежью призвана смягчить прохождение этой фазы, предоставляя разнообразные возможности для обучения навыкам, необходимым во взрослой жизни.

Основные характеристики интерпретативной модели следующие. С точки зрения молодежных проблем, молодые люди проходят переходную фазу от детства к взрослости. Им необходимо решить задачи, присущие этой стадии. Ключевые задачи развития для молодых людей  это создавать позитивный «Я – образ», развивать стабильные интерперсональные отношения и социальные навыки, необходимые для участия в существующих структурах общества. Акцент делается на пропаганде персональной ответственности за индивидуальный выбор, согласно существующим в обществе ценностям. Программы работы будут фокусироваться на помощи молодым людям в освоении и понимании собственных ценностей, относящихся к здоровью, сексуальности и т.д. и пониманию последствий сделанного выбора. Рекреационные программы представляются как средство, посредством которого молодые люди учатся социальной коммуникации с другими. Как правило, эти программы отказываются от соревновательного элемента и концентрируются на групповых и техниках, для воспитания сотрудничества, взаимопомощи и групповых обязательств. Как правило, эта модель должна включать традиционные мужские и женские программы жизненных навыков на пересечении гендерных групп. Акцентом делается на пропаганде гендерного равенства. Социальный и политический аспект базируется на пропаганде участия в существующих социальных и политических структурах посредством привлечения к участию в местных инициативах, программах защиты окружающей среды.

3. Радикально-гуманистическая модель. В этой перспективе социальная  работа ориентирована на формирование  следующих представлений: молодые люди жертвы несправедливости в обществе; необходимо оспаривать его ценности с того момента, как они начинают обусловливать неравенство через поддержку установленного общественного порядка; нужно развивать стратегии повышения сознания, как ядро программы.

Основная идея – привести молодых людей к достаточному уровню осведомленности относительно их социальной и политической ситуации, когда они будут мотивированы и мобилизованы для попыток достижения перемен внутри институциональных структур, чье воздействие негативно отражается на их ситуации. Акцент на содействии социальной работы социальным переменам, выводит социальную работу с молодежью и молодых людей на политическую арену. Этот процесс предлагается обозначить термином Модель Критического Социального Образования социальной работы с молодежью, подчеркивая как ее политическую природу, так и потенциал личностного развития молодых людей. Молодые люди должны осознать тот факт, что для них открыта возможность переопределить свою реальность, и, приняв ее, они могут конструировать новую социальную реальность, в которой будут не потребителями, а творцами социальных норм. Роль социального работника заключается в содействии молодым людям в определении своего мира и воздействии на него. Этот процесс основан на стратегиях повышения сознания, предложенных Эпплом, Фрейром и Гиру.

Результаты программ – молодые люди, которые развили способность анализировать и оценивать альтернативы; развили способность определять свою позицию в своем мире и навыки деятельности, направленной на его изменение, если это необходимо; активны в мобилизации групп на местном уровне для достижения перемен внутри структур, и общество, где институты оспариваются и подвергаются адаптации в ответ на требование перемен; в стадии перемен внутри институтов существует напряжение, так как они испытывают рефлексию и проходят адаптацию, связанную со стадией перемен[8] .

4. Радикально-структуралистская модель  предполагает, что в условиях  растущего кризиса у нового  поколения есть шанс осуществить  существенные перемены в социокультурной системе. Молодые люди могут рассматриваться как их потенциальные агенты. В этой перспективе революционные перемены в социокультурной системе являются необходимым намерением, но не достаточным условием для трансформации экономической и политической систем от капиталистического в более социалистическое общество, в котором человеческий гуманный) потенциал больше не искажается и не опустошается. Критические теоретики не рассматривают технологический прогресс как основу эмансипации, но политическая активность индивидов рассматривается как их действительный интерес.

Задачи социальной работы здесь будет заключаться в установлении социалистического сознания в согласии с молодежью из рабочего класса. Через этот процесс социальные работники надеются сыграть роль в метаморфозе класса: от безвластного  к способному бороться за себя как осознанного агента политических перемен.

Анализ молодежных проблем: молодые люди  социально эксплуатируемая в обществе группа; интересы доминантной экономики и легитимных социальных групп имеют следствием маргинализацию молодых людей и снижение их жизненных шансов; равенство для молодых людей не может быть достигнуто, пока институты не изменят своей формы, правил и основы власти[9] .

II. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ МОЛОДЕЖИ

2.1 Социальные  проблемы молодежи как объект  социологического исследования

 
Объектом и предметом моего исследования являются социальные проблемы современной молодежи.

На формирование социальных проблем большое влияние имеет микросреда (среда ближнего окружения) воспитательное воздействие. Огромная роль здесь отведена семейному воспитанию. Первые элементарные сведения человек получает в семье, закладывающей основы и сознания, и поведения. Собственная самооценка ребенка во многом зависит от благоприятной атмосферы, в которой он находится и, в первую очередь – в семье. Положительная самооценка способностей благоприятствует более гармоничному развитию задатков и создает прочную основу для нормальной социализации в будущем. Низкая самооценка служит тормозом в формировании личности и принижения в будущем своей роли в обществе.  Принижение роли семьи может привести к большим потерям, в основном нравственного порядка, которые впоследствии могут обернуться крупными издержками в трудовой и общественно-политической жизни. Как говорит следующая цитата: «Родители воспитывают, а дети воспитываются  той семейной жизнью, какая складывается намеренно или ненамеренно. Жизнь семьи тем и сильна, что ее впечатления постоянны, обыденны, что она действует незаметно, укрепляет или отравляет дух человеческий, как воздух, которым мы живы». [10]

Рассмотрим макросреду (естественную). Школа является вторым по значимости после семьи социальным

институтом, участвующим в формировании личности. В школе, кроме того, что приобретаются знания, так же формируется самостоятельность и адекватность самооценки. В этом процессе кроме самого ребенка участвуют так же сверстники, учителя и родители. Идет интенсивное усвоение норм и правил общества, в котором находится человек. От того, насколько гармоничным будет этот период, зависит полнота получения необходимой для жизни взрослого человека информации, широта и глубина охвата проблем, выработка правильных реакций на них.