Социальные технологии регулирования занятости молодежи

В результате посещения ярмарки 14, 84% - нашли работу по своей специальности, 8, 48% - нашли работу, но не по своей специальности, не нашли работу - 70% от числа всех опрошенных респондентов.

Один из вопросов анкеты касался проблемы государственного решения занятости, конкретнее, ощущают ли наши респонденты поддержку властей в решении проблем занятости ответили“да” - 25, 25% респондентов, “нет” -41, 21%, и затруднились с ответом 30, 9%. 80, 9% - из числа опрошенных посетителей ярмарки впервые пришли на эту ярмарку, тем не менее, 53, 93% удовлетворены работой ярмарки в целом, 15, 75% не удовлетворены, 27, 57 % - затруднились с ответом.

Что касается рекламы ярмарки, то преобладающее большинство - 38, 48% узнали из TV-рекламы, 20, 30% - через неформальную вербальную коммуникацию от знакомых и так далее, из наружной рекламы - 14, 55%, по радио - 8, 18%, из газет - 3, 05%. 2. Данные по категории незанятого населения, состоящих на учете в службе занятости.

Возвращаясь к социальной группе безработных, напомним, что от общего количества респондентов таковые составляли - 54, 4%. Из них 15, 2% состоят на учете в службе занятости. По этой социальной категории складывается следующая ситуация, не работают в течение месяца - 10, 64%, 1-3 месяца - 27, 66%, 3-6 месяца - 21, 28%, 7-12 месяца - 8, 51%, итого менее года не работают - 68, 09%, 1-3 года не работают– 14, 89%, более 5 лет – 12, 77%.

В качестве наиболее часто указанных причин незанятости можно выделить следующие:

    - уволились по собственному желанию 38, 30%,

- не трудоустроились после окончания учебных заведение - 19, 15%, - по сокращению штатов – 12, 77%,

    - связи с ликвидацией предприятия – 10, 64%,
    - другие причины - 10, 64.

Несмотря на то, что представители данной группы состоят на учете в службе занятости, тем не менее, ищут работу следующим способом:

    - по объявлению о найме на работу – 23, 40%.

- обращаются за содействием к родственникам, знакомым и так далее -17. 02%, - прямо обращаются к работодателям – 12, 77%,

    - Самостоятельно ищут работу 14, 89%.

По мнению этих респондентов для того, чтобы получить хорошую работу в службе занятости, нужно, прежде всего, иметь:

    - хорошую специальность и квалификацию – 29, 79%,
    - уметь работать на компьютере – 6, 38%,
    - высшее образование – 6, 38%,
    - другое – 12, 77%.
    Решающим при выборе работы для этой группы является:
    - высокая зарплата – 23, 40%,
    - интересная работа – 14, 89%,
    - работа с возможностью перспективы роста – 6, 38%,
    - другое – 4, 26%.

59, 57% респондентам из этой группы приходилось отказываться от предлагаемого места работы по причине:

    - низкой зарплаты – 27, 66%,
    - отдаленности от места проживания – 8, 51%,
    - предлагаемая работа не по специальности – 6, 38%,
    - не устраивают условия труда – 4, 26%.

Более половины респондентов –53, 19% однозначно готовы сменить профессию, если предложат другую специальность, 10, 64% готовы, но без особого желания, также готовы сменить место жительства 31, 91%, в то же время 51, 06% не желали бы сменить место жительства.

По мнению этих респондентов, успешное трудоустройство зависит от следующих факторов:

- от уровня подготовленности и квалификации человека – 17, 02%, - от эффективной деятельности служб занятости – 8, 51 %,

    - от кадровой политики предприятия и организаций – 8, 51%,
    - от активности самого безработного – 6, 38%.

3. Данные по категории незанятого населения, не состоящего на учете в службе занятости.

Оставшиеся из 54, 5% безработных –39, 2% не состоят на учете в службе занятости, хотя только 5, 3% из них не обращались в эту службу в целях поиска работы. Большинство из них не имеют работу на протяжении года–59, 85%: в течение месяца 14, 39 %, 1-3 месяца - 18, 18%, 3-6-13, 64%. 7-12 месяца – 13, 64%. От 1-3 лет не работали – 16, 67%, 3-5 лет – 10, 62%, более 5 лет – 9, 09%. В качестве причин безработицы среди этой категории указаны следующие: - 38, 64% - уволились по собственному желанию,

- 13, 64% - не трудоустроились после окончания учебного заведения, - 6, 82% - переехали из другого города,

    - 6, 06% - по сокращению штатов,

- 6, 06% - в связи с тем, что предприятие не работает в полном режиме, - 5, 30% - в связи с ликвидацией предприятия,

- 3, 03% -временно незаняты в связи с административным отпуском, - 12, 12% - указали другие причины.

Ровно половина 50, 0% из числа вышеуказанных респондентов самостоятельно ищут работу, при этом:

    прямо обращались к работодателям 24, 24% ,
    обращались на объявления о найме на работу – 17, 2%,

обращались за содействием к своим родственникам, знакомым и так далее – 13, 64%. никаких действий не предпринимали - 5, 3%.

При этом решающим для большинства, при выборе места работы для этой категории населения, является:

    - высокая зарплата – 24, 24%,
    - интересная работа - 20, 45%,
    - работа с возможностью перспективы роста – 9, 85%.
    - свободный режим работы – 6, 06%.

Более 65% от числа этих респондентов указали на то, что им приходилось отказываться от предлагаемого рабочего места по причине:

    - низкой зарплаты – 25, 0%,
    - плохих условий труда –13, 64%,
    - предлагаемая работа не специальности - 9, 09 %,
    - отдаленности от места проживания - 5, 30%,
    - возможных задержек в выплате зарплаты – 5, 30%.

По мнению этой группы респондентов успешное трудоустройство зависит: - от уровня подготовленности и квалификации человека – 22, 73%, - от кадровой политики предприятий и организаций – 9, 09%,

    - от эффективной деятельности служб занятости – 6, 82%,
    - от активного поиска работы самого человека – 6, 82%,

Поскольку данный опрос имеет пилотажный характер и проводился в целевой аудитории, то есть среди посетителей ярмарки-выставки вакансий рабочих мест, постольку в конечном итоге информация предоставленная в ней имеет недостаточно видимый характер и может быть использована только в контексте изучения вопросов эффективности данной ярмарки-выставки.

Как мы видим, в основном посетителями ярмарки-выставки является молодежь от 14 до29 лет (69, 2%). Вероятно, именно поэтому большинство из посетителей ярмарки не имеют какой-либо квалификации (64, 25%) и почти каждый третий не имеет стажа работы (29, 39%).

Не смотря на то, что 28, 1% посетителей ярмарки-выставки учились на момент опроса, при этом работало 17, 5%. Тем не менее, эти люди находятся в поиске рабочих мест. Чуть больше половины (54, 4%), являются действительно незанятыми. Из них почти половина не более одного года. Необходимо отметить, что эффективность ярмарки может определяться тем, что можно выделить латентный уровень безработицы. На это указывает то, что 39, 2% от числа посетителей отнесли себя к незанятым и при этом не состоят на учете в службе занятости. Кроме того, большинство посетителей в достаточной мере не доверяют службам и агентствам занятости, поскольку самостоятельно ищут работу (61%), при этом они предпочитают обращаться к родственникам (37%) или на прямую к работодателю (37, 3%). Довольно высокий процент (40, 6%) из числа опрошенных откликается на объявления о найме на работу. Однако 59, 7% респондентов указывает на то, что им приходилось отказываться от работы в первую очередь из-за низкой оплаты (41, 8%) и низких условий труда (20, 4%).

Таким образом, можно сделать вывод, что большинство опрошенных все-таки предпочитает искать работу с высокой оплатой (55, 1%), хотя и достаточно много респондентов указывает на то, что она должна быть интересной (42, 4%) и с перспективой роста (22, 3%). Большинство респондентов совершенно справедливо полагают, что для хорошего трудоустройства им необходимо иметь хорошую специальность и квалификацию (49, 3%), а так же высшее образование (35, 5%). Что касается проблем государственного регулирования занятости, то мнение респондентов такое: большинство не ощущает поддержки властей и решения проблем занятости - 41, 21%, ощущают–25, 25% и затрудняются с ответом - 30, 9%. Более того, каждый третий респондент (33, 4%) полагает, что“спасение утопающих, дело самих утопающих”, то есть успешное трудоустройство зависит от активного поиска работы самого человека, его уровня квалификации и подготовки (42, 4%) и только 19, 8% указывали на эффективную деятельность служб занятости.

Наконец, вопросы социальной мобильности указывают на то, что большинство респондентов достаточно готовы к возможности освоения новой профессии (58, 4%), а 49, 6% готовы сменить место жительства.

Социологическое исследование было проведено социологической лабораторией при кафедре“Социальные технологии”ВСГТУ, группой студентов под руководством кандидата социологических наук, доцента Н. К. Жамсуевой.

    Заключение

Для социально-экономического развития страны в данный период были характерны явления, свидетельствующие о медленном, но устойчивом обострении на рынке труда. На фоне спада производства росло число обратившихся за помощью в трудоустройстве. Численность уволенных работников была выше, чем численность принятых. Сокращалось число вакансий. Увеличились масштабы длительной безработицы. Неблагоприятное развитие условий функционирования рынка труда будет усугубляться под влиянием демографической ситуации.

Негативные тенденции в воспроизводстве населения отрицательно воздействуют на его возрастную структуру. Со снижением численности населения страны лиц в возрасте моложе трудоспособного, будет возрастать число лиц в трудоспособном возрасте за счет вхождения в этот возраст многочисленного поколения 80-х годов. Для молодежи это несет дополнительные трудности, так как эта социально-демографическая группа оказывается наиболее многочисленной на рынке труда, что обусловливает ужесточение конкурентной борьбы за рабочее место. Являясь менее защищенной группой населения, молодежь наиболее остро ощущает на себе материальные лишения и психологические перегрузки от неудовлетворенных потребностей в работе, а значит в средствах для поддерживания жизнедеятельности.

Актуальность проблемы занятости будет сохраняться и в связи с существующей проблемой сокращения инвестиций для создания новых рабочих мест. Исходя из сказанного, положение в сфере социально-трудовых отношений становится не только одним из источников социальной напряженности, но и важным направлением действий по стабилизации общественных отношений. Складывающаяся неблагоприятная для молодежи ситуация на рынке труда требует принятия ряда компенсационных мер со стороны государства. Прежде всего, эти меры должны проявляться в проводимой государственной молодежной политике. Она должна быть направлена на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации молодого человека. Развитие молодых инициатив, что будет способствовать поддержанию социального согласия в обществе и направленности на достижение отдельных целей экономики, политики, нравственного и культурного развития молодежи.

Следует расширить практику перераспределения рабочих мест между большим числом работников на основе сокращения продолжительности рабочего дня, создания условий для добровольного ухода на пенсию лиц предпенсионного возраста. Особенно тесно политика занятости молодежи должна совмещаться с образовательной политикой государства. Потому, что качество рабочей силы–это определенный показатель конкурентоспособности на рынке труда, нужно создать необходимые условия для увеличения численности обучаемых, в первую очередь в системе профессионального образования всех уровней. Последовательное выполнение перечисленных нами методов по регулированию процессов на рынке труда дает возможность создать условия для его нормального функционирования и развития, позволит разрешить часть проблем, снизить социальную напряженность в обществе путем целенаправленного воздействия на настроения молодых незанятых, создавая благоприятные условия для осуществления их намерений в области социально-трудовых отношений.

    Список использованной литературы:

Батяева Т. , Гарсия-Исер М. , Касаткина А. , Кутепова Н. Безработица среди специалистов - российский феномен // Человек и труд. - 1993. - № 11 Бородянский Э. , Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработице // Человек и труд. - 1996. №9

Голенкова З. Т. , Игитханян Е. Д. Безработные: особенность российского бытия // Социологическое исследование. - 2001. - №5

Данные городского центра занятости населения города Улан-Удэ. Деготь Б. А. Российской законодательство о социальной защите населения. - М. , 1995.

Джери Д. , Джери Д. Большой толковый социологический словарь. – М. , 1999. – Т. 1. Джери Д. , Джери Д. Большой толковый социологический словарь. – М. , 1999. – Т. 2. Занятость и рынок труда: новые решения и национальные приоритеты, перспективы. - М. , 1998.

Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. // Вопросы экономики. - 1995. - №5.

Кодекс законов о труде Российской Федерации в редакции на 25 сентября 1992 г. (с изменениями от 22 декабря 1992 г. , 27 января, 15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г. , 24 ноября 1996 г. , 17 марта 1997 г. , 6 мая, 24, 31 июля 1998 г. , 30 апреля 1999 г. , 27 декабря 2000 г. , 18 января 2001 г. ) Комментарий к кодексу законов о труде РФ. / Под ред. К. Н. Гусова. – М. , - 1999. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.

Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными / Человек и труд. - 1996. - №5

    Курбатов В. И. “Социальная работа”. - М. , 2000.
    Лисовский В. Т. Социология молодежи. - С-Пб. , 1996.

Методическое пособие. Улан-Удэ, ГЦЗН “Экспресс-информация”. - 2001. Молодежь: Будущее России / НИЦ при институте молодежи. - М. , 1995. Основы законодательства о занятости населения. - М. , 1991 г. Павленок П. Д. Основы социальной работы. - М . , 1999.

Пронин С. В. Социальная болезнь “Номер один”: Как с ней бороться? - М. , 1996. Соболева И. , Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее изменения // Вопросы экономики. - 1999. - №11

Социальная работа: Словарь-справочник / Под ред. В. И. Филоненко. – М. 1998. СтендингГ. , Четвернина Т. Загадки российской безработицы // Вопросы экономики. - 1993. - № 12.

Сыровайская Л. А. Трудовой право/ учебник для вузов. М. , 1998 г. Федеральный закон от 20 апреля 1996. N 36-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями от 21 июля 1998. , 30 апреля, 17 июля, 20 ноября 1999. , 7 августа 2000. )

Чукреев П. А. Молодежь на рынке труда депрессивного региона. - Улан-Удэ, 1998 Чукреев П. А. Социализация молодежи в обществе переходного периода. -Улан-Удэ, 1999.

Чукреев П. А. Социальные технологии регулирования занятости. - Улан-Удэ, 1999. Чукреев П. А. , Чукреев Е. П. Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда: Учебное пособие. – Улан-Удэ, - 2000. Шуваев А. В. Концепция занятости молодежи на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №3.