Социальный опрос и его роль в социологии

Структура процесса интервьюирования во многом напоминает структуру анкеты. Интервьюер представляется, говорит  о целях и задачах исследования, гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благоприятной атмосферы для интервью. Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствовал, что полностью «вошел» в беседу, она может приобретать более сложный характер. Здесь возможны и указания на противоречия в суждениях респондента.

Методы сбора социальной информации (выборка, анализ документов, наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)

Наряду с теоретическим  большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком.

Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется выборка.

В программе должно быть четко указано:

* Каков объект эмпирического исследования.

* Является исследование  сплошным или выборочным.

* Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.

Репрезентативность —  это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности.

Генеральная совокупность — это совокупность всех возможных  социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического исследования.

Вторичная совокупность (выборка) — это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом выборки).

Существует ряд процедур осуществления выборки:

Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени;

Что является основой  выборки (список, картотека, карта)?

 Какова единица  наблюдения на последней ступени выборки.

Попробуем на характерном  примере описать выборку. Возьмем  исследование эффективности труда  на малых предприятиях, существующих в системе крупных государственных  предприятий. Такая форма организации  труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий.

Применяются три ступени  отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в  основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы:

а) наиболее эффективные;

б) средние;

в) низкоэффективные.

В зависимости от числа  малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень—в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результатам нельзя доверять.

Важная часть методического раздела программы — обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров.

В обосновании методов  сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться  на основе применения двух взаимодополняющих  методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней:

1) эксперты группы  А, занимающие более высокую  должность;

2) эксперты группы  Б, находящиеся на равном должностном уровне;

3) эксперты группы  В, находящиеся в подчинении  у оцениваемого.

Таким образом, достигалась максимальная возможность объективности оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как подчиненного — исполнителя, сотрудника и товарища по работе — смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно- психологическую характеристику. Психологическая предрасположенность к управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной позиции, общительности, эмоциональной устойчивости и самостоятельности суждений.

При определении методов  сбора информации социолог должен принять  во внимание ряд моментов:

оперативность и экономичность  исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;

ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче;

надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Наиболее экономичным  с точки зрения трудозатрат и  финансов является анализ документов. Он имеет и ряд других преимуществ  по сравнению с другими методами:

Анализ документов позволяет  оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.

Эта информация носит  объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных  с качеством такой информации:

а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной  и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;

б) часть этой информации устаревает;

в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому  информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом;

г) подавляющее большинство  данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии  сознания работников. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех  случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

Однако в большинстве  случаев исследователь должен прибегать  к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и  т. д. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод  сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов.

Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, включенное и не включенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.

Наиболее распространенным методом сбора социологической  информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т. д.

 

3. РОЛЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО  ОПРОСА В СОЦИОЛОГИИ

 

Социологический опрос  занимает важнейшее место, как в социологии, так и в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос  в отличие от других методов сбора  социологической информации позволяет "уловить" через систему формализованных  вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате выполненной работы, можно сделать следующий вывод. Особенность социологического опроса заключается в двух принципиальных моментах: первое — он позволяет формализовать метод сбора социальной информации. То, на что другие гуманитарные дисциплины тратят долгие годы труда и средств, социолог может сделать за несколько дней, и при этом получить относительно дешевую и объективную информацию. Второе — социологический опрос позволяет путем понятийного фиксирования явления в процессе его развития, проверить полученные концептуальные построения, хотя и относительно его прошлого этапа, т. е. фиксирования как постфактум.

 Из выше сказанного следует, что социологический опрос позволяет довольно успешно прогнозировать, а соответственно, и планировать свою деятельность и даже проектировать некоторые социальные процессы.