Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века

 

Де Роберти (де Кастро де ла Серуа) Евгений Валентинович   (1843-1915 гг.)

Русский философ и социолог, которого современники называли «пламенным позитивистом», был к тому же сторонником  «почетного компромисса» всех школ позитивизма. Сам он последовательно прошел все  стадии эволюции социологического позитивизма, начиная с О.Конта до новейших в те времена форм - энергетизма, махизма и т.п. Де Роберти выступал с позиций «социального психизма», напоминающего в своих исходных посылках социологизм Э.Дюркгейма, который признавал его влияние. Резко негативно относился к  неокантианству и частично - марксизму, посвятив анализу социологии К.Маркса специальную статью. Его основные сочинения: “Политико-экономические  этюды” (1869 г.); “Наша социология” (1873 г.); “Социология” (1889 г.); “Прошедшее философии: опыт социологического исследования общих  законов развития философской мысли” в 2-х т. (1886 г.); “Новая постановка основных вопросов социологии” (1909 г.); “Неопозитивная школа и новые течения в  современной социологии” (1912 г.); “Современное состояние социологии” (1913 г.); “Социология  и психология” (1914); “К оценке основных предпосылок социологической теории Карла Маркса”  (1917) и др.

Де Роберти был воспитанником  Александровского лицея, по окончании  которого продолжил обучение в ряде зарубежных университетов. Он известен как один из основателей русской  социологии, идеи которого подвергались критике со стороны других ее пионеров, в частности, П.Лаврова. Кроме того, известность ему принесла и деятельность организаторского толка: вместе со своим  другом М.Ковалевским Де Роберти  принимал участие в создании Русской  Высшей школы общественных наук в  Париже и первой отечественной социологической  кафедры в Психоневрологическом институте, в которых он читал  курсы. После цензурных запретов (глава Св.Синода К.Победоносцев потребовал двойной цензуры, светской и духовной, для сочинений Де Роберти) он надолго  перебрался в Париж, где стал членом местного общества социологии, активно  сотрудничал в позитивистских журналах. Де Роберти принимал участие в  первых пяти мировых конгрессах социологии, много печатался по проблемам  современной философии, этики и социологии на французском языке. Работы Де Роберти внимательно рецензировались в русской печати, некоторые переводились - «Новая постановка основных вопросов социологии» (1909), «Понятия и законы вселенной» (1914). К сожалению, наиболее интересная работа «Социология действия» (1908), демонстрирующая его близость к идеям Э.Дюркгейма, так и не была переведена. По своим политическим взглядам Де Роберти - кадет умеренного толка. Самодержавный деспотизм он расценивал как варварство, предлагая самодержавию вместиться в жесткие конституционные рамки.

Общественная  жизнь (или «надорганическое» явление), по Де Роберти, есть особое проявление мировой энергии - «социальный психизм», который конкретизируется в огромном многообразии психических взаимодействий людей, среди них наиболее важными являются «социальные действия», придающие системность, организованность и законосообразность «надорганическому». Истинное знание этих характеристик - путь к успешному предвидению и рациональным социальным реформам, блокирующим стихийные процессы. Основным социологическим законом Де Роберти считал эволюционно-функциональную зависимость четырех обширных видов «надорганического»:

знания, как исходной функции  социального (или коллективного  психического опыта); мировоззрения (философии, религии), как функции знания;

искусства, как функции  мировоззрения и практической деятельности (экономики, политики, технологии и  т.п.),

как функции всех ранее  перечисленных видов.

В свете этих зависимостей он ставил множество конкретных вопросов - о технике, творчестве, любви, свободе, личности и т.п. «Социальный психизм» пронизывает все его теоретические  построения, с позиций этого принципа Де Роберти настойчиво защищал социологический  монизм идеалистического толка. В последние  годы он стал сводить общую социологию к этике, на том основании, что  этические нормы универсальны и  обнаруживаются во всех общественных отношениях. Всегда и повсюду переход  от морального к социальному выступает  как переход от равного к равному  и законы их развития совпадают, констатировал  он, поскольку любые общественные явления, начиная с трудовых, хозяйственных  и далее - государственных, политических, научных, эстетических, семейно-бытовых  имеют нормативную структуру, простейшей (и одновременно - наиважнейшей) моделью которых выступает действие людей, выполняющих требование моральной нормы. Взгляды Де Роберти оказали большое влияние на представителей российского неопозитивизма (П.Сорокин, А.Звоницкая), кстати, сам он является автором этого термина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Многофакторная  концепция М.М. Ковалевского

В социологии Ковалевский  уделял наибольшее внимание : 1) связи  социологии с историческими науками; 2) сравнительно – историческому  методу исследования;3) многофакторной основе общества; 4)социальным закономерностям  и прогрессу, а также широкому кругу проблем, относящихся к  происхождению главных социальных институтов (“генетическая социология”).

Как  и большинство  позитивистов , он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией  и психологией. В социологической  теории Ковалевского находит место  сложное переплетение биологических, психических и экономических  факторов. С помощью своего принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторонность существующих уже направлений в социологии. Для того ,чтобы получить  истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ.

Общество – это многосложная , развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии. Поэтому необходимо изучение одной его стороны с помощью наук, изучающих другие его стороны. Проверка данных одной науки данными других, а главное – совпадение результатов, есть лучшая гарантия от субъективизма и вместе с тем надежное ручательство за правильность сделанных выводов. И только в этом он видел достаточный критерий истинности. Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического , социально- политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов.

Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому , говорить о главном факторе , увлекающем за собой все остальные, - то же самое , что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение . В действительности , считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных , ими обуславливаются к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

Чтобы избежать односторонности  существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать  все положительное в подходе  к обществу , что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской , так и мировой социологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Объясните, что  означает суждение русского историка XIX в.

Н.Н. Кареева, назвавшего Н.Г. Чернышевского «самым крупным

социологом в  России до возникновения в ней  социологии».

 

 

В годы учения в гимназии у Николая Кареева зародился  интерес к гуманитарным наукам, прежде всего к литературе и филологии. Он много и внимательно читал  передовую вольнодумную литературу, в том числе и  Н.Чернышевского. Эти властители умов заложили в юноше стремление к справедливости, сформировали демократичность и простоту его характера, искреннюю открытость и готовность прийти на помощь «униженным и оскорбленным». 
 
Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии» возможно потому, что в духе Просвещения 18 века и антропологизма ФейербахаЧернышевский рассматривает общество как определяющую человеческое существование среду. «Человек вообще» есть исходный принцип понимания общества, тот атом, свойства и характеристики которого определяют общественное бытие. Ценность того или иного типа общественного устройства определяется, таким образом, в соответствии с тем, какие возможности создает общество для реализации базовых устремлений и потребностей человеческой «натуры». Задача социальной теории состоит в выработке такой модели общественного устройства, такой формы организации человеческой жизни, которая бы не мешала, а в максимальной степени способствовала реализации людьми их природы. Отсюда двуединая задача, которая стояла перед Чернышевским и которую он с энергией и упорством подвижника пытался решить: это 1) критика с позиций «научного» («рационального», «гуманного») идеала общественной жизни тех форм ее устройства, которые ему не соответствуют, и 2) поиск практических путей реализации социального идеала. 
 
Чернышевский в своих работах на передний план выносит проблемы развития и функционирования общества в целом и интересы отдельных классов, что и отвечает сути самой социологии.

 

 

 

Заключение

 

Социологическая мысль в  России второй половины ХIХ – начала XX вв. была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.  
 
Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах  таких русских мыслителей, как Е.В. Де-Роберти, Н.И Кареева, М   П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловскго, С.Н,Южакова,   М.М. Ковальского. 
 
Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие  ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Волков  Ю.Г., Попов А.В. Социология Москва,2003г.

2.Социология.Учебник для  вузов. Под ред. Лавриненко  В.И.Изд.2-е,М.,2001

3 Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии XIX – XX в. Пособие Онега, М.:1995

4.Южаков С.Н.Субъективный  метод//Социологические этюды - СПб.1891