Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии

Социология  гендерных отношений 
и гендерный подход в социологии

Введение

Исследование гендерных отношений  постепенно становится неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук, при этом разные науки и  научные сообщества обладают разной степенью чувствительности к включению  гендерной тематики в свое интеллектуальное поле. Наиболее гендерно сензитивными оказываются антропология, психология, социология, отчасти филология и  философия; гендерно нечувствительными  – политология, история, экономика. Можно согласиться со следующими утверждениями: «в России среди сложившихся  обществоведческих дисциплин наиболее интенсивно в последние годы осваивает  гендерную проблематику именно социология» (1, с. 188), «достаточно очевидным является то, что самое интенсивное их (гендерных  исследований – ЕЗ, АТ) распространение  происходит через социологию» (2, с. 352).

Мировая социология, которая в России все еще часто именуется западной, инкорпорировала гендерный подход в свои дисциплинарные рамки (см. многочисленные учебники по социологии, в том числе  переведенные в 1990е годы на русский  язык учебники Нейла Смелзера (3) и  Энтони Гидденса (4, 5). Сформировалось также  отдельное направление феминистской социологии (см. например, 6). Российская социология в настоящее время  находится в стадии включения  гендерного подхода в теорию, методологию  и в область эмпирических исследований. Новизнагендерного подхода в российской социологии имеет институциональный и когнитивный эффект, которые мы попытаемся осмыслить в данной статье. Становление нового исследовательского направления предполагает освоение опыта развития этой области знания в другом институциональном и политическом контексте (хронотопе). Развитие гендерного подхода в российской социологии предполагает социологически информированный анализ становления гендерных исследований на Западе.

Наша задача заключается в том, чтобы представить читателю некоторую  схему развития теоретических представлений  о социологии гендерных отношений  и наметить некоторые возможности  их применения для исследования гендерных  отношений в России. Структура  статьи может быть представлена следующим  образом. Сначала мы покажем, каким  образом гендерные отношения  осмысливались в классических и  постклассических социологических  теориях, вошедших в так называемое основное русло социологического знания. Затем мы изложим наше представление  о сути гендерного подхода в социологии.

Социология отношений  полов: гендерное изменение социологической  теории

Всякая социологическая теория предполагает некоторую интерпретацию  социально организованных отношений  между полами. Обсуждение мужественности и женственности и их соотношения  мы можем найти у Маркса и Дюркгейма, Зиммеля и Парсонса, Хабермаса  и Бурдье, Гидденса и Лумана, Гофмана  и Гарфинкеля и пр. Концепция общества и социальной структуры определяет интерпретацию гендерных отношений  в рамках этой концепции («Каков поп, таков и приход»). В рамках классической и постклассической социологии вплоть до середины 1970- х годов термины  «гендер» и «гендерные отношения» не употреблялись, интересующая нас область  социальной реальности анализировалась  в терминах отношений межу полами. Однако, обсуждая отношения между  полами, социологи часто выходили за пределы профессионального канона, а рассуждения о поле в конечном счете сводилось к постулату о базовой биологической дихотомии между мужчиной и женщиной. Такую позицию принято называть биологическим детерминизмом или эссенциализмом. Проиллюстрируем этот тезис на примере марксизма, структурного функционализма и драматургического интеракционизма.

Логика марксистской социологии при  всех вариантах приводит исследователей к утверждению, что гендерные отношения, т.е. отношения между полами, это один их аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации. При этом разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования человеческого рода. «Вместе с этим (ростом потребностей – ЕЗ, АТ) развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом – разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям» (7, с. 30)

Эмиль Дюркгкейм связывает изменение  положения полов с общественным разделением труда и развитием  цивилизации. В результате социального  развития, считает Дюркгейм, «один  из полов завладел эмоциональными функциями, а другой – интеллектуальными» (8, с.61). В основании диссоциации  функций находятся «дополняющие друг друга – (т.е. природные –  ЕЗ, АТ) различия» (8, с. 58).

Колоссальное влияние на осмысление отношений между полами в социологической мысли имели труды Талкотта Парсонса (9, 10), особенно совместная монография Парсонса и Бэйлза (10). Этот подход стал парадигмальным, получив название поло-ролевого. Согласно ему, женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина – инструментальную. Экспрессивная роль означает, говоря современным языком, осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Эта роль - монополия домашней хозяйки, сфера ответственности женщины. Инструментальная роль заключается в регуляции отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика, защитника. Типы ролевого поведения определяются социальным положением, ролевые стереотипы усваиваются в процессе интериоризации норм, или ролевых ожиданий. Правильное исполнение роли обеспечивается системой поощрений и наказаний (санкций), положительных и отрицательных подкреплений. При этом, исходным основанием поло-ролевого подхода является имплицитное признание биологического детерминизма ролей, отсылающее к фрейдистскому представлению о врожденных мужском и женском началах.

Поло-ролевой подход оказался настолько  востребованным, что и в его  рамках и за его пределами вплоть до настоящего времени используются понятия мужской и женской  роли. Данный подход стал общим местом научных и повседневных обсуждений мужского и женского.¹Как указывает австралийский социолог Роберт Коннелл, биологическая дихотомия, лежащая в основе теории ролей, убедила многих теоретиков в том, что в отношения полов не включают измерения власти, «женская» и «мужская» роли молчаливо признаются равнозначными, хотя и разными по содержанию (12).

Обратимся к положениям драматургического  интеракционизма Ирвина Гофмана. Половые  различия рассматриваются им с точки  зрения социального взаимодействия, предоставляющего индивидам средства для выражения их гендерной идентичности. Механизмом создания гендера является гендерный дисплей – набор  ритуализированных действий, совершаемых  индивидом в ситуациях взаимодействия лицом-к-лицу. Данные действия воспринимаются как выражение естественной половой  сущности индивидов. «Гендерная игра», осуществляемая в социальных взаимодействиях, становится «естественным» проявлением  сущности (биологического пола) актеров, которая организована социально. Половые  различия наделяются социальным смыслом  в соответствии с принципами институциональной  рефлексивности (13, 14).

Итак, до распространения феминисткой  критики в 70-е годы, интерпретация  полов в социологии в своем  основании так или иначе содержала  эссенциалистские принципы. Это касается и марксистской социологии, и структурно-функционального  анализа, и социологии микроуровня. Социология практически всегда включала в свое поле рассмотрение отношений полов, которое зависело от общего теоретического подхода, пол при этом интерпретировался как «аскриптивный» или приписанный статус.

Гендерный подход, сформировался как  критика представлений классической социологии о природе отношений  между полами. В его рамках статус пола перестает быть аскриптивным. Гендерные отношения рассмиатриваются как социально организованные отношения  власти и неравенства.

Гендерный подход в социологии

Термин «гендерный подход» возникает  в социологии в 1970е годы. Он формируется  как оппозиция исследованиям  отношений между полами. Под гендерным  подходом в социологии мы понимаем анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола. Культурно символическое  определение пола (то, что называется гендером) - это комплексная характеристика статуса, которая возникает на пересечении  множества признаков индивида и/или  группы. Таким образом, гендерный  подход – представляет собой вариант  стратификационного подхода, в нем  всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых  общество относит к разным категориям пола. Гендер становится «полезной» многоуровневой категорией социального анализа (15), которая «работает» на уровне анализа  идентичности, межличностных отношений, системном и структурном уровне.

Гендерный подход на Западе разрабатывается  в 1970е годы как когнитивная практика женского движения второй волны и  как критика социальной теории, и  потому во многом определяется закономерностями развития последних. Исследования опираются  на адаптирование социальной теории к проблематике социальных отношений  между полами. При этом основное русло социологии критикуется как  то, которое выстраивается из рефлексии  опыта публичной сферы, где доминировал  в течение всего периода модернизации мужской опыт.

Феминистская критическая мысль  осваивает и развивает марксизм, структурно-функциональный анализ и  драматургический интеракционизм.

Феминистские последователи марксизма  предлагают (по крайней мере) два  варианта концептуализации гендерных  отношений. Во-первых, они утверждают, что сфера воспроизводства является столь же значимой для социального  порядка, как и сфера производства. Воспроизводство – мир домашнего  хозяйства, семьи и деторождения – это сфера восстановления и  пополнения рабочей силы, где главным  действующим лицом является женщина, при этом ее рабочая сила и домашний+эмоциональный  труд не замечается и не оплачивается капиталистическим индустриальным обществом. Таким образом, марксистские феминистки мыслят сферу воспроизводства  как сферу угнетения женщин. Капиталистическая  эксплуатация в системе производственных отношений рассматривается как  производное от первичного угнетения  женщины в семье.

Второй шаг феминизма заключается  в выдвижении концепции «двойной системы» угнетения женщин в современном  обществе. Капитализм и патриархат – это параллельно действующие  системы, которые создают структурные  факторы гендерного неравенства. Главная  мысль этой теории заключается в  том, что капитализм и патриархат являются отличными друг от друга  и равно всеобъемлющими системами  социальных отношений, которые сталкиваются и взаимодействуют между собой. В результате наложения двух систем эксплуатации возникает современный  общественный порядок, который может  быть назван «капиталистическим патриархатом». Анализ гендерных отношений требует  самостоятельной теории, логически  независимой от классовой (см. 16).

В марксистской феминистской традиции неравенство материальных ресурсов и жизненных возможностей мужчин и женщин рассматриваются как  структурно обусловленные (капитализмом и/или патриархатом), а сами «женщины»  и «мужчины» - как относительно недифференцированные категории (иногда – как «социальный  класс» ). Отношения между категориями  – это отношения неравенства  и эксплуатации (патриархата), при  которых женщины как класс  дискриминированы в публичной сфере. Структуралистские концепции, адаптированные такими феминистскими теоретиками, как Джульетт Митчелл и Гейл Рубин (17), исходят из того, что положение  индивида определяется его положением в структурной оппозиции «мужчина – женщина». Инкорпорируя в анализ поло-родовых отношений и сексуальности  идеи Маркса-Энгельса и К. Леви-Стросса, политэкономию и структурализм, Г. Рубин вводит понятие поло-гендерной  системы. Это понятие стало одним  из основных в гендерном подходе. Согласно Рубин, «в каждом обществе существует…система “пол/гендер” (sex/gender system) - определенная организация, посредством которой  биологический “сырой материал”  половой жизни и воспроизводства  человека подвергается человеческому, социальному вмешательству и  приобретает определенные конвенциональные формы». Иными словами, поло-гендерная  система - это «набор механизмов, с  помощью которых общество преобразует  биологическую сексуальность в  продукты человеческой деятельности и  в рамках которых эти преобразованные  сексуальные потребности удовлетворяются» (17).

Феминистки переосмысливают также  и функционалистский поло-ролевой  подход. Так, либеральный феминизм (одно из направлений феминистской мысли), критикуя, адаптирует положения парсонсианства (в том числе о напряжении половых  ролей и кризисе американской семьи), используя их для анализа  угнетения женщин и мужчин предписанными  традиционными ролями. Феминистский подход в этом своем варианте остается структурно-функционалистским, однако меняется пафос анализа гендерных  отношений: акцент делается на измерение  неравенства, на обоснование возможностей изменений в содержании этих ролей. Примерами такого варианта гендерного подхода являются исследование по андрогинии Сандры Бем, которая разработала  методику измерения степени маскулинности  и фемининности (18) , книга Б. Фридан «Мистика женственности» (19) и многочисленные последующие феминистские исследования, которые используют понятия социализации, роли и статуса для интерпретации  различий положения женщин и мужчин в обществе. Согласно этой позиции, поведение мужчин и женщин различно, поскольку оно соответствует  разным социальным ожиданиям. Исследователи  показывают, как эти ожидания воспроизводятся  такими социальными институтами, как  школа, семья, профессиональное сообщество, средства массовой информации (напр.: 20, а также обзор Ирины Клециной (21). Изменяющиеся ожидания становятся главной темой обсуждения социальных ролей в этом варианте гендерного подхода. Роли, предписанные представителям разного пола перестают рассматриваться  как взаимодополняющие, делается акцент на их иерархию и отношения власти.

Поворот исследовательского интереса от уровня структур к уровню действий, к социологии повседневности, позволил феминистским теоретикам инкорпорировать  идеи социального конструирования  реальности (22) в анализ гендерных  отношений (23, 24). Драматургический интеракционизм и этнометодология вписывается  в русло «социально-конструктивистского  поворота» в социальных науках и  радикализируется в гендерных исследованиях. В этой перспективе гендер понимается как социально-сконструированное отношение связанное с категоризацией индивидов по признаку пола. Микросоциология концентрирует внимание на уровне повседневных взаимодействий, посредством которых производятся разные гендерные отношения в разных культурах.

Теория социального конструирования  гендера основана на различении биологического пола и социальной категории принадлежности к полу. Гендер определяется как  работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит  отношения неравенства и дискриминации. «Женщины» (как и «мужчины») более  не рассматриваются как недифференцированные категории, напротив, категория различия становится основной в определении женственности и мужественности. Различия задаются через контексты возраста, расы и сексуальной ориентации.